№ 1499
гр. П***, 22.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103912 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителят П. ИВ. ИВ., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Представлява се от адв. Е*** К***- П***,
надлежно упълномощена да я представлява.
Ответникът ИВ. Г. ИВ., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Представлява се от адв. Г*** ***-Ц***, надлежно
упълномощена.
Явява се вещото лице д-р П. М. М., редовно призован.
Адв.К***-П*** – Да се даде ход на делото.
Адв.***-Ц*** – Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което моля да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото извън срока по чл. 199 от ГПК
заключение на съдебномедицинската експертиза, изготвена от д-р П.М..
Адв.К***-П*** – Нямам възражение за срока на представяне на
заключението.
Адв.***-Ц*** – Уважаема госпожо председател, аз смятам, че следва да
бъде изслушано заключението на вещото лице след разпита на свидетелите,
тъй като след техния разпит може да възникнат въпроси към вещото лице,
още повече, че същото е извън срока, заради което възразявам.
1
С оглед изричното изявление на пълномощника на ответника, че
възразява да бъде изслушано в днешното съдебно заседание заключението на
съдебно-медицинската експертиза поради депозирането му извън срока по чл.
199 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА изслушването на заключението на по допуснатата
съдебномедицинска експертиза за следващото съдебно заседание.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА
МОЛИТЕЛКАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
С*** П*** Н*** – 63 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, майка на молителката.
Желае да бъде свидетел.
Предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.С*** П*** Н*** – Знам за какво се води делото. На 11.10. зет ми
В***, когото аз много уважавам, нанесе побой на дъщеря ми. Тя беше у дома.
Той й се обади по телефона, че идва. Тя ни каза, че слиза долу да отвори,
защото той няма ключ. Докато тя беше долу, аз чух някакви гласове на висок
тон. Мъжът ми също чу някакви викове. Аз излязох от вратата на апартамента
и на площадката между втория и третия етаж – ние живеем на третия етаж,
видях двамата В*** и П***. Видях как той й удря един шамар, замахва с
едната ръка, после с другата. Аз отидох и го хванах за ръката, за да го спря.
Той не ме очакваше. Застанах между тях двамата и казах: „Какво става, какви
са тези викове, да влезнем вътре, съседите да не ни слушат“. Мъжът ми през
това време стоеше на вратата. Ние тримата тръгнахме по стълбите да се
качваме нагоре, аз стоях между тях двамата. Той през това време
продължаваше да я нагрубява. Думите, които повтаряше бяха „миндил“ и
„боклук“, „ще те унищожа“. През това време се качихме пред вратата на
апартамента. Той отказа да влезе в апартамента. Неговите думи бяха: „Няма
да вляза, защото можете да ме съдите и да, имам си любовница“. Даже го
повтори. Той беше ядосан и в това състояние, с такава ярост я заплю пред нас.
Каза: „Аз ще ви унищожа“, обърна се и тръгна по стълбите. П*** се разрева.
Баща й каза да се обадим на телефон 112, но тя каза: „Не, не, страх ме е“.
Тогава аз казах, че няма да звъним на телефон 112, но ще отидем до
болницата. Тя в първия момент се стресира и каза, че няма да отиде, но
накрая се съгласи да отиде до болницата. Това се случи към 18.00 часа. П***
не искаше да отида с нея на болницата. Искаше да отиде сама на болницата.
Тя слезе до служебната кола, за да отиде в болницата. Слизайки е видяла, че
колата е със срязани две гуми. Аз също слязох след нея и видях гумите
срязани. Дойде полицейския патрул. Тя междувременно се беше обадила на
телефон 112. Полицаите светнаха с фенерчетата, защото се беше стъмнило.
2
Дойде кола на криминална лаборатория и започнаха да правят оглед.
Приключиха огледа, тя взе другата кола и отиде сама до болницата, аз не я
придружих. Това се случи същата вечер.
След тази случка той продължаваше да й звъни по телефона. Тя беше
много развълнувана. Беше разстроена. Чух, че тя му отговаряше по телефона:
„Недей така, не прави така“ и затова реших, че той я заплашва.
Дъщеря ми дойде да живее у нас на 01.08. Помня, защото предния ден
на 31.07. дойде да поздрави баща си, защото той има рожден ден и ни
сподели, че има проблеми с В***. На другия ден дойде да живее у дома. Каза,
че има проблеми с В*** и че той си има любовница. Много се надяваше
нещата да се оправят. Оттогава до 11.10. не съм забелязала да има проблеми
между тях.
На 11.10. чух как дъщеря ми вика: „Остави ме, остави ме, защо правиш
така“. Слизайки по стълбите видях как В*** я удря. Аз тъкмо излизах от
вратата и ги видях, площадката на стълбището беше пред мен. Слязох, те са
няколко стъпала, и застанах между тях. Видях как В*** й удари най-малко
три или четири удара. Той я удряше и с двете ръце. Също я риташе с крака.
П*** имаше синина на лявата бузата, синина на лявата ръка над лакътя и на
лявото бедро. Видях, че я удари с шамар от дясно, а с юмрук от ляво на
лицето. Не я е удрял по цялото тяло. Аз предотвратих други удари. Хванах го
за лявата ръка и застанах между тях. Казах: „***ка успокой се, да влезем
вътре, да не викаме тука, да не ни слушат съседите“. След като аз излязох от
вратата на апартамента, съпругът ми също дойде на вратата. Не знам дали е
бил на вратата и е видял това, което се случи на площадката, но когато се
качихме нагоре той беше на вратата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката.
Свидетелката С*** П*** Н*** бе освободена от залата.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И*** А*** Н*** – 68 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, баща на молителката.
Желае да бъде свидетел.
Предупреден за нак. отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. И*** А*** Н*** – Знам защо се води делото. Проблемът е, че
човекът си е намерил по-млада жена с две деца. Едната случка беше заради
това, че той ме заплаши, когато искахме да си видим детето. В понеделник г-н
И. се обади по телефона на дъщеря ми, че ще дойде у нас. Тъй като долу
вратата се заключва с чип, тя слезе да му отвори. С отваряне на вратата чух
шум и викове и в интерес на истината закани и обиди. Видях на площадката
пред апартамента, че той я напсува и започна да вика по нея. Каза, че ще се
разправя с нас. Нарече я „боклук“ и „миндил“ и заплаши цялото семейство, че
3
ще ни ликвидира. Жена ми ми разказа, че е ударил П*** и тя го е хванала за
ръката. В момента горе на площадката пред апартамента видях как посегна и
я удари и как й се заканваше. Наплю я. Казвахме му да влезе вътре да
разберем какво става. Той каза: „Не искам, вие може да ме осъдите“ и побягна
по стълбите. Впоследствие видяхме, че е срязал двете гуми на служебния
автомобил на дъщеря ми. С майка й я помолихме да отиде до болницата да се
освидетелства, защото не може да те удрят и да те ритат и да
няма последствия. Нея я беше страх да се обади на телефон 112. След това
жена ми разговаря с нея и тя се съгласи да отиде в болницата. Като слезе при
колата, видяла, че гумите са нарязани. Дъщеря ми се обади на телефон 112 и
криминалните дойдоха.
В момента, в който се е случило това на стълбището, в интерес на
истината вечерях, тъй като бях нощна смяна. Когато излязох видях единия
удар, който той й нанесе, на площадката пред вратата на апартамента. Видях,
че той я гонеше и я удари. Удари я един път по лицето. Аз бях на вратата.
Удари я с дясната ръка от лявата страна на лицето. Не си спомням дали я
удари с юмрук или с шамар. Удари я по бузата. В този момент дъщеря ми се
беше уплашила. Не си спомням дали е казвала нещо. Тя стоеше настрани. Той
я гонеше и майка й застана между тях. Аз тъкмо излизах на вратата и го
видях.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят И*** А*** Н*** бе освободен от залата.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА, КАКТО
СЛЕДВА:
И*** К*** Н*** – 33 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. И*** И. Н*** – С П*** сме приятелки. Аз съм най-близката й
приятелка. Тя ми е споделяла за проблеми с мъжа й през последната година. В
началото не ми казваше с подробности. Впоследствие започнахме да говорим
по-подробно. Разказа ми какво се случва в семейството. Каза ми, че
предполага, че съпругът й си има друга жена. Впоследствие това нейно
предположение се потвърди. Сподели ми, че през октомври месец ответникът
е отишъл у тях, тъй като тя се беше изнесла при родителите й, и с
изключително груби думи и със сила й е нанесъл побой. Разказа ми, че е
ходила в семейното им жилище, за да види детето, да занесе храна и е видяла
нейната свекърва. Тя се е поинтересувала какво става и П*** й е разказала.
Същата вечер ответникът й се обадил и й казал, че щом тя е казала на
неговите родители, е редно да каже и на нейните родители и ако П*** се
притеснява да им каже, той ще отиде. В рамките на 20-30 минути той е
пристигнал, тъй като разстоянието между Д*** и П*** е минимално. Тя е
4
слязла да отвори вратата, тъй като пропускателният режим е ограничен и на
стълбите, качвайки се нагоре, двамата са си разменили реплики, при което
ответникът е започнал да я обижда и удря. По разказа на П*** това е станало
на самата стълбищна част, при което свидетели са станали техните съседи.
Знам, че майката на П*** се е опитала да предотврати цялата тази ситуация.
Искала е просто да влязат вътре, да се успокоят без насилие. Също така
бащата на П*** се намесил и точно в този момент той я заплюл пред
родителите й. С П*** се видяхме още на следващия ден, затова съм в течение
на ситуацията от началото. П*** ми показа лицето си. От лявата страна
имаше фон дьо тен, тя го изтри и отдолу се видя синина. Обясни ми, че от
лявата страна на ръката и отляво на крака има кръвонасядания. При тази
среща ми разказа какво се е случило предната вечер. Майка й я помолила да
отидат в Бърза помощ да бъде освидетелствана, защото й е нанесъл побой и
на тръгване тя заварила колата си с нарязани гуми. Вследствие се установило,
че ответникът ги е нарязал. В деня, в който беше издадена заповедта за
ограничение, с П*** бяхме в едно заведение, в което ходим постоянно –
„Парадайс“. Като се прибрахме, П*** ми изпрати снимки, че дрехите й са
разхвърляни по колата й.
Денят, след като се е създала ситуацията от побоя, като дата мисля, че
беше 11.10. Аз имах мои други ангажименти и това ми е ориентир. Видяхме
се на другия ден. Не ми е споделила кои от съседите са станали очевидци.
Каза за съсед, който е видял рязането на гумите. След случилото се
евентуално може да са се засекли. Знам, че имат общ автомобил, който е
трябвало да се прехвърли пред нотариус и предполагам, че тогава са се
видели. Това са мои предположения. Познавам страните от около 18-20
години. Имало е ситуации, когато сме били заедно тримата. Аз съм наясно със
ситуацията от началото на 2021 г. Контактите ни с И*** са били редки.
Започнахме да се виждаме по-често в залата, където третираме заедно. С
П*** сме по-близки. Тя е станала изключително плаха. Мога да кажа, че тя е
свалила 25 кг от стрес. П*** не ходи във фитнеса в часовия диапазон, в който
ходи И*** поради това, че не иска да го засича. Последните 2-3 дни на месец
ноември ние с П*** ходихме във фитнеса към 6.30-7.00 ч. вечерта. И*** по
принцип идваше към 8.30-9.00 ч. Последните дни на ноември той започна да
идва към 6.30-7.00 ч. вечерта. Аз съм го засичала. П*** не е била с мен. З***а
П*** си смени часовете за фитнес.
Адв.***-Ц*** – Госпожо председател, моля да бъдат изискани записите
от охранителната камера на фитнеса, за да се види в кои часови зони
ответникът тренира. Искането ми е допустимо и относимо с оглед проверка
на свидетелските показания на тази свидетелка. Ответникът твърди, че той не
ходи в часовете, в които тя ходи. От тези записи ще се установи дали тя
посочва достоверни факти и обстоятелства. Това е с оглед свидетелската
годност.
Съдът намира доказателственото искане на пълномощника на ответника
за неоснователно, доколкото по делото няма спор между страните относно
5
това, че след процесната дата са се засичали във фитнеса, в който тренират, а
и това са обстоятелства, които са настъпили след осъществяване на
твърдяното домашно насилие, поради което нямат отношение към предмета
на доказване по делото. По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника да
бъде изискан записът от фитнес-залата, в която тренират страните.
Продължава разпитът на свидетелката И*** И. Н***.
СВ. И*** И. Н*** – Не мога да кажа колко дни в седмицата тренира
П***. Тренировките са в зависимост от трудовата ни заетост и са различни
всяка седмица.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката.
Свидетелката И*** И. Н*** бе освободена от залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА ОТВЕТНАТА
СТРАНА:
В залата бе въведена като свидетел дъщерята на страните Г*** И..
Адв.К***-П*** – Госпожо съдия, това е дъщерята на страните. Тя е
непълнолетна. Възразявам да бъде допусната до разпит, тъй като считам, че
са налице процесуални пречки с оглед новата разпоредба на чл. 15а от
ЗЗДетето. Още повече, че детето не е пряк свидетел на актовете на домашно
насилие, описани в молбата на доверителката ми. Считам за необходимо да
избегнем обстоятелството, до което неминуемо ще доведе разпита на
непълнолетната дъщеря на страните, да бъде поставена в конфликт на
интереси с родителите си.
Адв.***-Ц*** – Уважаема госпожо председател, моля да оставите
искането без уважение, тъй като смятам, че именно в настоящето
производство е от изключителна важност да бъде изслушано детето на
страните Г*** И.. Същата е пряк свидетел и очевидец на отношенията в това
семейство и именно тя е човекът, който най-детайлно е запознат с тези
отношения. В депозираната молба са посочени доста факти и обстоятелства,
на които свидетелят е ставал пряк очевидец. Тя може непосредствено да
разкаже дали е станал пряк очевидец на 11.10.2021 г., дали е видяла нещо,
какво е видяла. Няма как да знаем предварително без нейното изслушване
какво знае и какво е видяла тази свидетелка. Пет минути преди да влезне този
свидетел беше разпитана свидетелката Н***, която също не е пряк свидетел
на нито един от актовете, описани в молбата. Отделно от това съдебната
практика е в насока, в която няма пречка да бъде изслушвано детето на
страните. По-конкретно бих цитирала гр.д. № 3119/2021 г. по описа на
Районен съд – Пазарджик, което дело приключи миналата седмица и
заповедта за защита влезе в сила. В това дело беше разпитано детето на
страните, което също беше на 17 години и бе изслушано от съда. Евентуално
правя искане дъщерята на страните да бъде разпитана в присъствие на
6
социален работник.
Г*** И. И. – На 16 навършени години съм. След няколко дни ще стана
на 17 години.
Съдът счита, че в настоящето производство не следва да бъде
допускана като свидетел и разпитвана дъщерята на страните Г*** И. с оглед
обстоятелството, че към настоящия момент същата е на 16 навършени
години, няма твърдения от нито една от страните по делото тя да е била
свидетел на описаните в молбата за защита случаи на домашно насилие, а
разпитът й в съдебно заседание за отношенията в семейството би могъл да се
отрази неблагоприятно не само на нейната все още детска психика, но и на
отношенията й с нейните родители, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за
допускане до разпит на свидетеля Г*** И. – непълнолетна дъщеря на
страните.
Продължава разпита на свидетелите на ответника.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В*** М*** Д*** – 38 г., българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за нак. отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.В*** М*** Д*** – Познавам страните по делото повече от 15-20
години. И*** ми е най-добър приятел и П*** ми беше добра приятелка. Знам,
че имат проблеми, развеждат се. И*** ми каза, че има ограничителна заповед
заради П***. Обади ми се вечерта, не помня в колко часа. Каза ми, че ходил
до П***, там където правят кебапчета, и се скарали. Той отишъл да говори с
техните, защото тя не искала да им каже, че се развеждат. Мисля, че беше на
11-ти миналия месец. Тя направила щуротии – те се скарали, тя започнала да
вика и излъгала, че той я набил. Няма как да стане това нещо. Аз го познавам
от 20 години. И*** никога не й е посягал. Тя му посягаше. Ако тя го е
ударила и той я е бутнал. Каза ми, че е спукал гумите на колата й. Той беше
много изнервен и ми разказа на две, на три. Бил съм свидетел, когато те се
карат за нещо и тя започва да го удря и да го бута и аз заставам между тях. Тя
си го млати и той си седи. Видях П*** няколко дни след случката. Нищо не
ми направи впечатление. Не видях по тялото и по лицето й да има нещо. Тя
нищо не ми е разказвала, нито съм я разпитвал какво е станало. Ние сме на
„здравей-здрасти“.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят В*** М*** Д*** бе освободен от залата.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА, КАКТО
СЛЕДВА:
7
Т*** Н*** К*** – 36 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.Т*** Н*** К*** – Познавам и двете страни, но И*** го познавам
по-добре. Знам за доста конфликти между тях. Знам за 11.10.2021 г., когато
господин И. е спукал гумите на служебния автомобил на П***. Отишъл е в
дома на родителите на П*** и е искал да им каже, че ще се разделят, защото
тя е казала на неговата майка. П*** е изпаднала в истерия. Започнала е да
крещи и да го обижда, при което е излязла майка й и тя започнала да крещи,
че той я бил ударил. Той се е ядосал и си е тръгнал. За да не реагира остро
към нея, й е спукал гумите на служебния автомобил. Това той ми го разказа
няколко минути след като се е било случило. Каза ми, че П*** го е обиждала
с думите „смотаняк“, „смешник“. Това е се случило на площадката на
стълбището между втория и третия етаж, там където живеят родителите й. На
площадката са били само двамата. Други хора не е имало. В някакъв момент,
в който тя започнала да вика, е излязла майка й. След това е излязъл и баща й.
Господин И. им е казал, че иска да се разделят и си е тръгнал, тъй като
ситуацията е била напрегната. Познавам господин И. от октомври 2020 г.
Ставала съм пряк очевидец на инциденти между тях. На 15.08. с господин И.
вечеряхме в ресторант „Примавера“ и си говорихме спокойно. В един момент
от лявата страна той получи силен удар в главата, като се обърнах видях г-жа
И., която започна да вика с някакви нападки срещу нас, да пита какви са ни
били отношенията. По това време двамата вече не живееха заедно. След това
ни заля с една кана с лимонада. Заведението беше пълно с хора и всички
гледаха към нас. Тя си тръгна и след малко пак се върна и седна на масата
при нас да си поговорим. Следващият случай беше пред дома ми. Тя започна
да му дърпа златното синджирче, защото тя му го била подарила. След това
той се върна в дома ми. В четири часа следобед излязохме с петгодишния ми
син и видяхме, че се задава служебният й автомобил. Тя подаде рязко газ и се
качи на тротоара и ако г-н И. не се беше отместил, щеше да му мине през
крака.
Знам, че след 11.10.2021 г. двамата са се виждали. На 11.11.2021 г. се
видяха при нотариус, където подписаха споразумение за семейния им
автомобил. Заедно с дъщеря му и с г-жа И. си бяха говорили в служебния
автомобил без обиди. Тези срещи са били по инициатива на г-н И., защото
той иска майка и дъщеря да бъдат в добри отношения. Знам, че са се търсили
да говорят за дъщеря им. Знам, че г-жа И. е ходила от септември до октомври
да забира дъщеря им за училище. От октомври досега не са се търсили. Той не
я търси нито по телефона, нито имат контакти и тя не го търси. Доколкото
разбрах са се засичали миналата седмица във фитнеса, в който ходи. Било е
към 8 часа. Той е слизал от колата и е чул викове: „Защо продължаваш да ме
следиш, ще се обадя на 112“. Той е носил една чантичка с нейни вещи. Той
8
много добре знае, че има ограничителна заповед. За да може по-бързо да се
махне и да не я доближава, й е подхвърлил чантичката и е отишъл в залата.
Знам за едно заведение в П***, в което той е отишъл с дъщеря си и тъй като
тя е била там, са напуснали заведението. С г-н И. имаме връзка. Не мисля, че
той носи нож в себе си. Не ми е разказвал, че с нож е срязал гумите на колата.
Не знам, какви неща е имало в торбата, която й е хвърлил пред фитнеса.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката.
Свидетелката Т*** Н*** К*** бе освободена от залата.
Адв.К***-П*** – Ваша чест, във връзка с изложеното днес от
свидетелката К*** засичане на страните пред фитнеса моля да бъде изискана
копие от преписка от РУ П*** във връзка с подадена жалба вх. № 181800-
19397/16.12.2021 г., както и да бъде изискан аудиозапис от разговор
осъществен с Национална система 112 на дата 16.12.2021 г. от телефона на
доверителката ми **********, тъй като твърдим, че на тази дата има
нарушаване на ограничителната заповед, поради което доверителката ми е
подала сигнала за нарушение. Ако съдът счете, че са необходими в
настоящия процес с оглед съобразяване от лицето, осъществило акта за
домашно насилие. Това е отново акт на домашно насилие и съгласно
Тълкувателно решение № 2/2019 г. мога да искам отново заповед за защита,
макар да не сме го направили до момента.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Г. ИВ. /лично/ – Аз бях спрял на паркинга пред
фитнеса между 20.30 ч. и 20.40 ч. Приготвях си чантата да влизам и когато
излязох от колата, тя вървеше отстрани и започна да вика: „Защо ме
преследваш“. Аз носих една чантичка с две блузки и едни чорапи, които беше
подарила на дъщеря ни, а Г*** не искаше да ги носи, и аз реших да й ги
оставя във фитнеса, тъй като не мога лично да й ги дам. В същото време като
я видях й подхвърлих чантичката към нея. Не съм бил по-близо от десет
метра от нея. Не съм й казал нищо. Тя не ме е обидила. Пред мен каза: „Сега
ще се обадя на 112“. Дойде полиция. Има подадена жалба срещу мен за това.
Полицаите ми казаха да не се саморазправям. Написаха ми предупредителен
протокол.
С оглед изявлението на ответника съдът счита, че за изясняване на
правнорелевантните факти по делото не е необходимо изискване на копие от
преписка от РУ П*** във връзка с подадена жалба вх. № 181800-
19397/16.12.2021 г. и изискване на аудиозапис от разговор с Национална
система 112 на дата 16.12.2021 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на
молителката за изискване на копие от преписка от РУ П*** по жалба вх. №
181800-19397/16.12.2021 г. и за изискване на аудиозапис от проведен разговор
с Национална система 112 на дата 16.12.2021 г. от телефонен номер
**********.
9
Адв.***-Ц*** – С оглед изслушването на свидетелите днес, аз ще моля
молителката да бъде задължена да посочи имената на съседа, който е
предоставил записите от охранителните камери за нарязването на гумите, тъй
като свидетелката Н*** спомена и каза, че по думи на П.И. този свидетел е
станал очевидец на случилото се на 11.10.2021 г.
Адв.К***-П*** – Свидетелката каза, че той е бил свидетел на
нарязването на гумите, а не на побоя.
Адв.***-Ц*** – В такъв случай оттеглям искането. Моля в следващото
с.з. да бъде допуснат друг свидетел при режим на довеждане с оглед отказа да
бъде разпитана Г*** И..
Съдът намира искането на пълномощника на ответника за основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да доведе в следващото съдебно
заседание един свидетел за разпит.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.01.2022 г. от 13.30 ч., за която
дата страните и вещото лице д-р П.М. уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите Д. Г., ИВ. Т., Г. В. и Р. Г., всички по
месторабота.
Протоколът, написан и приключен в 12:40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10