ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 448
гр. Пловдив, 21.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20235300500190 по описа за 2023 година
Производството е по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Рива кредит“ООД против разпореждане №
850/11.01.2023г. по ч.гр.д.№ 8704/2022г. на ПдРС, І гр.с., с което е оставена без уважение
молба с вх. № 100649 от 09.12.2022 г., подадена от жалбоподателя за издаване на заповед за
изпълнение за сумата от 15 лева държавна такса, заплатена по в. ч. гр.д. № 1808/2022г. за
подаване на частна жалба.
В частната жалба се сочи, че първоинстанционният съд не е съобразил произнасянето
си с постановеното по в.ч.гр.д.№ 1808/2022г. на ПОС Определение № 2427/25.11.2022г., с
което е указано, че по присъждане на съдебните разноски за държавна такса по частната
жалба следва да се произнесе заповедният съд.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което същата се явява процесуално допустима.
По същество на същата съдът намира следното: Производството по ч.гр.д.№
8704/2022г. на ПдРС, І гр.с. е образувано по подадено от „Рива кредит“ООД заявление за
издаване на заповед за изпълнение против Г. И. П., за сумите от 853,73 лева- главница; 49,37
лева- падежирала договорна лихва за периода 09.06.2021г.- 09.09.2021г.; 68,49 лева-
обезщетение за забава за периода 10.09.2021г.- 09.06.2022г., ведно със законната лихва върху
главницата и договорната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното им
заплащане. С Определение № 1686/08.07.2022г. по в.ч.гр.д.№ 1808/2022г. на ПОС е
прогласен за нищожен саморъчен съдебен акт, най-вероятно разпореждане, с нечетлива дата
1
и нечетливо съдържание обективиран върху молбата на «Рива Кредит» ООД на л.22 от
делото по молба на «Рива Кредит» ООД гр.Пловдив с ЕИК ********* от 21.06.2022г. за
поправката на Заповед № 4459/15.06.2022г. и за присъждане на законната лихва и върху
договорната лихва от датата на депозиране н заявлението в съда – 14.06.2022г., до
окончателното й изплащане. С Определение № 2427/20.10.2022г. по същот дело на ПОС е
оставено без уважение искането по чл.248 ал.1 от ГПК на „Рива Кредит“ ООД ЕИК
*********, гр.Пловдив, ул.Порто Лагос № 47, ет.5 за изменение в частта относно разноските
на Определение № 1686/08.07.2022г. по настоящото дело и присъждане на разноските за
въззивното производство в размер на 15 лв. за държавна такса. В мотивите към
определението е записано, че „Разноските подлежат на претенция при решаване на
заповедното производство по същество, каквото все още не е налице“, което означава, че по
разноските във въззивното производство следва да се произнесе първоинстанционният,
заповеден съд в зависимост от това, дали ще издаде допълнителна заповед за изпълнение
или ще откаже издаването й.
С Определение № 2714/25.11.2022г. по в.ч.гр.д.№ 2845/2022г. на ПОС е отменен
отказа на първоинстанционния съд да издаде заповед за изпълнение на парично задължение
за законната лихва върху присъдената договорна лихва в размер от 49,37 лева. В
Диспозитива на определението, съобразно с изложените в същото мотиви, на
първоинстанционния съд е дадено указание да издаде заповед за изпълнение, освен за
законната лихва върху присъдената договорна лихва в размер от 49,37 лева, така също и за
сумата от 15 лева- разноски за държавна такса в производството по частната жалба. След
връщане на делото на ПдРС е постановена допълнителна заповед № 8715/07.12.2022г., но
само за законните лихви върху договорната лихва. На 09.12.2022г. от „Рива кредит“ООД за
издаване на заповед за изпълнение за общо 30 лева- съдебни разноски за държавна такса- 15
лева ДТ по в.ч.гр.д.№ 2845/2022г. на ПОС и още 15 лева ДТ по предходно заведено в.ч.гр.д.
№ 1808/2022г. на ПОС. На 11.01.2023г. са постановени обжалваното разпореждане № 850, с
което е оставена без уважение молбата за издаване на заповед за изпълнение за съдебните
разноски по в.ч.гр.д.№ 1808/2022г. на ПОС, както и заповед за изпълнение № 197 за сумата
от 15 лева- съдебни разноски по в.ч.гр.д.№ 2845/2022г. на ПОС. Доколкото и в двете частни
въззивни производства е постановено, че по направените по тях съдебни разноски ще следва
да се произнесе заповедният съд и доколкото и в двете производства произнасянето на
въззивното инстанция е положително за жалбоподателя, е следвало да бъде издадена заповед
за изпълнение не само за съдебните разноски по в.ч.гр.д.№ 2845/2022г. на ПОС, но и за тези
по в.ч.гр.д.№ 1808/2022г. на ПОС. Ето защо, обжалваното разпореждане ще следва да бъде
отменено, като делото се върне на ПдРС, І гр.с. за издаване на допълнителна заповед за
изпълнение за сумата от 15 лева- съдебни разноски по в.ч.гр.д.№ 1808/2022г. на ПОС.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ разпореждане № 850/11.01.2023г. по ч.гр.д.№ 8704/2022г. на ПдРС, І гр.с.,
с което е оставена без уважение молба с вх. № 100649 от 09.12.2022г., подадена от „Рива
Кредит“ООД за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 15 лева държавна такса,
заплатена по в. ч. гр.д. № 1808/2022г. за подаване на частна жалба.
ВРЪЩА делото на ПдРС, І гр.с. за издаване на допълнителна заповед за изпълнение
за сумата от 15 лева- съдебни разноски по в.ч.гр.д.№ 1808/2022г. на ПОС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3