О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 912, 11.04.2023г.,
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
БУРГАС, ХХІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 11.04.2023г.,
в следния състав:
СЪДИЯ
: ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 207 по описа за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е образувано на 07.02.2023г. по „възражение“, имащо характер на жалба по чл.150
от АПК, подадено от В.Г.Н. срещу Заповед № 4141/02.12.2022г. на Заместник-кмет
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас. С посочената
заповед е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ІІІ-21, по плана с.о. „Бизнес
парк Бургас-2“, ПИ № 07079.2.356 по кадастралната карта на град Бургас, с който
за сметка на част от УПИ се провежда нова задънена (тупикова) улица с габарит
10,50м, в условията на чл.81, ал.4 и ал.5 от ЗУТ, а за останалата част се
обособяват четири нови самостоятелни УПИ : УПИ ІІІ с функционално отреждане „за
офиси, магазини, обществено-обслужващи дейности, автосервиз и складова база“,
УПИ ІV, УПИ V, УПИ VІ с функционално отреждане „за офиси, магазини,
обществено-обслужващи дейности, автосервиз и складова база“. В заповедта са
посочени параметрите на допустимото застрояване.
Жалбоподателката
твърди, че е собственик на съседния имот ПИ № 07079.2.352 и изразява несъгласие
с изменението на плана, тъй като се предвиждал достъп само до новообразуваните
УПИ, но не и до собствения ù имот, който фактически оставал без достъп.
С
определение № 404/21.02.2023г., в сила от 02.03.2023г., съдът е спрял на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК вр. чл.144 от АПК производството по
настоящото дело до приключване на производството по административно дело №
205/2023г. на АдмС Бургас с влязъл в сила съдебен акт. Административно дело №
205/2023г. е образувано по жалба на настоящата жалбоподателка срещу заповедта
за одобрение на ПУП-ПЗР от 2009г., тъй като съгласно чл.134, ал.2 от ЗУТ, могат
да се изменят влезлите в сила планове.
С
определение № 471/28.02.2023г., в сила от 10.03.2023г., производството по
административно дело № 205/2023г. е прекратено, като е прието, че жалбата срещу
заповед № 1699/24.06.2009г. е просрочена.
Тъй
като производството по обуславящото дело е приключено с влязъл в сила съдебен
акт, то производството по настоящото дело следва да бъде възобновено. Съдът, след като се съобрази със задължението
си служебно да следи за допустимостта на образуваното производството, установи
следното :
Жалбоподателката
се легитимира като собственик на ПИ № 07079.2.352 по КК на град Бургас, находящ
се в местността Оникилика, с площ на имота 19995 кв.м., НТП – земеделска земя,
стар № 019022. Според представения заедно с жалбата препис от нотариален акт №
192/31.08.1999г., том ІV, рег. № 2542, нотариално дело № 1137/1999г. на
нотариус Ст. Д., жалбоподателката е призната за собственик на основание писмени
доказателства на недвижим имот, представляващ посевна площ с площ 19.999 дка в
местността Оникилика, парцел 22 от масив 19, съставляващ имот № 019022 по плана
за земеразделяне за землището на град Бургас. Посочено е, че за имота имало
предвидено право на преминаване през имот № 019021 с ширина един метър.
Следователно ПИ № 07079.2.352 по КККР на град Бургас е идентичен на имот №
019022 по КВС.
С
атакуваната по настоящото дело заповед се допуска изменение на ПУП-ПЗР, който е
одобрен със Заповед № 1699/24.06.2009г. на Заместник – кмета на Община Бургас.
Със заповедта от 2009г. бил одобрен ПУП-ПРЗ за имоти №№ 6, 15 и 21, масив 19,
по КВС, състоящ се в урегулиране на имотите и образуване на УПИ ІІІ-21, отреден
за шоурум, офиси и склад за промишлени стоки, при което предвиденото в
новообразуваните УПИ свободно стоящо застрояване с височина до 10 м е показано
с ограничителни линии и показатели за зона Пп в матрица и таблица, с обособени
във всеки от УПИ две зони на застрояване – съгласно цветните линии.
Със
Заповед № 4141/02.12.2022г. на Заместник-кмет „Строителство, инвестиции и
регионално развитие“ на Община Бургас е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ
ІІІ-21 по плана с.о. „Бизнес парк Бургас“ (бивш имот 21, бивш масив 19, бивша
местност „Дванадесетте“/“Оникилика“ по недействаща КВС) град Бургас с
идентификатор № 07079.2.356 по КК на град Бургас, с който за сметка на част от
УПИ се провежда нова задънена (тупикова) улица с габарит 10.50м, в условията на
чл.81, ал.4 и ал.5 от ЗУТ, а от останалата част се обособяват четири нови
самостоятелни УПИ, отредени за нови ПИ с проектни идентификатори по КК,
съответно – УПИ ІІІ, отреден за нов ПИ с проектен идентификатор № 07079.2.3839,
с функционално отреждане „за офиси, магазини, обществено обслужващи дейности,
автосервиз и складова база“, УПИ ІV, отреден за нов ПИ с проектен идентификатор
07079.2.3840, УПИ V, отреден за нов ПИ с проектен идентификатор 07079.2.3841 и
УПИ VІ, отреден за нов ПИ с проектен идентификатор 07079.2.3842 по КК, с
функционално отреждане „за офиси, магазини, обществено обслужващи дейности и
складова база“ при промяна на устройствената зона от Пп в 07079/7, с предвидено
в тях ново свободно застрояване, указано с ограничителни линии на застрояване
на нормативни отстояния от регулационните граници, с установяване на показатели
за застрояване с съответствие с утвърдените от ОУП на град Бургас за
устройствена зона07079/7, представляващи смесена територия, както следва :
Височина до 5 ет (15м), плътност на застрояване до 60%, кинт от 2,5 до 3,0,
озеленяване мин. 30% и задължително паркиране в границите на УПИ, посочени в
матрица и таблица, съгласно черните, червени, сини и зелени линии и надписи върху
плана, който е неразделна част от заповедта.
Основното
несъгласие на жалбоподателката с атакуваната от нея заповед се свежда до това,
че собственият ù недвижим имот бил оставен без достъп до улица, тъй като
проектираната със заповедта улица – тупик не обслужвала и нейния имот, а била
проектирана така че да осигури достъп само до новообразуваните УПИ.
Жалбоподателката твърди, че в нотариалния акт за покупко – продажба изрично
било уговорено право на преминаване до имота, на който тя е собственик, през имоти
с №№ 07079.2.356 и 07079.2.355, а с издадената заповед за изменение на плана
уговореното право на преминаване не било спазено.
Съгласно
чл.131 от ЗУТ, заинтересовани лица в производството по одобряване на ПУП и на
техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и
концесионерите, според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане –
по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено
засегнати от предвижданията на плана. В алинея 2-ра в пет точки са изброени кои
категории недвижими имоти се считат за непосредствени засегнати от
предвижданията на ПУП :
1/имотите
– предмет на самия план;
2/съседните
имоти, когато с ПУП се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти,
включени в обхвата на плана;
3/съседните
имоти, включително и през улица, когато се допускат намалени разстояния;
4/съседните
имоти, когато се променя предназначението на имота – предмет на плана;
5/имотите,
за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на
застрояване и ползване.
Тъй
като имотът на жалбоподателката е съседен на този, засегнат от изменението, то
за нея са мислими хипотезите на т.2, т.3 и т.4.
Имотът
на жалбоподателката не е засегнат по смисъла на т.2, тъй като не се създава
свързано застрояване. Не е налице и хипотезата на т.3 за намалени отстояния.
Съдът приема, че имотът не е напосредствено засегнат и по т.4, тъй като с
атакуваното изменение не се променя предназначението на имота, предмет на плана
– нито основното, нито конкретното. Според Заповед № 1699/24.06.2009г. е
одобрено ПУП-ПРЗ за имоти пл. №№6, 15 и 21, състоящ се в урегулиране на имотите
и образуване на УПИ ІІ-6, 15, отреден за шоурум, офиси и сервиз на товарни
автомобили, както и на УПИ ІІІ-21, отреден за шоурум, офиси и склад за
промишлени стоки.
В
чл.131, ал.2, т.4 от ЗУТ се има предвид не само основното, но и конкретното
предназначение. Според чл.8, т.1 от ЗУТ,
конкретното предназначение на имоти в урбанизираните територии или в отделни
поземлени имоти извън тях се определя с ПУП и може да бъде за жилищни,
общественообслужващи, производствени, складови, курортни, вилни, спортни и
развлекателни функции, за озеленени площи и озеленени връзки между тях и териториите
за природозащита, за декоративни водни системи (каскади, плавателни канали и
други), за движение и транспорт, включително за велосипедни алеи и за движение
на хора с увреждания, за техническа инфраструктура, за специални обекти и
други.
Следователно,
предназначението на имота както по ПУП, одобрен през 2009г., така и по
изменението му от 2022г., е за общественообслужващи, производствени и складови
дейности. От горното следва, че настоящата жалбоподателка е имала качеството на
заинтересовано лице в производството по одобрението на ПУП през 2009г., но не и
в производството по изменението на ПУП.
Тъй
като жалбоподателката не е заинтересована страна, жалбата ù следва да
бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно
производство – да се прекрати като недопустимо.
Само
за пълнота съдът следва да добави следното : Тъй като имотът на
жалбоподателката е земеделски, приложение следва да намери глава VІІ от Закона
за опазване на селскостопанското имущество, където е уреден реда, по който
собственик на селскостопанска земя, която няма достъп до обществен път, може
да за поиска от кмета на района или
кметството по местонахождението на имота да му разреши право на преминаване
през съседните земи. Касае до специално уредена от закона процедура,
приключваща с решение, в което се определя точното място на преминаване, както
и размера на вредите, които биха причинени от преминаването. Иначе казано,
описаното в нотариалния акт, легитимиращ жалбоподателката като собственик, че
имала право на преминаване през имот № 019019, е произволно, доколкото няма
данни да е изпълнена описаната по – горе процедура, следователно няма
възникнало задължение за собственика на имот № 019019 да предостави път с
ширина един метър (не е ясно къде е този метър), за да преминава през този път
собственикът на съседния имот – в случая жалбоподателката.
Ръководен
от гореизложените съображения, Административен съд гр.Бургас, ХХІІІ-ти състав
О П Р Е
Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по административно дело №
207/2023 г. на
Административен съд Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл.159, т.4 от АПК жалбата, подадена от В.Г.Н., ЕГН **********, против Заповед № 4141/02.12.2022г. на Заместник-кмет
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 207/2023 г. на
Административен съд Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателката.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати на жалбоподателката.
С Ъ Д И Я :