№
гр.
Варна, 20.01.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, тридесети състав, в публично заседание, проведено на седми януари
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
При участието на
секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 8844 по описа на ВРС за 2020 год. и
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по предявени от ищеца „ПЛАНЕКС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление:***, действащо чрез управителя си Христо Атанасов
Димитров срещу ответника „Л.Б.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано и управлявано от Борис Панчев Панчев искове в условията на обективно кумулативно
съединяване, както следва: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца,
следните суми:
сумата в размер
на 576.60лв. (петстотин седемдесет и шест лева и шестдесет стотинки), представляваща
двустранно признати щети нанесени от ответника, съобразно Анекс №1 от
10.09.2019 год. към Договор за строителство № 20 на 19.06.2019г. за доставка и
монтаж на вътрешен парапет на обект „Жилищна сграда с магазини и подземен
гараж, находяща се в УПИ „за комплексно жилищно строителство“ с идентификатор
10135.2562.265 (едно нула едно три пет точка две пет шест две точка две шест
пет), кв. 47, по плана на 19-ти м.р., ж.к. „Чайка“, гр.Варна, на осн. чл. 79,
във вр. с чл. 49 от ЗЗД;
сумата от
3 619.80лв. (три хиляди шестстотин и деветнадесет лева и осемдесет
стотинки)
- представляваща част от сумата в размер на 5 819, 94 лв. (пет хиляди
осемстотин и деветнадесет лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща
надвнесен аванс, т.е. авансово платени, но неизпълнени работи във вх.Б на
жилищна сграда в ж.к. „Чайка“, гр. Варна, по Договор за строителство № 20 на
19.06.2019г. за доставка и монтаж на вътрешен парапет на обект „Жилищна сграда
с магазини и подземен гараж, находяща се в УПИ „за комплексно жилищно
строителство“ с идентификатор 10135.2562.265 (едно нула едно три пет точка две
пет шест две точка две шест пет), кв. 47, по плана на 19-ти м.р., ж.к. „Чайка“,
гр.Варна и Анекс І към него, на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД.
сумата от 197.08
лв. (сто деветдесет и седем лева и осем стотинки), представляваща мораторната лихва за забава
лихва върху сумата от 3 619,80 лв., считано от настъпване на изискуемостта
му - дата на покана- 17.12.2019г. до
29.06.2020 год., на осн. чл. 86 от ЗЗД;
сумата от
4 759.00лв. (четири хиляди седемстотин петдесет и девет лева), представляваща договорно
установена неустойка, част от определената неустойка за забава в размер на
6 325,02 лв. за периода от 16.09.2019 г. до 28.07.2020 г., на осн. чл. 92
от ЗЗД.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът твърди в
исковата си молба, че дружеството- ответник и „Планекс“
ЕООД са в договорни отношения, съобразно подписан Договор за строителство №20
на 19.06.2019г. за доставка и монтаж на вътрешен парапет на обект: „Жилищна
сграда с магазини и подземен гараж, находяща се в УПИ „за комплексно жилищно
строителство“ с идентификатор 10135.2562.265 (едно нула едно три пет точка две
пет шест две точка две шест пет), кв. 47, по плана на 19-ти м.р., ж.к. „Чайка“,
гр. Варна, при цена от 17 034 лв. с ДДС (наричан за краткост тук по-долу
само Договора). В изпълнение на чл.15 от същия на 24.06.2019 г. в полза на „Л.Б.“
ЕООД, (изпълнител) от страна на „Планекс“ ЕООД
(възложител) бил преведен аванс в размер на 70% от стойността на възложените
работи в размер 11 923,80лв.
(единадесет хиляди деветстотин и двадесет и три лева и осемдесет стотинки) с
вкл. ДДС. След тази транзакция, Изпълнителят започнал работа, която не завършил
нито в уговорения срок, нито към настоящия момент. За времето на присъствието в
обекта, представляващ жилищна сграда служителите/ работниците на „Л.Б.“ ЕООД
нанесли множество увреждания върху вещи и работи - собственост на възложителя и
на трети лица, поради което „Л.Б.“ ЕООД се съгласило да компенсира „Планекс“ ЕООД със сумата в размер на 576.60лв. (петстотин седемдесет и шест лева и шестдесет стотинки),
за което бил подписан Анекс №1 към Договора.
Обектът
следвало да бъде напълно приключен и предаден на 05.08.2019 год. (30 работни
дни след превеждане на авансовата сума), което ищецът твърди, че все още не
сторено. С писмо от 19.12.2019 год. и с писмо с изх.№ 68/30.03.2020г.
ответникът безрезултатно бил поканен да отчете и предаде изпълнените СМР,
съобразно договорните правила. В отговор „Л.Б.“ ЕООД напуснало обекта, като
след инспекция (чл.42 от Договора) от страна на възложителя се установило, че
са изпълнили по-малко от половината от възложените им работи.
Излага,
че в резултат на неизпълнението следва да бъдат възстановени парите предплатени
за неизпълнените работи, т.е възнаграждението на изпълнителя следва да бъде
намалено на осн. чл.265, ал. 1 от ЗЗД. В настоящия случай на връщане подлежи
сумата в размер на 5 819,94 лв. с ДДС, от която претендира частично
3 619,80 лв.
Отделно
от това твърди, че по правилата на чл.61 от Договора в случаите на забава
неизправната страна дължи и неустойка в размер на 0,25% от стойността на
договора, (който след подписването на анекса е в размер на 8266,50 лв.), или
сумата от 6 325,02 лв., дължима за периода от 16.09.2019 г. до 28.07.2020
г. (306 дни), от която претендира частично 4 759,00 лв.
Ето
защо, съобразявайки нанесените вреди и пропуснатите ползи, за „Планекс“ ЕООД възниква интерес от инициирането на съдебно
производство с претенции срещу „Л.Б.“ ЕООД, както следва:.
Ответникът не е
депозирал отговор в предоставения му срок.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът чрез
процесуален представител поддържа исковата молба, моли за постановяване на
неприсъствено решение, с което да бъде уважен предявеният иск и да му се
присъдят направените по делото разноски.
Разпореждането по чл. 131 от ГПК е
връчено на ответника по делото осн. чл. 50, ал.3 от ГПК.
Ответникът не
е изразила становище по иска, като не е депозирал писмен отговор в
законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в първото
по делото съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие. На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в
срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено
решение.
Съдът намира,
че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
С оглед
изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца писмени
доказателства съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.
Ищецът е представил надлежно заверени за вярност копия от договор
за строителство №20/19.06.2019 г.; Анекс 1 към Договор за строителство №20/19.06.2019
от 10.09.2019 г., покана №216/17.12.2019 г. от ищеца до ответника; платежно
нареждане за сумата от 11923,80 лв.; Покана изх.№68/30.03.2020 г. от ищеца до
ответника.
Предвид
приетите по делото писмени доказателства, съдът намира, че предявените искове
са вероятно основателни.
При наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявените искове
следва да бъдат уважени.
С оглед на
изхода от правния спор и направеното от ищеца искане за присъждане на
съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че на осн. чл. 78, ал.1, вр. ал. 8 от ГПК на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 434,79,00 лв., представляваща
заплатена от ищеца държавна такса.
Мотивиран от
горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Л.Б.“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано и управлявано
от Борис Панчев Панчев ДА ЗАПЛАТИ на „ПЛАНЕКС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление:***, действащо чрез управителя си Христо Атанасов
Димитров, следните суми:
сумата от 576.60
лв. (петстотин седемдесет и шест лева и шестдесет стотинки), представляваща
двустранно признати щети нанесени от ответника, съобразно Анекс №1 от
10.09.2019 год. към Договор за строителство № 20 на 19.06.2019г. за доставка и
монтаж на вътрешен парапет на обект „Жилищна сграда с магазини и подземен
гараж, находяща се в УПИ „за комплексно жилищно строителство“ с идентификатор
10135.2562.265 (едно нула едно три пет точка две пет шест две точка две шест
пет), кв. 47, по плана на 19-ти м.р., ж.к. „Чайка“, гр.Варна, на осн. чл. 79,
във вр. с чл. 49 от ЗЗД;
сумата от
3 619.80лв. (три хиляди шестстотин и деветнадесет лева и осемдесет
стотинки)
- представляваща част от сумата в размер на 5 819, 94 лв. (пет хиляди
осемстотин и деветнадесет лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща
надвнесен аванс, т.е. авансово платени, но неизпълнени работи във вх.Б на
жилищна сграда в ж.к. „Чайка“, гр. Варна, по Договор за строителство № 20 на
19.06.2019г. за доставка и монтаж на вътрешен парапет на обект „Жилищна сграда
с магазини и подземен гараж, находяща се в УПИ „за комплексно жилищно
строителство“ с идентификатор 10135.2562.265 (едно нула едно три пет точка две
пет шест две точка две шест пет), кв. 47, по плана на 19-ти м.р., ж.к. „Чайка“,
гр.Варна и Анекс І към него, на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД.
сумата от 197.08
лв. (сто деветдесет и седем лева и осем стотинки), представляваща мораторната лихва за забава
лихва върху сумата от 3 619,80 лв., считано от настъпване на изискуемостта
- дата на поканата - 17.12.2019г. до 29.06.2020 год., на осн. чл. 86 от ЗЗД;
сумата от
4 759.00лв. (четири хиляди седемстотин петдесет и девет лева), представляваща договорно
установена неустойка, част от определената неустойка за забава в размер на
6 325,02 лв. за периода от 16.09.2019 г. до 28.07.2020 г., на осн. чл. 92
от ЗЗД.
ОСЪЖДА „Л.Б.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано и управлявано от Борис Панчев Панчев ДА ЗАПЛАТИ на „ПЛАНЕКС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление:***, действащо чрез управителя си Христо Атанасов Димитров сумата от 434,79 лв. (четиристотин тридесет и четири лева и
седемдесет и девет стотинки), представляваща направени в
производството съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу
която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от Окръжен съд -
Варна в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била
лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240,
ал.1 от ГПК.
Преписи от решението
да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: