Р
Е Ш Е Н И Е
№
260001 / 24.2.2025г.
гр.
Перник, 24.02.2025 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК,
Гражданско отделение, 6 състав, в открито заседание на 04 02, две хиляди двадесет
и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д МАТЕЕВА
При
секретаря И Крумова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 5854 по описа на ПРС за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Делото
е във втора фаза – по извършване на делбата.
Решението по допускане , постановено от
първоинстанционния съд, в частта за двата имота ПИ с идентификатор
**** и ПИ с идентификатор ****е влязло в сила, и е било обжалвано в една част - за третия имот
ПИ
с идентификатор ****– по възз. гр. д. № 4 / 2022 по описа на ОС – Перник-ОТ:
А.В.Ц., ЕГН:********** и Т.Г.Х.
ЕГН:********** и двете със съдебен адрес ***, */**, ЧРЕЗ: адв. С.Д. ***
ПРОТИВ:
ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ от 29.07.2021
г. по гр.д. №5854 / 2020г. по описа на ПРС
Видно от второинстанционното решение – било е обжалвано
първоинстанционното решение –
в частта, в която съдът е определил делбени квоти по 1/6
идеална част за всяка от ищците, 1/3 идеална част за ответницата Т.П. и по 1/6
идеална част за ответниците П.П. и Е.П. и се иска да бъдат определени делбените
квоти съобразно наличните по делото доказателства, а именно - с оглед влязло в
сила на 27.02.2009 г. решение №134/20.03.2007г. по гр.д. №2771/2005 г. на ПРС,
обезсилено частично с решение №239/14.07.2008 г. по в.гр.д. №251/2008 г. по
описа на ПОС и нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
давностно владение №***, том *,
per. №****, дело №**/24.06.2016 г. на
нотариус В.Я., с район на действие PC - Перник, №331 в регистъра на
Нотариалната камара.
Предмет на въззивното производство
е било решението в частта му, в която е
определена съсобствеността върху имот:
ПИ с идентификатор ****по КК и
КР на гр. Перник, с площ 1342 кв.м. с административен адрес гр. ****** КВ.*****
УЛ.** ****** №**. по КККР одобрени със Заповед РД- 18-91 от 13.10.2008г. на
Изп. Директор на АГКК, с трайно предназначение на територията - урбанизирана,
начин на трайно застрояване-ниско застрояване до 10м., стар идентификатор-няма.
№ по предходен план - 7048а,кв.118 парцел VII. с граници посочени в ИМ.
идентичен и съответстващ на УПИ находящ се на същия административен адрес
съставляващ парцел VII -7048а - в кв.118. с площ 1342 кв.м. по действащия план
за регулация и застрояване с граници посочени в исковата молба, съсобствен при
делбени квоти:
А.В.Ц. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
Т.Г.Х. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
Т.П.П. ЕГН ********** -1/3 ид.част
П.И.П. ЕГН ********** -1/6 ид.част
Е.И.П. ЕГН **********-1/ 6 ид.част
Като наследници
на Г.П.Ц./ съпруг на първата и баща на втората / починал 17.07.1982г.
В останалата си част постановеното от съда решение е
влязло в сила и не е предмет на въззивното производство.
Т.е. в тази част решението за допускане делба на имот, представляващ
ПИ
с идентификатор **** по КК и
КР на гр. Перник, с
площ 547 кв.м. с адм.адрес гр.Перник
****, номер по предходен план 7048 б кв.118 парцел9
Който
е идентичен и съответства на УПИ нах. се на същия адм.адрес съставляващ парцел IX-7048 б кв.118 площ 547 кв.м. по
сега действащия план за регулация и застрояване
с граници по НА № 94 том 3 дело 914/1981г. на нотариуса на ПРС
Както
и
ПИ
с идентификатор ****по КК и
КР на гр. Перник, с
площ 617 кв.м. с адм.адрес гр.Перник
****, номер по предходен план 7048 в кв.118 парцел 10
Който
е идентичен и съответства на УПИ нах. се на същия адм.адрес съставляващ парцел X-7048 в кв.118 площ 617 кв.м.
по сега действащия план за регулация и застрояване с граници по НА № 94 том 3 дело 914/1981г. на
нотариуса на ПРС
Фактически – предмет на
въззивното обжалване е бил само имот:
ПИ
с идентификатор ****по КК и
КР на гр. Перник, с
площ 1342 кв.м. с адм.адрес гр.******
** ***** ** ** ****** ***, по КККР одобрени със Заповед РД-18-91 от
13.10.2008г. на Изп.Директор на АГКК, с трайно предназначениена
територията-урбанизирана, начин на трайно застрояване-ниско застрояване до
10м., стар идентификатор-няма, № по предходен план-7048а кв.118 парцел VII, с граници посочени в ИМ,
който
е идентичен и съответства на УПИ нах. се на същия адм.адрес съставляващ парцел VII -7048а- в кв.118 площ 1342 кв.м.
по сега действащия план за регулация и застрояване с граници посочени в исковата молба.
Видно от
решението на въззивния съд:
С Решение № 261081 / 30.10.2021г.
по гр.д. № 5854/2020 по описа на Районен съд Перник, първоинстанционния съд е
допълнил постановеното от него Решение №260635/11.05.2021г., допълнено с
Решение 261081/20.10.2021г., с което е
допуснал да се извърши съдебна делба между
А.В.Ц. ЕГН **********,
Т.Г.Х. ЕГН **********,
Т.П.П. ЕГН **********,
П.И.П. ЕГН **********,
Е.И.П. ЕГН **********,
като наследници на Г.П.Ц./
съпруг на първата и баща на втората/, починал на 17.07.1982г. на
ПИ с идентификатор ****по КК и КР на гр. Перник, с площ 1342 кв.м. с
административен адрес гр. ****** ** ***** ** ** ****** №**, по КККР одобрени
със Заповед РД-18-91 от 13.10.2008г. на Изп. Директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно застрояване-ниско
застрояване до 10м., стар идентификатор-няма, № по предходен план - 7048а ,кв.
118 парцел VII, с граници посочени в ИМ, идентичен и съответстващ на УПИ
находящ се на същия административен адрес съставляващ парцел VII -7048а - в
кв.118, с площ 1342 кв.м. по действащия план за регулация и застрояване с
граници посочени в исковата молба, съсобствен при делбени квоти:
За А.В.Ц. ЕГН ********** -1/6 ид.част
За Т.Г.Х. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
За Т.П.П. ЕГН ********** -1/ 3 ид.част
За П.И.П. ЕГН ********** -1/6 ид.част
За Е.И.П. ЕГН **********-1/ 6 ид.част
Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по
предявен от А.В.Ц. и Т.Г.Х. против Т.П.П., П.И.П. и Е.И.П. –
иск за допускане до делба на ПИ
с идентификатор ****по КК и КР на гр. Перник, целият с площ от 1342 кв.м.,
находящ се в землището на гр. Перник, с административен адрес гр. ****** **
***** ** ** ****** №**, по КККР одобрени със Заповед РД-18-91 от 13.10.2008г.
на Изпълнителния Директор на АГКК, с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно застрояване-ниско застрояване до 10м., стар
идентификатор-няма, № по предходен план - 7048а, кв.118, парцел VII, при
граници имот идентификатор 55871.515.7049, идентификатор 55871.515.1245,
идентификатор 55871.515.7062, идентификатор 55871.515.6043, идентификатор ****,
идентификатор 55871.515.7048 идентичен и съответстващ на УПИ находящ се на
административен адрес гр. Перник кв.Изток ул. „Вл. Комаров“ №46, съставляващ
парцел VII -7048а - в кв.118, с площ 1342 кв.м. по действащия план за регулация
и застрояване с граници УПИ VIII - 7048; УПИ VI - 7049; УПИ XII - 7049; УПИ IX
- 6041.
По делото не се спори, а и от представеното по делото удостоверение за
наследници изх. № 993 / 27.09.2019г. издадено от длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Перник се установява, че П. Ц. М. е починал на
17.07Л982г. и е оставил за наследници:
1.
Т.П.П. ЕГН **********
дъщеря
2.
И. П. Ц. ЕГН ***
1053880-син починал 30.12.1993
2.1 В. А. Ц. ЕГН ********* 1 - съпруга, починала
21.09.1996
2.2
П.И.П. ЕГН **********
- син
2.3
Е.И.П. ЕГН **********
- син
3.
Г.П.Ц.ЕГН **********
- син починал 23.11.1989
3.1
А.В.Ц. ЕГН **********
- съпруга
3.2
Т.Г.Х. ЕГН **********
-дъщеря
От НА № ***, том **. дело ***/****. съставен от Нотариус при PC Перник,
се установява, че П. Ц. М. е признат за собственик на въз основа на давностно
владение на дворно урегулирано място 970 представляващ парцел XVI - 573. кв.
127 в землището на гр. Перник, със застроената в него масивна жилищна сграда, с
площ на около 120 кв.м. и друга паянтова сграда застроена на около 35 кв. м.
при граници Ф. С. И.В. й имоти на молителя.
От НА № ***, том ***, дело № ****/****.. съставен от Нотариус при PC Перник,
се установява, че П. Ц. М. продал на синовете си Г. П.Ц. и И. П.Ц. свой
съсобствен недвижим имот както следва:
на Г. П.Ц. 200/970 идеални и неразделни части - квадратни метра от
парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник, както и половината/
източната част от масивна жилищна сграда.
на И. П.Ц. 300/ 970 / идеални и неразделни части - квадратни метра от
парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник, както и половината/ южната
част от масивна жилищна сграда.
По делото не се спори, а и видно от представения по делото препис от
решение № 239 / 14.07.2008г. постановено по в.гр.д. № 251/2008г. се установява,
че е потвърдено Решение № 134/ 20.03.2007год., постановено по гр. дело № 2771 /
2005год., в частта в която Пернишкият районен съд е признал за установено по
отношение на Т.П. ***, че А.Ц. ***, Т.Х. ***. П.П. *** и Е. *** са собственици
на имот пл.№ 7048А.за който е отреден парцел VII-7048A в кв.
118 по плана на гр.Перник при идеални части: 479/1336 идеални части за А.Ц. и Т.Х.,
579/1336 идеални части за П.П. и Е.П., 279/1336 идеални части за Т.П. и по 1 /
3 идеални части по колена, върху паянтовата жилищна сграда, построена в имота и
е обезсилено в частта в която съдът е обезсилил по реда на чл.431, ал.2 от ГПК
нотариален акт № 1,том-3,дело № 2124/1993год. до размера на притежаваните от
ищците идеални части от имота ,предмет на иска, както и е присъдил разноски.
По делото не се спори, а и от представеното
удостоверение изх. № 20/тр.-1000/16.03.2020г. се установява, че част от ПИ с
идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ VII-
7048а в кв. 118 по действащия регулационен план на гр. Перник, кв.„*****”,
одобрен със заповед №22322 / 22.12.1978г. на Кмета на община Перник, е
идентичен с УПИ XVI - 573 в кв. 127 по отменения план, описан в нот. акт№ ***,
том **, дело № ***/****. ПИ с идентификатор ****по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на
АГКК, е идентичен с имот пл. № 7048а.
Видно от НА № ***, том *, per. № ****,
дело № ** от 24.06.2016г. за недвижим имот, находящ се в гр. Перник
представляващ 372/342 ид. части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор с ************, целият с площ от 1342 кв. метра
находящ се в землището на гр. Перник, с административен адрес: гр. Перник, кв.
„*****” ул. “****** ********“ № **. по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Перник одобрени със Заповед РД-18-91 от 13.10. 2008г. на
Изпълнителен Директор на АГКК, с трайно предназначение на
територията-Урбанизирана, с начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10
м/.стар идентификатор - няма, номер по предходен план: 7048а, квартал: 118,
парцел VII при граници /съседи/: имот с идентификатор **********, ***********, ***************,
************* ****, ************ / идентичен и
съответства на УПИ находящ се в гр. Перник, с административен адрес: гр.
Перник, кв. „******” ул.“ ********** **********“ № ** с площ от 1336/хиляда
триста тридесет и шест/ кв. метра, съставляващ парцел УП-7048а в кв. 118 / по
действащия план за регулация и застрояване гр. Перник, утвърден със заповед №
2322/22.12.1978 г. на Община Перник, при граници на имота по скица: от изток
-УПИ УШ-7048/, от север - улица, от запад УПИ VI 7049, и от юг - УПИ ХН-7049 ,
УПИ Х1-7043/ и УПИ IX - 6041
-Т.П.П. ***, с ЕГН ********** е призната за собственик
на 1/3 идеална част,
- П.И.П. с постоянен адрес:***, с ЕГН ********** и Е.И.П.
с постоянен адрес:*** с ЕГН ********** са признати за собственици общо на 1/3
идеална част,
- А.В.Ц. с постоянен адрес:*** с ЕГН ********** и Т.Г.Х.
***, ж.к ********* ******** №****. вх.*.ет.*.ап.*** с ЕГН ********** са
признати за собственици общо на 1/3 идеална част от следният придобит по
давностно владение недвижим имот, находящ се в гр. Перник.
С оглед трайно установената съдебна практика
обективирана в Решение № 117/07.05.2012г. по гр.д. №
1098/2011 г. на II г.о. на ВКС
„при делба на сънаследствен недвижим имот,
делбата на идеална част от недвижимия имот не е недопустима, доколкото тази
идеална част съставлява наследство между съделителите. Делбата на такава
идеална част може да бъде извършена, без да бъдат съобразени правата на трети
лица в съсобствеността и изискванията на чл. 345 ГПК/ респ. чл. 283 ГПК-отм./.
Обратното, ако по отношение на спорния делбения имот, някой от съделителите-
сънаследници / страни по делото /притежава идеални части на друго- извън
наследяването, лично основание /най-често разпоредителна сделка/, то делбата
следва да се допусне на целия недвижим имот, като на съделителите с права на
лично основания се определи квота, сбор от личния дял и сънаследствения дял.
Съделителят с притежавана идеална част на лично основание не е трето лице по
см. на чл. 345 ГПК / респ. 283 ГПК/, поради което делбата в тези хипотези
следва да се допусне на целия недвижим имот, като делът на такъв съделител ще
съставлява сбор от сънаследствената му идеална част и тази, притежавана на
лично основание. Определянето на правата в съсобствеността за всеки един от
съсобствениците, съобразно конкретните факт по делото и закона, в обем,
различен от този, поиска от ищеца с исковата молба, не съставлява нито
нарушение на процесуални правила, нито нарушение на принципа на диспозитивното
начало в гражданския исков процес”.
В съответствие с изложеното ,
въззивният съд е приел, че :
обжалваното, Решение № 261081 /
30.10.2021г. по гр.д. № 5854/2020 по описа на Районен съд Перник, с което
първоинстанционния съд е допълнил постановеното ОТ него Решение № 260635/11.05.2021 г.
допълнено с Решение 261081 /20.10.2021 г. е допуснал да се извърши съдебна делба между А.В.Ц. ЕГН **********, Т.Г.Х.
ЕГН **********, Т.П.П. ЕГН **********, П.И.П. ЕГН **********, Е.И.П. ЕГН **********,
като наследници на Г.П.Ц./ съпруг на първата и баща на втората/, починал на
17.07.1982г. на ПИ с идентификатор ****по КК и КР на гр. Перник, с площ 1342
кв.м. с административен адрес гр. Перник кв. ***** ул. ,,** *******“ №**, по
КККР одобрени със Заповед РД-18-91 от 13.10.2008г. на Изп. Директор на АГКК, е
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
застрояване-ниско застрояване до 10м., стар идентификатор-няма, № по предходен
план - 7048а ,кв. 118 парцел VII, с граници посочени в ИМ, идентичен и
съответстващ на УПИ находящ се на същия административен адрес съставляващ
парцел VII -7048а - в кв.118, с площ 1342 кв.м. по действащия план за регулация
и застрояване с граници посочени в исковата молба, съсобствен при делбени
квоти: За А.В.Ц. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част; За Т.Г.Х. ЕГН ********** -1/ 6
ид.част; За Т.П.П. ЕГН ********** -1/ 3 ид.част; За П.И.П. ЕГН ********** -1/ 6
ид.част; За Е.И.П. ЕГН **********-1/ 6 ид.част не е постановено в нарушение на принципите на чл. 6 ГПК и е процесуално
допустимо.
След като в резултат на покупко-
продажба процесния имот не е бил обособен в самостоятелни УПИ и притежаваният
от наследодателите на страните - недвижим имот е останал неделен, като единна
териториална единица-поземлен имот, то с оглед представения по делото НА ***,
дело № ****/****г., том VII следва да се приеме, че се касае до разпореждане с
идеални части съответно на 200/970 ид.ч. за Г. П.Ц. и 300/970 ид. части за И. П.Ц.
от процесния имот, които идеални части, собственост на лично основание на
купувачите - наследодателите, следва да се зачетат в полза на техните
наследници в рамките на съсобствеността на недвижимия имот, предмет на делбата.
Според задължителните указания, обективирани в т. 1 от ТР №
1/09.12.2013 г. по т. д. № 1/13 г. на ОСГТК на ВКС, при проверка на
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е приложил
императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено
като основание за обжалване.
Доколкото основната функция на
съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде
обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение на
императивен материален закон, установен в обществен интерес. Такава именно е
уредбата на производството по допускане и извършване на съдебна делба.
Съгласно чл. 344, ал. 1, изр. 1 ГПК, с решението за допускане на
делбата съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се
извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник, респ. съсобственик
/чл. 34, ал. 2 3С/.
Разпоредбата е от императивен порядък, тъй като е насочена да обезпечи
действителното установяване на правото на делба за всеки съделител, за да се
прекрати имуществената общност по начин, който държи сметка за притежаваните от
тях права, тъй като в противен случай би било налице неоснователно разместване
на блага между съсобствениците при уравнение на техните дялове.
Правото на делба чрез ликвидиране на съсобствеността и трансформирането
й в индивидуални собственически права на съделителите предполага безусловно
установено право на собственост върху обекта в режим на имуществена общност при
определени квоти на съсобствениците. В този смисъл въззивният съд, пред когото е пренесено производството по допускане на съдебната делба, е
длъжен да обезпечи правилното приложение на императивния материален закон, който
определя правата на съделителите в съсобствеността, и да допусне делбата при
законните квоти независимо от оплакванията във въззивната жалба относно правата
на участниците в общността.
С оглед изложеното по делото се
установява, че:
с НА ***, дело № ****/****г.,
том VII Г. П.Ц. е придобил съсобствеността върху 200/970 идеални и неразделни
части - квадратни метра от парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник,
както и половината/ източната част от масивна жилищна сграда;
И. П.Ц. върху 300 / 970 ид. части / идеални и неразделни части -
квадратни метра от парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник, както и
половината/ южната част от масивна жилищна сграда.,
а продавача Пламен Цветанов
Миленов е запазил собствеността си върху 470/970 идеални и неразделни части -
квадратни метра от парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник и
паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. при граници Ф. С., И. В. й имоти
на продавача.
По делото безспорно се установява, че ПИ с идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които
са отредени УПИ VII- 7048а в кв. 118 по действащия регулационен план на гр.
Перник, кв.„Изток”, одобрен със заповед №22322 / 22.12.1978г. на Кмета на
община Перник, е идентичен с УПИ XVI - 573 в кв. 127 по отменения план, описан
в нот. акт № ***, том **, дело № ***/****. ПИ с идентификатор ****по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, е идентичен с имот пл. № 7048а.
След смъртта на общият наследодател П. Ц. М. починал на 17.071982г. по
закон съгласно чл. 5 от ЗН на собствените му 470/970 идеални и неразделни части
- квадратни метра от парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник и
паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен с ПИ с идентификатор ****по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ VII- 7048а в кв.
118 по действащия регулационен план на гр. Перник са призовани за наследници
Т.П.П.- дъщеря
на П. Ц. М. придобила към момента на смъртта му 17.07.1982г. 1/3 ид.ч. от
собствените на бащата й 470/970 идеални и неразделни части - квадратни метра от
парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник и паянтова сграда застроена
на около 35 кв. м. идентичен с ПИ с идентификатор ****по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД- 18-91/13.10.2008г. на ИД на
АГКК, за които са отредени УПИ VII- 7048а в кв. 118
П.И.П., син на П.
Ц. М. придобил към момента на смъртта му 17.07.1982г. 1/3 ид.ч. от собствените
на бащата му 470/970
идеални и неразделни части -
квадратни метра от парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник и
паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен с ПИ с идентификатор ****по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ VII- 7048а в кв.
118
Г.П.Ц.син на П. Ц.
М. придобил към момента на смъртта му 17.07.1982г. 1/3 ид.ч. от собствените на
бащата му 470/970 идеални и неразделни
части - квадратни метра от парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник
и паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен с ПИ с идентификатор ****по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ VII- 7048а в кв.
118.
Към момента на смъртта на общия наследодател П. Ц. М., неговите деца Т.П.П..
П.И.П. и Г.П.Ц.в лично качество, чрез покупко продажба и в качеството си на
наследници са придобили собствеността върху делбения имот представляващ парцел
XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник и паянтова сграда застроена на
около 35 кв. м. идентичен с ПИ с идентификатор ****по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на
АГКК, за които са отредени УПИ VII- 7048а в кв. 118, приравнени към
установените с Решение № 239/14.07.2008г. по в.гр.д. № 251/2008г. части от
съсобствеността, както следва:
За И. П. Ц. - 470/2910 ид.ч. по наследство +
414/1336 ид.ч. на лично основание, чрез покупко продажба или на 91633/194388
ид.ч..;
За Г.П.Ц.-
470/2910 ид.ч. по наследство + 276/1336 ид.ч. на лично основание, чрез покупко
продажба или на 35777/97194 ид.ч.
Със смъртта на Г. П. Ц., починал на 23.11.1989г. по закон съгласно чл.
5 от ЗН на собствените му - 470/2910 ид.ч. по наследство + 276/1336 ид.ч. на
лично основание, чрез покупко продажба - идеални и неразделни части от парцел
XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник и паянтова сграда застроена на около
35 кв. м. идентичен с ПИ с идентификатор ****по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на
АГКК, за които са отредени УПИ VII- 7048а в кв. 118 по действащия регулационен
план на гр. Перник са призовани за наследници:
А.В.Ц. - съпруга на Г. П. Ц., придобила собствеността върху 1/ 2 ид.ч. от 35777/97194 ид.ч. или
на 35777/194388 ид.ч. = 0.18%
Т.Г.Х. - дъщеря
на Г.П.Ц.придобила собствеността върху 1 / 2 ид.ч. от
35777/97194 ид.ч. или на 35777/194388 ид.ч. = 0.18%
Със смъртта И. П. Ц., починал на 30.1.1993г. по закон
съгласно чл. 5 от ЗН на собствените му - 470/2910 ид.ч. по наследство +
414/1336 ид.ч. на лично основание, чрез покупко продажба - идеални и неразделни
части квадратни метра от парцел XVI - 573, кв. 127 в землището на гр. Перник и
паянтова сграда застроена на около 35 кв. м. идентичен с ПИ с идентификатор ****по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, за които са отредени УПИ VII- 7048а в кв. 118 по
действащия регулационен план на гр. Перник са призовани за наследници:
П.И.П. ЕГН ********** - син на И. П. Ц., придобил собствеността върху 1/ 2 ид.ч. от 91633/194388 ид.ч. или на 231281/388766 ид.ч. = 0.24%
Е.И.П. ЕГН ********** - син на И. П. Ц., придобил
собствеността върху ½ ид.ч. от
91633/194388 ид.ч. или на 231281/388766 ид.ч. = 0.24%
Следователно към настоящия момент правата в
съсобствеността са:
За Т.П.П. - 470/2910 ид.ч = 0.16%
За А.В.Ц. - 35777/194388 ид.ч. = 0.18 %
За Т.Г.Х. - 35777/194388 ид.ч. = 0.18 %
За П.И.П. - 231281/388766 ид.ч. = 0.24%
За Е.И.П. -
231281/388766 ид.ч. = 0.24%
Този извод на въззивния съд не се е
променил от представения по делото НА № ***, том I, per. № ****,
дело № ** от 24.06.2016г.
с оглед даденото тълкувателно
разрешение с ТР № 11 / 2012 от 21 март 2013 год. по тълкувателно дело № 11 по
описа за 2012 г. на ОСГК на ВКС, а именно
„Нотариалният акт, с който се признава право
на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ТПК, не се ползва с
материална доказателствена сила по чл. 179, ал.1 ТПК относно констатацията на
нотариуса за принадлежността на правото на собственост, тъй като такава е
присъща на официалните свидетелстващи документи за факти“.
Въззивинят състав е счел, че
частта на всеки сънаследник, следва да се определи в процентно съотношение, тъй
като при математическото изчисление на общия знаменателят на всички квоти за
конкретния имот, определен в дробно число, с оглед представените по делото
титули за собственост - се явява ирационално число и трудно приложим
практически.
С оглед изложеното първоинстанционно решение в
обжалваната му частта, с която са определени правата в съсобствеността - като неправилно - е било отменено, като вместо него е постановено
друго, съобразно посочените по-горе изводи за квотите на страните.
Поради това и въззивният съд е ОТМЕНИЛ Решение № 260921 от 29.07.2021 г., с което е допълнено
Решение № 260635/31.05.2021г. по гр.д. №5854 / 2020г., допълнено с Решение
261081/20.10.2021г. по описа на ПРС по описа на Районен съд Перник,
в ЧАСТА, с
която са определяни правата в съсобствеността на допуснатия до делба недвижим
имот и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ правата в
съсобствеността на допуснатия до делба недвижим имот представляващ ПИ с идентификатор с **************,
целият с площ от 1342 кв. метра находящ се в землището на гр. Перник, с
административен адрес: гр. Перник, кв. ..*****" ул. “********* ********"
№ **. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник одобрени
със Заповед РД-18-91 от 13.10. 2008г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с
трайно предназначение на територията-Урбанизирана, с начин на трайно
ползване-ниско застрояване /до 10 м/.стар идентификатор - няма. номер по
предходен план: 7048а, квартал: 118, парцел VII при граници /съседи/: имот с
идентификатор ************, ************, *************,
*************, ****, ************
/ идентичен и съответстващ на УПИ находящ се в гр. Перник, с административен
адрес: гр. Перник, кв. „*****” ул.“ ******* ********* “ № ** с площ от
1336/хиляда триста тридесет и шест/ кв. метра, съставляващ парцел УПИ-7048а в
кв. 118 / по действащия план за регулация и застрояване гр. Перник, утвърден
със заповед № 2322/22.12.1978 г. на Община Перник, при граници на имота по
скица: от изток -УПИ УШ-7048/, от север - улица, от запад УПИ VI 7049, и от юг
- УПИ XII-7049 , УПИ Х1-7043/ и УПИ IX - 6041, както следва:
За Т.П.П. ***, с
ЕГН ********** - 470/2910 ид.ч =0.16%
За А.В.Ц. с постоянен адрес:*** с
ЕГН ********** -
35777/194388ид.ч. = 0.18 %
За Т.Г.Х. ***,
ж.к *********** ************ №*** вх.*.ет.*.ап.*** с ЕГН **********-
35777/194388 ид.ч. = 0.18%
За П.И.П. с постоянен адрес:***, с ЕГН **********-231281/388766 ид.ч. =
0.24%
За Е.И.П. с постоянен адрес:*** с ЕГН ********** - 231281/388766 ид.ч.
= 0.24%
В останалата си част постановеното от
първоинстанционния съд решение по допускане на делбата е влязло в сила и не е
предмет на въззивното производство.
Т.е. в следната част :
за допускане делба на имот, представляващ –
ПИ с идентификатор
**** по КК и
КР на гр. Перник, с
площ 547 кв.м. с адм.адрес гр.Перник
****, номер по предходен план 7048 б кв.118 парцел9
Който
е идентичен и съответства на УПИ нах. се на същия адм.адрес съставляващ парцел IX-7048 б кв.118 площ 547 кв.м. по
сега действащия план за регулация и застрояване
с граници по НА № ** том * дело ***/****. на нотариуса на ПРС
Както
и
ПИ
с идентификатор ****по КК и КР на гр. Перник, с площ 617 кв.м. с адм.адрес гр.Перник ****,
номер по предходен план 7048 в кв.118 парцел 10
Който
е идентичен и съответства на УПИ нах. се на същия адм.адрес съставляващ парцел X-7048 в кв.118 площ 617 кв.м.
по сега действащия план за регулация и застрояване с граници по НА № 94 том 3 дело 914/1981г. на
нотариуса на ПРС
Съдът,
след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Способите за извършване на делба са
законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират
съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи :
– чрез възлагане при наличие на
изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
- чрез съставяне на разделителен
протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК,
-чрез разпределение на имотите без да се
тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно
или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК,
- а когато делбата е невъзможно да се
извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична
продан – арг. чл. 348 ГПК.
Недопустимо е съдът да извърши делбата
извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността
между съделителите.
По правилото на чл. 345 ГПК в настоящото
производство до делба са допуснати и два други имота – или общо ТРИ ИМОТА.
С оглед определяне на способа за
извършване на делба, по делото бе изготвена и приета СТЕ, неоспорена от
страните, от която се установява, че процесните ТРИ делбени имоти са неподеляеми,
съгласно изискванията на ЗСПЗЗ, а пазарната стойност възлиза – както следва :
ПИ 55871.515.6040-142 790лв.
ПИ **** – 69 110лв.
ПИ 55871.515.6042- 82 060 лв.
Съдът кредитира изготвените СТЕ като
компетентно изготвени от лице с необходимите знания и умения.
Вещото лице инж.Ал.Ц. , след прилагане
на специални знания в областта на оценката и техническите изисквания за
недвижимите имоти подробно е мотивирало начина на изчисление на оценката на делбените
имоти, като е описало параметрите, на база на които е изградило извода за
стойността им.
По
искането на П.И.П. - допуснатият до
делба недвижим имот да му бъде възложен:
Съгласно закона, на възлагане подлежи единствено
неподеляем имот жилище.
В
конкретната хипотеза до делба са допуснати три имота, като в единия е налице
сграда / жилище/ и няма категорични доказателства, че това е единственото
жилище на съделителя, за да се възложи на него, още повече – по този начин и
другите два имота отиват в собственост на този съделител, а това е недопустимо,
поради което възлагането по чл. 349 ГПК като способ за прекратяване на делбата
е неприложим. Този способ е мислим единствено по взаимно съгласие на страните,
каквото не е налице.
Не са налице предпоставките за
извършване на делбата чрез жребий по реда на чл. 352 ГПК или чрез разпределение
по реда на чл. 353 ГПК.
Съставяне на разделителен протокол и
теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК се явява невъзможно, тъй като от
допуснатите до делба имоти са три и е невъзможно всеки съделител / които са
повече от три, и за които въззивният съд е определил процентно да получат дела си / да получи реален дял.
Съгласно задължителните указание в т. 5
и т. 8 от ППВС № 4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 292 ГПК (отм.),
които разпоредби са идентични по предметно съдържание с чл. 348 ГПК, респ. 353
ГПК, делбата може да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, само ако за всеки
съделител, респ. групи съделители, може да се отдели реален дял от делбения
имот, като е недопустимо съдът да извърши делбата чрез разпределение на
делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с реален
дял от наследствен имот – арг. т. 8 от ППВС № 4/64 г. на ВС.
В тази насока извършването на делбата
чрез разпределение също се явява невъзможно, отново по съображенията, изложени
по-горе.
Предвид това, че допуснатите до делба
имоти са три , а съделителите са четирима, както и че страните в условията на
алтернативност (ако не се уважи молбата им по чл. 349 ГПК) се обединяват в
желанието си той да бъде изнесен на публична продан, делбата следва да бъде извършена
именно чрез този, единствено възможен способ, като получената от проданта сума
бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права.
По
броя съделители съдът отбелязва следното
:
В първоинстанционното производство
съделителката Т.Г.Х. е била жива и е била
реален съделител.
В хода на въззивното производство тя е
починала – и това е видно от Определение № 252 от 11.04.2022г. на
въззивния съд- в.гр.дело № 4 / 2022 по описа на ПОС – лист 17 от ПОС
в.гр.дело № 4 / 2022г.-
с
което определение на мястото на починалата Т.
П. П.
са
били конституирани
М.Б.П. ЕГН **********
Б.Г.М. ЕГН **********
Заличена е била починалата Т. П. П.
починала 20.10.2021г. от списъка за призоваване
Въпреки
това
– видно от решение № 367 от 09.11.2022г. по в.гр.дело № 4 / 2022г. по описа на
ПОС – диспозитивът съдържа името и дела на починалата Т.П.П.
Т.е.
въззивният съд в диспозитива отново сочи за съделител лицето Т.П.П. като жива,
без да отчете, че вече е конституирал на нейно място две наследници
Това
решение е влязло в сила и като такова е
задължително за първоинстанционния съд, който продължава съдопроизводствените
действия при този влязъл в сила диспозитив, след връщане на делото
На второ място – след връщане на делото
за продължаване действията по делбата – книжата на починалата Т. П. П.
продължават да се връщат редовно оформени, което е мотивирало съда да сезира
Районна прокуратура, но – видно е – без резултат.
При това положение, при назначен на наследника на починалата Т.П.П. - М.Б.П. - особен представител адв.С.И. – и внесен
депозит 600лв. първоначален по делбеното производство, едва след Определение от
18.10.2024г. по първоинстанционното дело, реално
производството започва да се движи със съделители :
А.В.Ц.Т.Г.Х.
П.И.П.Е.И.П.М.Б.П. и Б.Г.М.-насл. на Т.
Т.е. между тези съделители следва да се
извърши и делбата на трите имота, като – по отношение на два от тях - се изнася на публична продан при квоти
определени от първоинстанционния съд съобразно влязлото в сила решение, а по
отношение третия имот - пак се изнася на
публична продан, но вече при процентни
квоти, определени в решението на въззивния съд което решение е влязло в сила в
гореописания вид.
По
разноските:
При липса на оспорване на правата на
съделителите и наличието на съсобственост помежду им всеки съделител понася сам
направените разноски за процесуално представителство от адвокат.
Разноските за СТЕ следва да се понесат
от страните така както са направени, тъй като същите са определяни в хода на
производството съобразно техните дялове.
Поискани са разноски по компенсация, но
не са представени списъци по чл.80 ГПК което е задължително, за да изчисли съда
разноските които е направила всяка
страна.
Поради липсата на списъци по чл.80 ГПК
разноските остават както са направени от всяка една от страните.
Що
се касае до възнаграждението на особения представител
: първоначално е внесена сума 600лв. следва да се изплати с ордер, тъй като
особеният представител в рамките на времето, за което е представлявал страната,
за правомощията които е имал и особеностите, изложени по-горе и заложени в производството
още в хода на въззивното производство, е предоставил адекватна правна защита на
представлявания.Що се касае до разликата до пълния определен размер – следва да
се остави без уважение, пак поради спецификата на развилото се производство,
посочени по-горе.
Съгласно чл. 355 от ГПК страните следва
да заплатят държавна такса по чл. 8, вр. чл. 2 ТДТССГПК в полза на бюджета на
съдебната власт, съобразно стойността на дяловете си в трите имота.
Страните следва да бъдат осъдени да
заплатят по 150лева минимална такса съобразно техния дял върху трите имота,
както и 5 лв. за изпълнителен лист, в случая че не се внесе доброволно.
В светлината на гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК недвижими имоти,
находящи се в гр. Перник, обл. Перник,както
следва :
ПИ
с идентификатор **** по КК и
КР на гр. Перник, с
площ 547 кв.м. с адм.адрес гр.Перник
****, номер по предходен план 7048 б кв.118 парцел9
Който
е идентичен и съответства на УПИ нах. се на същия адм.адрес съставляващ парцел IX-7048 б кв.118 площ 547 кв.м. по
сега действащия план за регулация и застрояване
с граници по НА № ** том * дело ***/****г. на нотариуса на ПРС
ОПРЕДЕЛЯ
пазарна
стойност на делбения имот в размер на 69 110 лева. Съгласно приета СТЕ на инж. Ал.Ц.
Както
и
ПИ
с идентификатор ****по КК и
КР на гр. Перник, с
площ 617 кв.м. с адм.адрес гр.Перник
****, номер по предходен план 7048 в кв.118 парцел 10
Който
е идентичен и съответства на УПИ нах. се на същия адм.адрес съставляващ парцел X-7048 в кв.118 площ 617 кв.м.
по сега действащия план за регулация и застрояване с граници по НА № ** том * дело ***/****г. на
нотариуса на ПРС
ОПРЕДЕЛЯ
пазарна
стойност на делбения имот в размер на 82 060 лева. Съгласно приета СТЕ на инж. Ал.Ц.-
Съгласно
влязло в сила в тази част
решение на съда по първа фаза на делбата
като получената
парична сума от продажбата на ДВАТА ИМОТА се
разпредели между съделителите съобразно дяловете им, а именно:
А.В.Ц. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
Т.Г.Х. ЕГН ********** -1/ 6 ид.част
НАСЛЕДНИЦИ на Т.П.П. ЕГН ********** :
М.Б.П. ЕГН **********
Б.Г.М. ЕГН **********
-1/3 ид.част общо за двете
П.И.П. ЕГН ********** -1/6 ид.част
Е.И.П. ЕГН **********-1/ 6 ид.част
Като наследници
на Г.П.Ц./ съпруг на първата и баща на втората / починал 17.07.1982г.
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК недвижим имот:
ПИ с идентификатор с *************, целият с площ от 1342 кв. метра находящ се в
землището на гр. Перник, с административен адрес: гр. Перник, кв. ..Изток"
ул. “******** ******" № ** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник одобрени със Заповед
РД-18-91 от 13.10. 2008г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията-Урбанизирана, с начин на трайно ползване-ниско
застрояване /до 10 м/.стар идентификатор - няма. номер по предходен план:
7048а, квартал: 118, парцел VII при граници /съседи/: имот с идентификатор ************, **********, *********,
*********, ****, ***********
/ идентичен и съответстващ на УПИ находящ се в гр. Перник, с административен
адрес: гр. Перник, кв. „*****” ул.“ ********* *********“ № ** с площ от
1336/хиляда триста тридесет и шест/ кв. метра, съставляващ парцел УПИ-7048а в
кв. 118 / по действащия план за регулация и застрояване гр. Перник, утвърден
със заповед № 2322/22.12.1978 г. на Община Перник, при граници на имота по
скица: от изток -УПИ УШ-7048/, от север - улица, от запад УПИ VI 7049, и от юг
- УПИ XII-7049 , УПИ Х1-7043/ и УПИ IX - 6041,
ОПРЕДЕЛЯ
пазарна
стойност на делбения имот в размер на 142
790 лева.съгласно приета по делото СТЕ на инж. Ал.Ц.
като получената парична сума от продажбата НА ТОЗИ ИМОТ се разпредели между съделителите
съобразно дяловете им, и по решението на
въззивния съд посочено по-горе ,, а именно:
За НАСЛЕДНИЦИ НА Т.П.П. ***, с
ЕГН ********** - 470/2910 ид.ч =0.16% : - общо за двете:
М.Б.П. ЕГН **********
Б.Г.М. ЕГН **********
За А.В.Ц. с постоянен адрес:*** с
ЕГН ********** -
35777/194388ид.ч. = 0.18 %
За Т.Г.Х. ***,
ж.к ********* ********* №***. вх.*.ет.*.ап.*** с ЕГН **********- 35777/194388
ид.ч. = 0.18%
За П.И.П. с постоянен адрес:***, с ЕГН **********-231281/388766 ид.ч. =
0.24%
За Е.И.П. с постоянен адрес:*** с ЕГН ********** - 231281/388766 ид.ч.
= 0.24%
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.И.П.
за възлагане на имота като
неоснователна.
ОСЪЖДА на осн. чл. 355 ГПК - НАСЛЕДНИЦИ НА Т.П.П. ***, с ЕГН ********** – М.Б.П. ЕГН **********
и Б.Г.М. ЕГН **********
А.В.Ц. с постоянен адрес:*** с ЕГН ********** -
Т.Г.Х. ***, ж.к ********
******** №***. вх.*.ет.*.ап.**** с ЕГН **********-
П.И.П. с постоянен адрес:***, с ЕГН **********-
Е.И.П. с постоянен адрес:*** с ЕГН ********** -
да
заплатят в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд Перник
сумата в
размер на 150
лева всеки
един от тях,
представляваща държавна такса по чл. 8 ТДТССГПК върху частите от трите имота,
както и 5,00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да бъде обжалвано с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд
Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ____________________