№ 1318
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110163073 по описа за 2021 година
I. Ищецът В. Д. Т. е предявил отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника
„************** сумата от 10268.72 евро, представляваща задължение по договор за
банков кредит № 211LD-R-00385 от 28.03.2013 г., поради погасяването й с изтичане на
тригодишен давностен срок, при евентуалност за сумата от 6332.72 евро,
представляваща задължение по договор за банков кредит № 211LD-R-00385 от
28.03.2013 г., поради погасяването й с изтичане на петгодишен давностен срок.
Ищецът твърди, че на 28.03.2013 г. сключил с ответника договор за банков кредит
№ *********, по силата на който му била предоставена сумата от 9930 евро, със срок
за усвояване на кредита до 08.04.2013 г. и с краен срок за погасяване на кредита на
30.03.2023 г. Поддържа, че давността за процесната сума била изтекла, доколкото се
касае за периодични плащания по смисъла на чл.111, б. „в“ ЗЗД, на което основание
вземането от 10268.72 евро било недължимо с изтичане на тригодишен давностен срок,
а при евентуалност, с изтичането на петгодишен давностен срок по чл. 110 ЗЗД е
недължима сумата от 6332.72 евро.
Представя под опис 4 бр. писмени доказателствени средства.
II. В срока по чл.131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в
който намира иска за неоснователен. Признава обстоятелството, че между страните бил
сключен процесния договор за банков кредит със соченото в исковата молба
съдържание. Твърди, че с покана с изх. № *****/14.10.2021 г. по описа на ЧСИ
*********, с която ответникът предоставил на кредитополучателя седемдневен срок от
получаване на поканата за изпълнение на задълженията по договора, както и с покана с
изх. № *******/31.03.2021 г. по описа на ЧСИ ********* ответникът поканил
поръчителя по договора да заплати задължението в седемдневен срок от получаване на
същата. Оспорва вземанията да са погасени по давност, като излага съображения, че
липсва еднородност на престациите, периодичност и повтаряемост на задълженията.
Представя под опис 5 бр. писмени доказателствени средства.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
2.1. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което е
изискуемо, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата
срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните обстоятелството, че на 28.03.2013 г. между страните бил сключен договор за
банков кредит № *********, по силата на който на Ищецът била предоставена сумата
от 15500лв., със срок за усвояване на кредита до 08.04.2013 г. и с краен срок за
погасяване на кредита на 30.03.2023 г.
IV. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът следва да обяви на страните обстоятелства по см. на чл.22, ал.2, вр. ал.1,
т.6 ГПК, а именно, че в периода от 01.06.2012г. до 03.08.2015г. е бил в трудовоправни
отношения с ответника, на длъжност правен сътрудник, съответно младши
юрисконсулт, като дава възможност на страните за становище по чл.23, ал.1 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.03.2022 г. от 11.15 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
2
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3