О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
07.06.2022
г. |
Град |
Кърджали |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Административен |
съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
07.06. |
Година |
2022 г. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
В |
Закрито |
заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Председател |
АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ |
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Членове |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Секретар |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Като
разгледа докладваното от |
Съдията |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Адм. |
дело
номер |
219 |
По
описа за |
2022 |
година. |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
Производството
е по реда на чл. 56, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 197 и
сл. АПК.
Депозирана
е жалба на пълномощника на М.С.С. от ***, против
Разпореждане № 2113-08-617#4/19.05.2022 г.,
издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ - Кърджали, с което
на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК е прекратено производството по
заявление с вх. № 2113-08-617/03.05.2022 г.
на М.С.С. за отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст.
Счита
разпореждането за незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Излага
съображения, че изводите и констатациите на административния орган се явявали
необосновани и неправилни, поради неправилното тълкуване и прилагане на закона,
вследствие на допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила в хода на административното производство, довели до необосновани материалноправни изводи.
Релевира
доводи, от една страна, че оспореното разпореждане е издадено в нарушение на
чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, т.е. поради липса на мотиви, съставляващо основание
за отмяната му по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК, а от друга, че обжалвания
акт е издаден в предвидената писмена форма и съдържа относимите
за случая фактически и правни основания.
Твърди,
че Разпореждане № 2113-08-896#6/16.08.2021 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ
– Кърджали, с което му било отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и
възраст, не било предмет на съдебен контрол и спорът относно материалното право
на пенсия не бил разрешен със сила на присъдено нещо. В
този смисъл сочи, че това разпореждане не съставлявало пречка по смисъла на чл.
27, ал. 2, т. 1 от АПК, тъй като правоотношението по упражняване и реализиране
на правото му на пенсия не било приключило, а правото му подаде ново заявление
за отпускане на пенсия не било преклудирано.
На
следващо място, излага съображения, че органът, издал оспорвания акт, в
нарушение на относимата нормативна уредба и събраните
по преписката доказателства, неправилно не е зачел за осигурителен стаж, за
целите на чл. 68, ал. 3 от КСО, времето на наборната му военна служба. Сочи, че
трудовият стаж, положен в изпълнение на задължението за отбиване на наборна
военна служба, се признавал за действителен осигурителен стаж по смисъла на чл.
68, ал. 3 от КСО във вр. с § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО.
Следователно пенсионните органи е следвало да зачетат периода от 11.11.1974 г. до 25.12.1976 г., през който е бил отбил наборната си военна
служба, като действителен осигурителен стаж при пенсиониране.
Моли
съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното разпореждане, след
което да върне преписката на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ -
Кърджали за разглеждане по същество на заявление с вх. № 2113-08-617/03.05.2022 г. за отпускане на пенсия при условията на чл.
68, ал. 3 от КСО.
Ответникът
по жалбата – ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали, не
взема становище по жалбата.
Съдът,
след като се запозна с представените по административната преписка
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На
09.07.2021 г. М.С.С., с ЕГН **********, е
подал в ТП на НОИ – Кърджали заявление за отпускане на пенсия/и и добавки /вх. №2113-08-895 – л.48/, с което е поискал отпускането на лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст. Към това заявление били приложени и документи, удостоверяващи
придобития от жалбоподателя осигурителен стаж.
С
Разпореждане № 2113-08-895#6/16.08.2021 г./л.37/, издадено от ръководител „ПО“ в ТП
на НОИ – Кърджали, на М.С.С. е отказано отпускането
на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3
от КСО. С цитираното разпореждане на жалбоподателя е зачетен осигурителен стаж,
както следва: 00 г. 00 м. 00 дни – I категория; 00 г. 00 м. 00 дни – II категория; 15 г. 07 м. 07 дни – III категория. Приет е за установен общ осигурителен стаж
без превръщане в размер на 15 г. 07 м. и 07 дни, от който
действителен осигурителен стаж от 13 г. 06 м. 07 дни. В административния акт са изложени мотиви, че
лицата, които за 2021 г. нямат изискуемия
осигурителен стаж по чл. 68, ал. 2 от КСО, придобиват право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст при навършена възраст 66 години и 8 месеца за мъжете и най-малко 15 години действителен
осигурителен стаж, съгласно чл. 68, ал. 3 от КСО. Предвид това, че
жалбоподателят нямал 15 години действителен осигурителен стаж, то исканата
пенсия следвало да бъде отказана. Разпореждането е връчено на упълномощено
лице на 18.08.2021 г. /известие за
доставяне – л.54/ и няма данни да е оспорвано по административен ред, респ.
същото е влязло в законна сила.
Впоследствие,
на 05.11.2021 г., М.С.С. е депозирал ново заявление
за отпускане пенсия /вх. № 2113-08-1717 –
л. 35/, с което отново поискал да му бъде отпусната лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст.
По
повод горното заявление, с Разпореждане № 2113-08-1717#4/31.01.2022 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ –
Кърджали /л. 28/, на основание чл.
27, ал. 2, т. 1 от АПК е прекратено производството по заявление вх. №
2113-08-1717/05.11.2021 г. на М.С.С. В акта са
изложени доводи, че с влязлото в сила Разпореждане № 2113-08-895#6/16.08.2021 г. на жалбоподателя било отказано отпускането на
пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО,
поради това, че същия нямал 15 години действителен стаж. Посочено е, че при
депозиране на новото заявление за отпускане на пенсия, лицето не представило
нови доказателства за придобит осигурителен, както и че липсвали данни за
положен нов такъв. С оглед изложеното пенсионния орган в ТП на НОИ – Кърджали е
приел, че по отношение на заявление с вх. № 2113-08-617/03.05.2022 г. за
отпускане на пенсия, са налице предпоставките на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, а
именно наличие на влязъл в сила индивидуален административен акт със същия
предмет и между същите страни.
На
03.05.2022 г. М.С.С. отново е
заявил пред ТП на НОИ - Кърджали отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж
и възраст, депозирайки трето заявление за отпускане пенсия /вх. № 2113-08-617 – л. 21/.
С
оспореното Разпореждане № 2113-08-617#4/19.05.2022 г./л. 6/, издадено от ръководител „ПО“ в ТП
на НОИ – Кърджали, на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК е прекратено
производството по заявление вх. № 2113-08-617/03.05.2022 г. на
М.С.С. На практика, с това разпореждане, на
посоченото в него основание, отново е отказано разглеждане по същество на
подаденото от жалбоподателя заявление за отпускане на пенсия, като в оспорения
акт са изложени съображения за недопустимост, по
смисъла на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, на процесното
заявление от 03.05.2022 г., напълно идентични с тези в предходното разпореждане
за прекратяване на административното производство.
Разпореждане
№ 2113-08-617#4/19.05.2022 г., предмет на настоящото съдебно производство, е
връчено на упълномощено лице на 23.05.2022 г. / л. 7/. Жалбата срещу административния акт е подадена до съда чрез
административния орган на 25.05.2022 г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната
жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 197 от АПК,
от надлежна страна и при наличен правен интерес, в предвидената от закона
писмена форма и срещу административен акт, който подлежи на оспорване.
Оспореният
акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган, съгласно чл. 98,
ал. 1, т. 1 от КСО. В тази връзка процесното
разпореждане е издадено от К. Н., изпълняваща функциите на ръководител
„Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ - Кърджали в условията на заместване, в
съответствие със заповед № 1015-08-106/10.10.2019 г.
на директора на ТП на НОИ – Кърджали/л.8/
и предвид отсъствието на титуляра – началник на отдел
„Пенсии“, за периода от 19.05.2022 г. до 20.05.2022 г. вкл., оправдано с
издаден болничен лист № ***/л.53/.
Разпореждането
е издадено и в изискуемата писмена форма и съдържа посочените в чл. 59, ал. 2
от АПК реквизити, като са посочени фактическите и правни основания за
издаването му, но разгледано по същество същото е неправилно.
Според
разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, посочена като правно основание за
издаване на оспорения административен акт, липсата на влязъл в сила
административен акт със същия предмет и страни е предпоставка за допустимост на
искането за издаването на административен акт, като наличието на такъв акт
поражда недопустимост на новото искане.
Оспореното
разпореждане е издадено от компетентен по място, материя и степен орган,
съгласно чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО. Разпореждането е издадено в изискуемата
писмена форма и съдържа посочените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, като са
посочени фактическите и правни основания за издаването му, но разгледано по
същество същото е неправилно.
Според
разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, посочена като правно основание за
издаване на оспорения административен акт, липсата на влязъл в сила
административен акт със същия предмет и страни е предпоставка за допустимост на
искането за издаването на административен акт, като наличието на такъв акт поражда
недопустимост на новото искане.
Съгласно
чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО пенсиите и добавките към тях се отпускат, изменят,
осъвременяват, спират, възобновяват, прекратяват и възстановяват с
разпореждане, издадено от длъжностното лице, на което е възложено ръководството
на пенсионното осигуряване в териториалното поделение на Националния
осигурителен институт, или други длъжностни лица, определени от ръководителя на
териториалното поделение на НОИ.
Правото
на пенсия в съответен размер произтича направо от закона, а не от
разпореждането на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 от КСО, с което тя се
отпуска. В тази връзка всяко лице, което твърди, че е придобило право на пенсия
и на което не е отпусната пенсия с влязло в сила разпореждане, може да упражни
правото си по реда на Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, чрез
депозиране на заявление за отпускане на пенсия. Длъжностното лице по пенсионния
осигуряване има задължение да разгледа заявлението и да издаде разпореждане по
него. Този извод произтича и от разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от КСО, според
която правото на пенсия не се погасява по давност.
В
конкретния случай, с влязлото в сила Разпореждане № 2113-08-895#6/16.08.2021 г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали се
отказва отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, т.е. не се
признават права, а напротив отказват се, поради което административното
правоотношението по упражняване и реализиране на правото на пенсия не е
приключило, респ. правото на жалбоподателя да подаде ново заявление за отпускане
на пенсия не е преклудирано. От това следва извода,
че влязлото в сила разпореждане, с което не е признато право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, не съставлява пречка по смисъла на чл. 27, ал. 2,
т.1 от АПК, за ново упражняване на правото на пенсия. В този смисъл е и
практиката на ВАС, VI отделение – Определение № 9948
от 21.07.2020 г. на ВАС по адм. дело № 6258/2020 г.,
Определение № 9685/28.09.2021 г. на ВАС по адм. дело
№ 8935/2021 г. и др.
Изводите
на административния орган в оспореното разпореждане, че по отношение на
подаденото на 03.05.2022 г. заявление за
отпускане на пенсия, не са налице нови факти и обстоятелства за правото на
пенсия спрямо предходното такова, съдът намира за неправилни. Аргумент в този
смисъл е обстоятелството, че от първоначално направеното искане за отпускане на
пенсия до релевантното такова от 03.05.2022 г., са изтекли почти 10 месеца, т.е. по отношение на заявителя на пенсия е
налице ново обстоятелство, свързано с навършената от него възраст. Доколкото,
от една страна, последната е съществен елемент от фактическия състав за
възникване на правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст, а от друга, са
налице и различни материалноправни предпоставки за
правото на пенсия по чл. 68, ал. 3 от КСО през 2021 г. и 2022 г., то административния орган при всички
случаи е следвало да извърши по същество преценка за правото на пенсия, респ.
да издаде административен акт, с който да се произнесе по правата на заявителя.
В тази връзка, заявлението за отпускане на пенсия от 03.05.2022 г. на М.С.С.
неправилно е прието от органа за недопустимо по смисъла на чл. 27, ал. 2, т. 1
от АПК и не е разгледано по същество, респ. по релевантното заявление не е
издадено разпореждане на ръководител „Пенсионно осигуряване“, с което се
признава или се отрича претендираното със заявлението
право на пенсия. Като е приел, че е налице абсолютна процесуална пречка за ново
упражняване на правото на пенсия, а именно наличието на влязъл в сила
административен акт със същите предмет и страни, административния орган е
постановил незаконосъобразен акт, с който е отказал да разгледа по същество
заявлението от 03.05.2022 г. и е прекратил
производството по същото.
По
изложените съображения настоящият състав счита, че доводите на пенсионния орган,
с които е прието, че са налице предпоставките на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК за
отказ да разгледа по същество, като недопустимо, подаденото от М.С.С. заявление за отпускане на пенсия от 03.05.2022 г., са незаконосъобразни, респ. противоречащи на
материалния закон.
С
оглед на гореизложеното следва оспореното Разпореждане № 2113-08-617#4/19.05.2022 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ
- Кърджали, с което е прекратено производството по заявление № 2113-08-617/03.05.2022 г. на М.С.С., респ.
отказано е разглеждането по същество на депозираното заявление за отпускане на
пенсия, да бъде отменено като незаконосъобразно.
На
основание чл. 173, ал. 2 от АПК следва административната преписка да бъде
върната на компетентния административен орган – ръководител „Пенсионно
осигуряване“ в ТП на НОИ - Кърджали за произнасяне по същество по подаденото от
М.С.С. заявление с вх. № 2113-08-617/03.05.2022 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст.
Съгласно
ТР № 2/24.03.2021 г. на ОСС от I и II колегия на ВАС, по т.д. 10/2019 г., не е допустимо
обжалването на определение по чл. 200, ал. 1 от АПК от административния орган,
издател на акта.
Доводите
на жалбоподателя относно зачитането за действителен осигурителен стаж на
периода от 11.11.1974 г. до 25.12.1976 г., през който
е отбил наборната си военна служба, са неотносими към
настоящия спор, доколкото в случая от страна на административния орган липсва
произнасяне по същество за правото на исканата пенсия, респ. процесния период не е бил предмет на разглеждане в
оспорения административен акт.
С
оглед изложеното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, съдът,
О П Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане № 2113-08-617#4/19.05.2022г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в
ТП на НОИ – Кърджали, с което на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, е
прекратено образуваното производство по заявление с вх. № 2113-08-617/03.05.2022 г. на М.С.С.
ИЗПРАЩА административната преписка на ръководител „Пенсионно
осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали, за разглеждане по същество на заявление с
вх. № 2113-08-617/03.05.2022 г. на М.С.С. за отпускане
на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВАС от страните, участващи в административното
производство.
Председател: