Р Е
Ш Е Н
И Е
№
703/5.10.2021г.
гр.
Пазарджик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПАЗАРДЖИК, Първи състав, в публично заседание на тринадесети септември две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
СЪДИЯ:
МАРИАНА ШОТЕВА
при участието на
секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа дело номер 516 по описа за 2021
година, докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. П.Ш.
против Заповед за налагане на санкция № РД-25-523/12.04.2021г., издадена от
Директора на РЗОК Бургас. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
на обжалвания административен акт и се иска неговата отмяна. Претендира се
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Директорът на Районна
здравноосигурителна каса (РЗОК) гр. Бургас, чрез процесуалния си представител,
твърди че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа
фактическите и правни основания за неговото постановяване. Съображения в тази
насока са изложени в писмена защита, приложена по делото. Претендира се присъждане
на съответното юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в рамките на предвидения за
това срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
Със
заповед № РД-25-104/22.01.2021 г. на Директора на РЗОК - Бургас на основание
чл.20, ал.1, т.2 и чл.72. ал.2 от ЗЗО, глава 20 и глава 21 от НРД за медицински
дейности за 2020-2022 г. г. е възложено осъществяване на контрол на МБАЛ
„Бургасмед“ ЕООД със следните задачи:
1. Контрол относно спазване на изискванията
на Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г. и ЗЗО по
постъпила в РЗОК-Бургас жалба с вх.№ 02/94-01-5/19.01.2021 г.;
2. Контрол относно спазване на изискванията
на Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г. и ЗЗО по
отношение на дейност м.октомври 2020 г. с вложените медицински изделия,
заплащани от НЗОК извън цената на КП.
3. Контрол относно спазване на изискванията
на Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г. и ЗЗО по
отношение на дейност м.октомври и м.ноември 2020 г. по Приложение №1.
4. Контрол по писма от Управителя на
лечебното заведение.
5. Контрол по справки от РЗОК-Бургас
Срокът
за извършване на проверката е бил до 26.02.2021 г.
В
хода на извършената проверка от контрольори на РЗОК - Бургас било установено
следното:
По
т. 1. от заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-523/12.04.2021 г. е
извършен контрол относно спазване на изискванията на Националния рамков договор
за медицинските дейности за 2020-2022 г. и ЗЗО по отношение на дейност м.октомври
и м.ноември 2020 г. по Приложение №1, съгласно приложена таблица.
По
т. 1.1. от заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-523/12.04.2021 г., е
било констатирано, че при хоспитализация с История на заболяването /ИЗ/ № 8621
на ЗОЛ Диляна Константинова Радева с ЕГН: ********** по КП № 5.2 е извършено
нарушение при документиране на епикризата към ИЗ № 8621.Във връчената епикриза
не е отразен реквизит - издаден болничен лист и неговият номер.
По
т.1.2. от заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-523/12.04.2021 г., било
констатирано, че при хоспитализация с ИЗ № 8622 на ЗОЛ Айсел Хълми Ахмед с ЕГН:
********** по КП № 5.2 е извършено нарушение при документиране на епикризата
към ИЗ № 8622.Във връчената епикриза не е отразен реквизит - издаден болничен
лист и неговият номер.
По
т.2.1. от заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-523/12.04.2021 г., било
констатирано, че при хоспитализация с ИЗ № 9709 на ЗОЛ Мирела Светославова
Стайкова с ЕГН: ********** по КП № 5.1 е извършено нарушение при документиране
на епикризата към ИЗ № 9709.Във връчената епикриза не е отразен реквизит -
издаден болничен лист и неговият номер.
По
т.2.2. от заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-523/12.04.2021 г., било
констатирано, че при хоспитализация с ИЗ № 9795 на ЗОЛ Ренета Красимирова
Карамихова с ЕГН:********** по КП № 5.2 е извършено нарушение при документиране
на епикризата към ИЗ № 9795.Във връчената епикриза не е отразен реквизит -
издаден болничен лист и неговият номер.
По
т.3. от заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-523/12.04.2021 г. бил
извършен контрол относно спазване на изискванията на Националния рамков договор
за медицинските дейности за 2020-2022 г. и ЗЗО по отношение на дейност
м.октомври с вложените медицински изделия, заплащани от НЗОК извън цената на
КП, съгласно приложена таблица.
По
т.3.1. от заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-523/12.04.2021 г. било
констатирано, че при хоспитализация с ИЗ № 8240 на ЗОЛ Янка Иванова Брусева по
КП № 212 е констатирано нарушение при работа с първичен медицински документ –
„Формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК
извън цената на КП/АПр/КПр". В част III „Данни за МИ“ - попълвани от
аптеката на лечебното заведение не са попълнени „№ и данта на разрешение за откриване
на болнична аптека", съгласно изискванията на „Указание за попълване на
формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК
извън цената на КП/АПр/КПр" - Приложение № 2а към НРД за медицинските
дейности за 2020-2022 г.
По
т.3.2. от заповед за налагане на санкции с изх, № РД-25-523/12.04.2021 г. било
констатирано, че при хоспитализация с ИЗ № 8440 на ЗОЛ Сидер Иванов Славов по
КП № 212 е констатирано нарушение при работа с първичен медицински документ
-„Формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от
НЗОК извън цената на КП/АПр/КПр". В част III „Данни за МИ“ - попълвани от
аптеката на лечебното заведение не са попълнени „№ и данта на разрешение за
откриване на болнична аптека", съгласно изискванията на „Указание за
попълване на формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се
заплаща от НЗОК извън цената на КП/АПр/КПр" - Приложение № 2а към НРД за
медицинските дейности за 2020-2022 г.
По
т.4 от заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-523/12.04.2021 г. била
извършена проверка на изнесените обстоятелства в жалба с вх. № 02/94-01-5 от
19.01.2021 г. в резултат, на което е констатирано, че ЗОЛ Константин Димитров
Пеев с ЕГН:********** е хоспитализирано в лечебното заведение от 07.01.2021г.
до 15.01.2021 г. по КП № 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и
бактериални заболявания - остро протичащи, с усложнения", с ИЗ № 124. При
извършената проверка на медицинската
документация по ИЗ № 124, която се съхранява в лечебното заведение, било
констатирано, че при дехоспитализация на ЗОЛ, същият е заплатил съгласно
фактура № 00000727/15.01.2021 г и касов бон от 15.01.2021 г. сумата от 96.40
/деветдесет и шест лева и четиридесет стотинки/ за следното - потребителска
такса за 8 /осем/ дни престой в лечебното заведение в размер на 46.40
/четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки/; индивидуален сестрински пост
в размер на 50.00 /петдесет лева/. Сумата за „индивидуален сестрински
пост" била допълнително поискана услуга, съгласно Наредба за достъпа да
медицинска помощ. В конкретния случай била налице попълнена и подписана
декларация, въпреки, че в жалбата си съпругата на пациента отричала да е правен такъв избор от страна на съпруга
и. Жалбата била изпратена на Регионална здравна инспекция гр.Бургас по
компетентност.
Съгласно
разпоредбата на чл. 75, ал.5 от 33О арбитражна комисия се създава за всеки
конкретен случай. След постъпилото писмено становище с вх.№
29-02-303/24.02.2021 г. от „МБАЛ Бургасмед" ЕООД против протокол №
170/18.02.2021г., е изпратено писмо до д-р Цветомир Цветков - Председател на
БЛС гр.Бургас с изх.№ 62¬01-7/25.02.2021г., с молба за излъчване на
представители от квотата на РК на БЛС гр.Бургас, които да участват в арбитражна
комисия. Писмото до д-р Цветомир Цветков -Председател на БЛС гр.Бургас било получено на 02.03.2021 г. РК на БЛС
гр.Бургас не е излъчила членове от своята квота, които да участват в арбитражна
комисия. Поради това такава не се е сформирала. С оглед несвормирането на
арбитражна комисия Директора на
РЗОК-Бургас е приложил чл. 75. ал.6 от ЗЗО и след изтичане на двуседмичния срок
от поканата до РК на БЛС гр.Бургас е издал заповед за налагане на санкции с
изх. № РД-25-523/12.04.2021 г. – процесната заповед.
В
случая, релевантните за разрешаването на административноправния въпрос факти и
обстоятелства, са установени от материално компетентни органи на РЗОК - Бургас
в хода на проверка, осъществена по реда на глава втора, раздел Х от ЗЗО. В тази
насока е необходимо да се отбележи, че съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО контролът
по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална
помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на
НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него
длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори.
Според чл. 72, ал. 3, изречение второ от ЗЗО,
служителите на РЗОК – контрольори, могат да извършват проверки на територията
на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него
длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на
територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено
от него длъжностно лице.
От
приетите по делото писмени доказателства се установява, че контрольорите
извършили проверката са надлежно
овластени по смисъла на чл. 72, ал. 3 във вр. с ал. 2 от ЗЗО, именно от
Директора на РЗОК - Бургас. Компетентен да издаде процесната заповед е
Директорът на РЗОК – Бургас, съобразно чл. 74, ал. 5 от ЗЗО.
Самата
заповед е постановена в изискваната от закона форма, съобразно разпоредбата на
чл. 59, ал. 2 от АПК.
Изложеното
до тук обаче, не е в състояние да санира направените, въз основа на
фактическите констатации по т. 1.1,1.2,2.1,2.2 от процесната заповед,
неправилни изводи относно приложението на материалния закон. Това е така по
следните съображения:
В
т.1.1,1.2,2.1,2.2 е посочено, че
констатираното нарушение се състои в това, че при документиране на епикризата
към ИЗ на определено лице, във връчената епикриза не е отразен реквизит –
издаден болничен лист и неговия номер. Изрично е посочено, че съгласно
чл.293,ал.3,т.21 от НР за медицинските дейности за 2020-2022г. епикризата
съдържа следните реквизити : описание на съпровождащите епикризата изследвания
и други документи за служебно ползване. Като нарушена (за всяко едно от
четирите нарушения), се сочи разпоредбата на чл. 293,ал.3,т.21 от НРД за МД
2020-2022 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗЗО и чл. 380 от НРД за МД 2020-2022г.
На
първо място следва да бъде съобразено, че в чл. 55, ал. 2, т.2 се разглежда :
отделните видове медицинска помощ по чл. 45; и т.3. условията и реда за
оказване на помощта по т. 2;
Т.е.
в ЗЗО е дадено съдържанието на Националните рамкови договори, като част от него
според т.2 и т.3 са посочени отделните видове медицински дейности и условия и
ред за оказване на съответната помощ.
Според
чл. 293,ал.1 от НРД за МД 2020-22 г.,
при дехоспитализация изпълнителят на БМП предоставя на пациента епикриза с
машинен текст, която се издава в три еднообразни екземпляра, като: първият
екземпляр от епикризата се предоставя на пациента или на членовете на
семейството му или на придружаващите го лица срещу подпис в „История на
заболяване“ (ИЗ); вторият екземпляр от епикризата се оформя и изпраща чрез пациента
или чрез членовете на семейството му или чрез придружаващите го лица на ОПЛ;
копие от епикризата се прилага към историята на заболяването на пациента и се
съхранява в лечебното заведение.Съответно в ал. 3 на чл. 293 от НРД за МД 2018
г. от т. 1 до т. 23 изчерпателно са изброени реквизитите, които епикризата
следва да съдържа, но в нито една от тези точки не е посочено, че в епикризата
следва да бъде вписан издаденият болничен лист. Действително, в посочената като
нарушена разпоредба на чл. 293, ал. 3, т. 21 от НРД за МД 2020-22 г. като
задължителен реквизит е предвидено и описание на съпровождащите епикризата
изследвания и други документи за служебно ползване, който текст обаче, сам по
себе си не е достатъчен да обоснове задължението на лечебното заведение да
опише в епикризата на пациента и издадения болничен лист.От една страна
тълкуван в цялост и при съпоставка с предходно изброените реквизити на
епикризата, изразът „описание на съпровождащите епикризата изследвания и други
документи за служебно ползване“ следва да бъде отнесен към документи, но не
какви да е, а такива, които са създадени в хода на лечението, удостоверяващи
естеството на медицинските манипулации, извършени на пациента, и които
документи са предназначени за „служебно ползване“, т.е. от лекуващия лекар или
друг медик – в друго лечебно заведение, за прецизиране или промяна на
лечението, при необходимост. Не такъв документ очевидно е болничният лист,
който представлява документ, въз основа на който се предоставя/ползва отпускът
за временна неработоспособност и се изплаща обезщетение на осигурените лица,
т.е. болничният лист не е за служебно ползване, а с него се уреждат
правоотношения в областта на общественото осигуряване и трудовия процес, които
не са свързани с извършеното лечение и необходимостта от преценка на
адекватността на действията на лекарите в лечебното заведение, поради което и
няма как да бъде определен като такъв за служебно ползване.
От
друга страна не са представени и приети каквито и да са доказателства, дали в
действителност има издадени болнични листа на посочените пациенти – като номер
и дата на болничен лист, за да може да прецени съда дали към момента на
издаване на епикризата е имало издаден болничен лист.
Като
нарушена е посочена и разпоредбата на чл.380 от НРД за МД 2020-2022г.Съгласно
тази разпоредба“ Документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки
изпълнител на БМП, включва документите по чл. 294, първични медицински
документи по приложение № 2 и финансово-отчетни документи по Закона за
счетоводството.“.Тази разпоредба не вменява задължение на изпълнителя на БМП в епикризата да бъде
посочен номер и дата на издаден болничен лист.
Отделно
от това, лечебното заведение е санкционирано в производство по реда на чл. 76
от ЗЗО, което производство е специално административнонаказателно по своя
характер и се урежда от специалните норми на ЗЗО, но за него важат и общите
правила и принципи на административнонаказателния процес, който е строго
нормирана дейност, при която за нарушение се приема това поведение, което законът
е обявил за противоправно, т.е. не следва нарушението да се извлича от
съдържанието на норми, които се тълкуват относно това какво поведение
предписват. Задължението следва да е ясно и недвусмислено, без да е необходимо
тълкуване дали болничният лист е от кръга документи за служебно ползване (в
същия смисъл е и практиката на ВАС по идентични казуси, които макар и
постановени по оспорване на актове, издадени за нарушения на НРД за МД за 2015
г. и 2018г., са приложими и в настоящия случай, доколкото посочената като
нарушена разпоредба е със същото съдържание, налице е разлика единственото в
нейното цифрово обозначение, т.напр. Решение № 8330/20.06.2018 г. по адм. дело
№ 6785/2017 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, Решение № 15148/11.12.2017 г.
по адм. дело № 4835/2017 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, Решение № 71/ 05.01.2021г. на шесто отделение и др.).
Тези
съображения обосновават крайния извод, че неотразяването на издаден от
болничното заведение болничен лист в епикризата на пациент при дехоспитализирането
му, не представлява нарушение по чл. 380 и чл.293,ал.3,т.21 от НРД за МД за
2020 г.- 2022г., и не е основание за налагане на финансова неустойка.
Тези
именно съображения обосновават крайния извод за незаконосъобразност на
оспорения административен акт в тази му част. Той ще следва да бъде отменен в
оспорената в настоящото производство част относно наложена санкция по
т.1.1,1.2,2.1,2.2.
Относно
наложените санкции за нарушение на разпоредбата на чл.386,ал.1 от НРД за МД за
2020-2022г., настоящият съдебен състав счита, че правилно е наложена санкцията.
Съгласно
Чл. 386. (1) „Лист за диспансерно наблюдение“ (бл. МЗ-НЗОК № 9) и „Формуляр за
вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената
на КП/АПр/КПр“ се изготвят съгласно
изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2. „Лист за диспансерно
наблюдение“ (бл. МЗ-НЗОК № 9) се попълва в един екземпляр, а „Формуляр за
вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената
на КП/АПр/КПр“ – в два екземпляра.“
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя, че
непосочването на номер на разрешение за откриване на болнична аптека не
е от категорията на съществените нарушения, които да водят до опорочаването на
процедурата. В приложение № 2 е поместено и подробно указание за попълване на
посоченият „Формуляр за вложени медицински изделия, стойността на които се
заплаща от НЗОК извън цената на КП/АПр/КПр". В част III „Данни за МИ -
попълвани от аптеката на лечебното заведение" лечебното заведение е длъжно
да попълни следните данни:
"Код
НЗОК" - изписва кода на МИ от "Списъка с МИ, които НЗОК заплаща в
условията на болничната медицинска помощ", публикуван на интернет
страницата на НЗОК;
"Търговец
на едро с МИ"- изписва се името на фирмата, от която е закупено МИ;
"№
на фактурата за закупуване на МИ", № и дата на заприходяването в склада на
болничната аптека " и № и дата на разрешение за откриване на болнична
аптека;
"Стойност
за заплащане от НЗОК" - вписва се стойността, която НЗОК заплаща отразена
в "Списъка с МИ. които НЗОК заплаща в условията на болничната медицинска
помощ", публикуван на интернет страницата на НЗОК;
"Стойност
доплатена от пациента" - попълва се разликата между цената на МИ по
фактурата за закупуване и стойността заплатена от НЗОК;
"Цена
на МИ по фактура на закупуване от ЛЗ- попълва се цената на МИ по фактурата за
закупуване на МИ;
Попълвани
от лекаря поставил МИ в лечебното заведение за болнична помощ
"Код
на процедура" - вписва се кода на оперативната процедура по МКБ 9 КМ;
"Стикер
с фабрични номера" - стикерът с фабричните номера и датата на производство
на МИ се зачета на определеното място във формуляра. При влагане на МИ,
състоящо се от няколко елемента - зачетат се стикери за всеки вложен елемент.
При влагане на комбинация от МИ, които НЗОК заплаща, зачетат се стикери,
съответстващи на броя и вида вложени МИ "
Видно
от представените заверени копия на „Формуляр за вложени медицински изделия,
стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на КП/АПр/КПр" за ИЗ №
8240 и ИЗ № 8440 това изискване не е изпълнено от страна на аптеката на
болничното заведение, като тези нарушения са констатирани в 3.1 и т.3.2 от
заповед за налагане на санкции с изх.№ РД-25-523/12.04.2021 г. директора на
РЗОК-Бургас.
В
тази си част оспореният акт е издаден при спазване на материалните и
процесуалните норми, от компетентно лице, при спазване на императивните
изисквания на закона за задължителни реквизити, с оглед на което същият е
законосъобразен.
Настоящият
съдебен състав счита, че не е налице маловажен случай, тъй като става въпрос за
два формуляра, в които липсва един и същи реквизит.
Административният
орган се е съобразил с тежестта на нарушението и е наложил санкция в минимален
размер. В тази си част процесната заповед следва да бъде потвърдена.
Така
мотивиран, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пазарджишкият административен
съд, първи състав
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкция №
РД-25-523/12.04.2021г. издадена от Директора на РЗОК Бургас в частта, с която
на лечебното заведение са наложени четири санкции, а именно:
- финансова неустойка за извършеното
нарушение но т. 1.1. — 200 лв. (двеста лева) на основание чл. 414 ал.3 от НРД
за МД 2020- 2022г.
- финансова неустойка за извършеното
нарушение по т. 1.2. - 200 лв. (двеста лева) на основание чл. 414 ал.3 от НРД
за МД 2020- 2022г.
- финансова неустойка за извършеното
нарушение по т. 2.1. - 200 лв. (двеста лева) на основание чл. 414 ал.3 от НРД
за МД 2020- 2022г.
- финансова неустойка за извършеното
нарушение по т. 2.2. - 200 лв. (двеста лева) на основание чл. 414 ал.3 от НРД
за МД 2020- 2022г.
ПОТВЪРЖДАВА
Заповед за налагане на санкция № РД-25-523/12.04.2021г., издадена от Директора
на РЗОК Бургас в останалата част.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/
РЕШЕНИЕ № 4129 София по административно дело №12148/2021г. на 03.05.2022
г. Върховен административен съд на Република България - Шесто
отделение , в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и
двадесет и втора година по адм.дело №516/2021г. на Административен съд-Пазарджик
реши:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 703/05.10.2021 г., постановено
по адм. дело № 516/2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Решението е окончателно.