РЕШЕНИЕ
№ 182
гр. С., 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200525 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.Ч. срещу наказателно постановление номер
***/30.09.2021г , издадено от Д. Д. С. - Н. о. М. в М.-П., с което е
наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл. 126 ал.1 т.1 от
ЗАДС и е отнет в полза на държавата предмета на горепосоченото
нарушение на основание чл. 124ал.1 от ЗАДС.
В жалбата е посочено че постановлението е незаконосъобразно , като се
иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.Т., като се
поддържа жалбата и се претендират разноски .Изложени са подробни
доводи в приложени писмени бележки.
Въззиваемият изпраща представител в съдебно заседание в лицето на
юр.Н., като същата оспорва жалбата , претендира разноски и представя
подробни доводи в подкрепа на издаденото постановление в приложени
писмени бележки.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 14.12.2020г около 15,30ч свидетелите М. и Х. /с. на РУ-С./
1
изпълнявали служебните си задължения на път с.Т. - гр.С.
.Полицейските служители забелязали движещ се автомобил Ауди с
регистрационен номер *** и го спрели за проверка .
В хода на проверката е установено, че св.Кр.Ч. превозва на задните
седалки пет туби , съдържащи течност с мирис на алкохол. Кр.Ч. заявил,
че алкохолът е за лична употреба и може да представи необходимите
акцизни документи, като същите се намират в дома му в с.Т., където
има и и друг алкохол.След това Кр.Ч. завел полицейските служители
до с.Т. до къщата в който живее, собственост на Ф.К..
Кр.Ч. обяснил , че в селскостопанска постройка , намираща се в близост
до къщата има още алкохол .Полицейските служители установили , че в
тази постройка се държат два бидона и три ПВЦ бутилки , съдържащи
водоалкохолна течност , като малко след това на място пристигнал и А.Ч.
.
Първият бидон съдържал 79 литра водоалкохолна течност . Вторият
бидон съдържал 28 литра течност с мирис на алкохол , обозначен като
обект № 7 в съставения по късно протокол за оглед на ВД .Трите туби
съдържали по 9,5 литра течност /обект № 8, 9 и 10/.
При условията не неотложност е извършено претърсване и изземване на
селскостопанската постройка , като е съставен протокол за претърсване и
изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение ,
надлежно одобрен от РС-С. , като посочените два бидона и три туби
били иззети.
Образувано е досъдебно производство № 455/2020г по описа на РП-С. ,
като в хода на производството е назначена физикохимична експертиза,
възложена на вещото лице В..
Вещото лице е дало заключение , че бидонът / обект № 6/ съдържа
паточна алкохолна фракция с алкохолен градус от 20,4 градуса и
подлежи на повторна дестилация.
Вторият бидон/обект № 7/ съдържал водоалкохолна смес с алкохолен
градус 41,8 градуса , а трите туби /обекти с номера 8,9 и 10/ съдържали
водоалкохолна течност с алкохолен градус 42,6 градуса.
В хода на ДП е представен АДД № ********** от 15.11.2020г и справка
декларация от 15.11.2020г от ЕТ А. за изварен алкохол от 30 литра от
А.Ч..
2
С постановление от 07.05.2020г на РП-С. е прекратено образуваното
наказателно производство за извършено престъпно деяние по чл. 234
ал.1 от НК , предвид на това ,че извършеното деяние представлява
маловажен случай, като материалите по ДП са изпратени на Митница П.
за реализиране на АНО.
На А.Ч. е изпратена покана за съставяне на АУАН на 29.07.2021г.
На 29.07.2021г св.Кр.Ч. се явил пред св.С. и депозирал писмени
обяснения .
Кр.Ч. посочил , че бидонът с паток е негов, а останалото количество
алкохол е на неговия син А.Ч. .
Св.С. преценила с оглед депозираните обяснения от Кр.Ч., че неговият
син е държал в стопанската постройка част от намерените акцизни стоки
,а именно: намерената в бидона водоалкохолна течност с обем 28 литра
и три броя ПВЦ бутилки с вместимост по 9,5 литра.
На А.Ч. е изпратена покана за съставяне на АУАН , като на 30.07.2021г
в негово отсъствие е съставен АУАН.
На А.Ч. е предявено административно нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от
ЗАДС- затова , че на 14.12.2020г в селскостопанска постройка, намираща
се в с.Т. държи 28,5 литра водоалкохолна течност разпределена в три
броя ПВЦ бутилки с алкохолен градус от 42,6 градуса без данъчен
документ , доказващ начисляването , плащането или обезпечаването на
акциза. В акта е посочено, че А.Ч. е представил АДД за водоалкохолната
течност в намерения бидон, а за останалото количество алкохол ,
установен в трите броя ПВЦ бутилки , не притежава изискуемите се
акцизни документи.Срещу съставения акт не е депозирано възражение.
На 26.08.2021г е изготвена служебна бележка видно от която е, че
дължимият акциз за въпросните 28,5 литра алкохол е 133,55лева .
На 30.09.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление като
наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна
обстановка като наложил глоба в размер на 1000 лева на основание чл.
126 ал.1 т.1 от ЗАДС и е отнет в полза на държавата предмета на
нарушението. В постановлението е отразено, че издаденият АДД касае
намерения в бидона алкохол , като е направена съпоставка на заплатения
акциз към посочената данъчна основа.
От анализа на приобщените доказателства може да се направи извод, че
3
Кр.Ч. и А.Ч. са държали в посочената стопанска постройка в с.Т.
акцизни стоки- два броя бидони и три броя ПВЦ бутилки, съдържащи
алкохол .
От показанията на св.С. и св. Кр.Ч. се установява , че бидонът с
паток е държан от Кр.Ч. , а останалото количество алкохол е държано от
неговия син А.Ч.. Св.Кр.Ч. сочи в съдебно заседание , че това , което е
посочил в писмено обяснение е вярно , като единствено бидонът с
паток е негов, а останалото количество алкохол е на неговия син.
От приложения по делото АДД ,издаден от ЕТ „А.“ на 15.11.2020г се
установява , че в обекта за изваряване са изварени общо 30 литра ракия с
данъчна основа 12 литра /при 100 градуса vol/ .
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
неоснователна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 126 ал.1 от ЗАДС предвижда, че на лице, което държи,
предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този
закон или фактура, или митническа декларация, или или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се
налага глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв.
По делото се установи, че на 14.12.2020г А.Ч. е държал в стопанска
постройка акцизни стоки - водоалкохолна течност с обем 28 литра/ в
бидон/ и три броя ПВЦ бутилки с вместимост по 9,5 литра или общо
56,5 литра алкохол.
За част от тези акцизни стоки А.Ч. е разполагал с АДД , издаден от ЕТ
„А.“ , като за останалото количество алкохол А.Ч. не е разполагал с
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на
акциза.
Съдът споделя тезата на актосъставителя и наказващия орган , че
издаденият АДД съдържа информация за заплатен акциз от 66 лева при
данъчна основа 12 литра, което се равнява на 28 литра водоалкохолна
смес с алкохолен градус от 41,8градуса.
При това положение може да се направи извод, че А.Ч. е разполагал с
АДД единствено за алкохола в бидона, но не и по отношение
установения алкохол в трите ПВЦ бутилки .
С оглед на изложеното съдът намира, че на 14.12.2020г Ч. е държал в
4
посочената стопанска постройка общо 28,5 литра алкохол без документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза и е
извършил административно нарушение по чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС.
Законосъобразно на Ч. е наложена посочената глоба в размер на 1000
лева, като постановлението следва да се потвърди в тази му част.
Физикохимичните качества на въпросната акцизна стока /алкохол/ са
установени в хода на образуваното наказателно производство по
надлежния ред с назначена и изготвена експертиза, като същата експертиза
може да се ползва като годно доказателствено средство и в
административно- наказателното производство .
Законосъобразно е наложено посоченото наказание глоба в размер на
1000 лева, като деянието не представлява маловажен случай на
административно нарушение.
Следва да се потвърди постановлението и в частта , с която са отнети в
полза на държавата, вещите предмет на нарушението , като притежаването
на същите е противоправно и същите подлежат на отнемане.
При това положение в полза на въззиваемия следва да се присъдят
разноски в размер на 80 лева-юр.възнаграждение.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер ***/30.09.2021г ,
издадено от Д. Д. С. - Н. о. М. в М.-П., с което на А. К. Ч. ЕГН**********
е наложена глоба в размер на 1000,00 лева на основание чл. 126 ал.1 т.1
от ЗАДС и е отнет в полза на държавата предмета на горепосоченото
нарушение на основание чл. 124ал.1 от ЗАДС-водоалкохолна смес/ракия
от плодови джибри/ с алкохолен градус 42,6 градуса .
ОСЪЖДА АНТ. КР. Ч. ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на А. М.
направените разноски по делото в размер на 80,00 лева-
юр.възнаграждение за настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-С. в 14-дневен срок, считано от
връчването му.
5
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6