№ 25494
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110102552 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се
изразява становище за неоснователност на исковите претенции.
Към исковата молба и писмения отговор са представени писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства е относимо и допустимо, поради което следва да
бъде уважено.
Относимо и допустимо е искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна
експертиза, която да даде отговор на поставения в исковата молба въпрос.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и писмения
отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако свидетелите не бъдат доведени, делото ще се
гледа без техните разпити.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
отговор на поставените в исковата молба задачи.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***., специалност: икономика и управление на
търговията, счетоводство и контрол, МИО, право, оценка на права на интелектуална и
индустриална собственост, цели държавни и общински предприятия, преобразувани или
непреобразувани в търговски дружества, достъп до класифиц. информация.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.09.2025 г. от 13:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№
25123/24.01.2025 г. от „***“ ЕООД против „***“ ООД, с която е предявен иск за признаване
за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на панел Fan cowl door
LH 745-4000-513 S/N 3436001 и вишка GENIE SJ12, като ответникът бъде осъден да предаде
на ищеца владението върху гореописаните вещи. В условията на евентуалност, ако се
установи, че панелът Fan cowl door LH 745-4000-513 S/N 3436001 не е налице, увреден е или
е погинал, е предявен иск за осъждане на ответника за заплати на ищеца сумата в размер на
1 500,00 лв. – част от общо дължима сума в размер на 11 267,54 лв., представляваща
обезщетение за причинени вреди в размер на паричната равностойност на панел Fan cowl
door LH 745-4000-513 S/N 3436001. В условията на евентуалност, ако се установи, че вишка
GENIE SJ12 не е налице, увредена е или е погинала, е предявен иск за осъждане на
ответника за заплати на ищеца сумата в размер на 1 500,00 лв. – част от общо дължима сума
в размер на 5 400,00 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди в размер на
паричната равностойност на вишка GENIE SJ12.
В исковата молба ищецът поддържа, че между страните са били налице търговски
отношения по силата на сключен на 02.01.2024 г. договор за сътрудничество и съвместна
дейност, съгласно който страните се съгласили да обединят усилията си за организиране и
извършване на съвместна дейност в областта на бояджийските услуги, а именно –
предоставяне на услуги за боядисване, полиране, сухо и мокро почистване на летателни
апарати и др. Поддържа още, че за целите на съвместната дейност ответното дружество
предоставило хале, находящо се в гр.София, ***, където да се извършва дейността, а ищецът
от своя страна предоставил необходимото оборудване /шлайф машини, пистолети за
боядисване, вишки и др./, материали, както и частите, които ще се пребоядисват, като в
дейността по пребоядисване участвали както работници на ответното дружество, така и
управителя на ищцовото. Твърди още, че през м.март 2024 г. дружеството-ищец закупило
три броя панели, представляващи капаци за двигател на самолет, които във връзка с
2
установената съвместна дейност между страните, през м.април 2024 г. предал в халето на
ответника за пребоядисване. Работа по панелите била извършена съвместно от двете страни
и приключила през м.юни 2024 г. За извършената от ответното дружество работа била
издадена фактура № 77/25.06.2024 г. на стойност 4 069,20 лева с ДДС, която ищецът
заплатил на 02.07.2024 г. Сочи се, че уговорката между страните била завършените панели
да се съхраняват в халето при ответника, докато ищецът намери купувач за тях. Така през
м.юли 2024 г. ищецът продал два от панелите, а процесният Fan cowl door LH 745-4000-513
S/N 3436001 останал в халето на ответника. Ищецът поддържа още, че през м.юли 2024 г.,
отново във връзка със съвместната дейност, предоставил в халето на ответника за
послужване вишка GENIE SJ12. През м.август 2024 г. съвместната дейност между
дружествата била преустановена, а ответното дружество поканено да върне процесните
вещи. Въпреки предходното, вещите не били предадено от ответника и до датата на
подаване на исковата молба в съда. По изложените в исковата молба доводи ищецът
обуславя правния си интерес от предявените искове и моли за тяхното уважаване.
Претендира и направените в хода на производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът не оспорва, че между
страните са били налице търговски взаимоотношения във връзка със сключения на
02.01.2024 г. договор за сътрудничество и съвместна дейност. Поддържа обаче, че
сътрудничеството и съвместната им дейност се изразявали в това, че ищецът набирал
клиенти и осъществявал комуникация с тях, а ответното дружество осъществява
възложената му от ищеца дейност, а именно – пребоядисване на части на самолети. Не
оспорва, че през м.април 2024 г. в посочения в исковата молба работно помещение били
получени з броя панели, които следвало да бъдат пребоядисани. Работата започнала през
м.май същата година, през месец юни ищецът доставил необходимите материали, като
цялостната работа по трите панела била завършена в началото на м.юли 2024 г. Два от
панелите били предадени на ищеца на 30.07.2024 г., като във връзка с извършената поръчка
ответното дружество издало фактура № **********/05.08.2024 г. на стойност 29 844 лева с
ДДС, която сума не била заплатена от ищеца. Ответникът оспорва изложените в исковата
молба твърдения относно участието на управителя на ищеца в пребоядисваните на частите.
Оспорват се твърденията на ищеца, че фактура № 77 от 25.06.2024 г. касае процесните части,
като се сочи, е същата е издадена за пребоядисване на самолети в гр.Варна и транспорт
София-Варна-София. С оглед предходното ответникът моли съда да постанови решение, с
което да отхвърли предявените искове като неоснователни. По изложените в отговора
доводи ответникът обуславя правен интерес от упражняване на право на задържане върху
процесните движими вещи, докато не бъде изплатена от страна на ищеца сумата от 29 844
лева с ДДС. Претендира сторените по производството разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС. В условията на евентуалност са
предявени искове с правно основание чл.57, ал.2 ЗЗД.
В писмения отговор от ответника е релевирано възражение за право на задържане
върху процесните вещи с правно основание чл.315, ал.1 ТЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.108 ЗС негова е тежестта да
3
докаже при условията на пълно и главно доказване, че е придобил собствеността на
процесните движими вещи, че същите съществуват в обективната действителност към
настоящия момент, както и че се намират във владение (фактическа власт) на ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че владее вещите на годно правно основание.
УКАЗВА на ищеца, че по предявените в условията на евентуалност искове с правно
основание чл.57, ал.2 ГПК негова е тежестта да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че е предал на ответника процесната вещ, която подлежи на връщане, тъй като е
отпаднало основанието, на което се държи, и че същата е погинала; че е поканил ответника
да върне вещта; стойността на вещта.
В тежест на ответника по направеното възражение за право на задържане е да докаже
вземане срещу ищеца по двустранна търговска сделка, което е изискуемо, че упражнява
фактическа власт върху вещите, която е получена правомерно, т.е. със съгласието на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на търговски
отношения между страните по силата на сключен на 02.01.2024 г. договор за сътрудничество
и съвместна дейност
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4