О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                   18.07. 2024 г.                     гр.Търговище,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият окръжен съд, гражданско и търговско отделение,

На осемнадесети юли                                       2024 година,

в ЗАКРИТО съдебно заседание, в следния състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

т.д.№ 53,   по описа за 2015 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 729, ал. 1 от ТЗ.

По делото е депозирана частична сметка за разпределение № 1 на постъпили суми от осребрено имущество на длъжника  в размер на 628 000 лв. Сметката е изготвена от синдика на „А....“ ООД (в несъстоятелност), представена в съда с молба вх.№ 260219/ 06.06.2024 г. (том Х, л.2969). На основание чл. 727 от ТЗ сметката е обявена в ТР на 07.06.2024 г. С нея синдикът е разпределил сумата 628 000 – цената, на която е продаден ипотекиран имот – втора обособена част от имуществото на длъжника. Имотът е ипотекиран в полза на „Търговска банка Д“ АД, която е ипотекарен кредитор, по реда на чл. 717н от ТЗ. Именно този кредитор е участвал в публичната продан и е обявен за купувач на посочената цена.   Внесен е бил задатък от 62 800 лв. В придружителния доклад  синдикът е дал пояснения, че вземането на кредитора с права по чл. 717н от ТЗ е в размер на   765 812,39 лв. Няма други пояснения.

Изготвената сметка посочва, че задължението към ипотекарния кредитор е определено според удостоверение от 28.05. 2024 г. , по изп.д. № 331/ 2014 г. на ЧСИ Анелия Загорова от гр. Търговище. Самото удостоверение не е представено на съда. Посочено е, че вземането на кредитора по чл. 717н от ТЗ е в по-голям размер от продажната цена и затова не следва да се разпределят суми, а внесеният задатък подлежи на връщане.

Срещу сметката за разпределение е постъпило възражение от НАП, което е подадено в срок. В него се посочва, че обезпеченото с ипотека вземане не е в размера, удостоверен от ЧСИ. Сам ипотекарният кредитор, при подновяване на ипотеката е посочил, че предвид извършени продажби на друго ипотекирано имущество главницата е намаляла на 301 603,96 лв., към 10.06. 2019 г. Оттам намалява и задължението за лихва, защото се изчислява върху по-малък размер. Затова се иска от съда да откаже одобрението на сметката или да я измени, като установи какъв е действителният размер на задължението.

Синдикът е представил становище по това възражение, като признава, че то е основателно. Изискана е допълнителна информация от ипотекарния кредитор и той е признал, че вземането му е в размер на 301 603,96 лв. за главницата. Върху тази сума следва да се начисли и лихвата, считано от датата, посочена в удостоверението на ЧСИ – 15.10. 2015 г. Лихвата е изчислена чрез електронен калкулатор и тя е в размер на 275 374,04 лв. за периода от 17.10. 2015 г. до 28.05. 2024 г. Така общият размер на дълга към този кредитор възлиза на сумата 576 978 лв. Като се има предвид, че продажната цена на имота е в размер на 628 000 лв., разликата от 51 022 лв. следва да бъде внесена от купувача. След като има задатък от 62 800 лв., то сумата от 51 022 лв. следва да се задържи по особената сметка на дружеството, а на „Търговска банка Д“ АД, да се върне остатъкът от 11 778 лв.

С оглед на това синдикът предлага сметката за разпределение да бъде изменена в посочения смисъл от съда. Когато влезе в сила определението на съда за това изменение синдикът ще изготви нова сметка, с която ще разпредели и сумата от 51 022 лв.

Видно от представените със становището писмени доказателства за подновяване на договорната ипотека и удостоверението от ЧСИ, размерът на главницата по вземането е намалял, заради осъществени публични продажби на земеделски земи, които също са били ипотекирани. Самият ипотекарен кредитор посочва, че тези продажби са осъществени още през 2015 г. Размерът на главницата при подновяване на ипотеката е посочен в на сумата от301 603,96 лв.  В счетоводната справка, представена на синдика размерът на лихвата е изчислен на сумата от 372 129,59 лв., считано от 11.07. 2013 г. до 30.05. 2024 г.

При така посочените факти, съдът намира, че има нужда от допълнителни доказателства и счетоводна експертиза, с оглед на това, че следва да се прецени какъв е бил действителният размер на задълженията към кредитора по чл. 717н от ТЗ.

Това обуславя и насрочване на открито съдебно заседание във връзка с изслушването на експертизата. За съда не е установено по безспорен начин към кой момент е изчислен размерът на главницата от 301 129,96 лв., за да може да се изчисли точно и размерът на законната лихва, което влияе пряко върху сметката за разпределение и това, дали ще бъдат задържани суми от внесения задатък.

Безспорно сам кредиторът в молбата за подновяване на ипотеката признава, че към него момент – 11.06. 2019 г. това е размерът на главницата. Но дали той е бил такъв през 2015 г. не е ясно. Именно заради това се налага и назначаването на счетоводна експертиза.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНОСЧЕТОВОДНА експертиза, със следната задача: вещото лице да прегледа писмените доказателства по настоящото дело (в частта касаеща разпределението на сумите – от л. 2969 нататък), да се запознае с изп.д. № 331/ 2014 г. на ЧСИ Анелия Загорова и да даде заключение: какъв е размерът на главницата по вземането на „Търговска банка Д“ АД, по това изпълнително дело и какъв е размерът на законната лихва към 28.05. 2024 г.

Вещото лице следва подробно да изследва въпроса към кой момент може да се приеме, че размерът на главницата е намалял на сумата от 301 603,96 лв. и защо има разминаване в стойностите, посочени от ЧСИ и ипотекарния кредитор. Следва да се съобрази и това на коя дата са били осъществявани съответните плащания след извършените продажби на земеделски земи, как е било погасявано задължението и дали са били спазвани правилата на ЗЗД относно поредността на погасяване на различните видове задължения по изпълнителното дело. Да се посочи дали след 2015 г. и описаните в акта за подновяване на ипотеката продажби, има осребряване на имущество. Тези обстоятелства да бъдат отразени в обстоятелствената част на заключението.

Съдът определя депозит за експертизата в размер на 300 лв., вносими от НАП, в едноседмичен срок от съобщаването. Назначава за вещо лице М. Бижева от списъка на ОС – Търговище.

Насрочва съдебно заседание за изслушване на експертизата за 16.09. 2024 г., от 14.00 часа.

Препис от определението да се връчи на НАП и на синдика, както и на вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: