№ 3672
гр. София, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
Членове:Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Въззивно гражданско дело
№ 20211100514809 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе пред вид:
Производството е по реда на чл. 462 вр. чл. 278 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Г.-Д.“ ЕООД, ЕИК *******, София, ж.к.
„*******“, бл. 34 А, офис партер, чрез адв. М.Б.Х., взискател по изп.д. № ******* по описа
на ЧСИ У. Д., Рег. № 858 на КЧСИ, с искане да бъде отменено извършеното разпределение
от 17.09.2021 г., предявено на 20.10.2021 г.
В жалбата се излага, че обжалваното разпределение е незаконосъобразно, като извършено в
противоречие с разпоредбите на чл. 136 ЗЗД. По - конкретно се поддържа, че неправилно са
разпределени суми с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД - 2 000 лв. адвокатско
възнаграждение в полза на присъединения взискател „А.К.Б.“ ЕООД. На следващо място
жалбоподателят заявява, че в изпълнителния лист, издаден в полза на кредитора „А.К.Б.“
ЕООД има посочени две неолихвяеми суми – за договорна лихва и неустойка, като от
разпределението не става ясно кои вземания на кредитора, обезпечени с ипотека биват
удовлетворени със сумата 239 511,23 лв. С тези доводи моли съда да отмени извършеното
разпределение.
В срока за отговор е постъпило възражение от „А.К.Б.“ ЕООД – присъединен по право
взискател и ипотекарен кредитор, в което се навеждат доводи за недопустимост на
1
жалбата. По -конкретно се поддържа, че за жалбоподателя не е налице правен интерес да
обжалва извършеното разпределение, поради факта, че не оспорва разпределението в частта
му, в която същото го засяга и поражда правни последици за него. Искането към съда е
жалбата да бъде оставена без разглеждане.
По делото са постъпили на основание чл. 436, ал. 3 ГПК и мотиви на ЧСИ У. Д., рег.№ 858,
с район на действие СГС, относно допустимостта и основателността на жалбата. Моли съда
да потвърди действията й като правилни и законосъобразни.
С протоколно определение от 27.06.2022 г. е назначена СИЕ.
Съдът като взе пред вид изложените от страните доводи и събраните доказателства,
намира следното:
Жалбата е подадена срещу акт, които подлежи на обжалване, в законоустановения срок по
чл. 462, ал. 2 от ГПК и от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по
същество, тя е основателна по следните съображения:
Изп.д. № ******* е образувано по молба на „Г.-Д.“ ЕООД, ЕИК *******, София, ж.к.
„*******“, бл. 34 А, офис на партера, въз основа на изпълнителен лист, издаден на
10.06.2019 г. от СГС на основание Съдебно решение по търг.дело № 316 от 2019 г. на СГС,
6-16 с-в, срещу длъжника „Т.И.“ ЕООД, ЕИК *******, София, район „*******“, ж.к.
„******* за събиране на парично задължение в размер 96 555,36 лв. – поето задължение по
тристранно споразумение за встъпване в дълг от 20.12.2017 г., заедно с обезщетение за
забава върху главницата за периода 01.04.2018 г. – 14.02.2019 г. в размер 8 444,64 лв.
Въз основа на Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки, в
изпълнителното производство по изпълнително дело № ******* е присъединен като
взискател ТД на НАП ОФИС ВИТОША, за съобщените на частния съдебен изпълнител
публични задължения на длъжника „Т.И.“ ЕООД, ЕИК *******.
На основание Справка за неплатени задължения, изготвена от Столична община, Отдел
„Общински приходи - Витоша и *******”, същата е конституирана като присъединен
взискател за дължимите от длъжника „Т.И.“ ЕООД парични задължения — местен данък
върху описания по-долу недвижим имот.
Въз основа на молба, вх. № 22767/07.10.2020 г., в изпълнителното производство по изп.д. №
******* е присъединено за събиране вземането на взискателя „А.К.Б.“ ЕООД, ЕИК *******,
гр. Ботевград, бул. „******* ******* от длъжника „Т.И.“ ЕООД, посочено в Удостоверение
по чл. 456 ГПК, изх. № 26249/25.09.2020 г., издадено по изп.д. № 20208580401655 по описа
на ЧСИ У. Д., образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 08.09.2020 г. от СРС
на основание Заповед за незабавно изпълнение /по чл. 417 ГПК/ по гр.д. № 40843 от 2020 г.
2
на СРС, 171-ви състав.
Въз основа на молба, вх. № 24689/04.11.2020 г., в изпълнителното производство по
посоченото изп.д. е присъединено за събиране вземането на взискателя „М.-С.“ ЕООД, ЕИК
*******, гр. Н., ул. „******* от длъжника „Т.И.“ ЕООД, посочено в Удостоверение по чл.
456 ГПК, изх. № 2252/15.10.2020 г., издадено по изп.д. № 20209220400188 по описа на ЧСИ
И.Д., peг. № 922, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 31.08.2020 г. въз
основа на Решение № 1081 от 27.07.2020 г. по т. д. № 134/2020 г. по описа на СГС, TO, VI-3
състав.
Принудителното изпълнение по делото е насочено срещу следния недвижим имот,
собственост на длъжника „Т.И.“ ЕООД: недвижим имот, находящ се в многофамилна
жилищна сграда с магазини, гаражи и фитнес-клуб, със застроена площ на сградата от
364,54 (триста шестдесет и четири цяло и петдесет и четири стотни) квадратни метра и РЗП
(без сутерен) от 2303,85 (две хиляди триста и три цяло и осемдесет и пет стотни) кв.м. и с
разгъната застроена площ (със сутерен и английски двор) от 2 695.17 (две хиляди
шестстотин деветдесет и пет цяло и седемнадесет стотни) кв.м, която сграда е построена в
поземлен имот с идентификатор 68134.4338.110 по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед № РД — 18-51 от 15.07.2010 на Изпълнителния директор на
АГКК с адрес общ. Столична, гр. София, район „*******“, ул. „*******, с площ 1305 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване до 10 м, номер по предходен план 110,20, кв. 43 „а“, съставляващ парцел XIV,
при съседи поземлени имоти с идентификатори 68134.4338.67, 68134.4338.1013.
68134.4338.1824. 68134.4338.111. 68134.4337.2262, 68134.4338.109, който имот съставлява
урегулиран поземлен имот находящ се в град София, Столична община, район *******,
улица „*******, съставляващ XIV — 20, от кв. 43, по регулационния план на град София, м.
„*******“, одобрен със заповед РД 50-09 -453 от 08.10.1993 г. с площ от 1 257 кв.м., при
съседи: ул. ******* УПИ XIII-15, УПИ 1-16, УПИ XVII-16 и УПИ XVI-13, а именно:
апартамент № 22 , на две нива, находящ се на първи и втори тавански етажи, със застроена
площ на жилището 116,37 кв.м., състоящо се: на първо ниво, на кота +14,60м, от: входно
антре, баня с тоалетна, спалня, дневна — трапезария с кухненски бокс и тераса, при съседи:
апартамент № 21, от две страни — двор, апартамент № 23; на второ ниво, коти +17,20м и
+17,40м, от: антре, спалня, баня-тоалетна, дрешник и вътрешно стълбище, при съседи:
апартамент № 21, от две страни — двор и апартамент № 23, заедно с прилежащото мазе №
22, находящо се в сутерена на сградата, на кота —1,80 м, със застроена площ от 3,51 кв.м.,
при съседи: мазе № 21, коридор, склад и мазе № 23, ведно с 4,99 % идеални части от общите
части на сградата, равняващи се на 14,62 кв.м., който апартамент съгласно схема, издадена
от Служба по геодезия, картография и кадастър — гр. София по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, без изменения, засягащо самостоятелния обект, представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4338.110.2.22 (шестдесет и осем
3
хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста тридесет и осем, точка, сто и
десет, точка, две, точка, двадесет и две), находящ се на адрес гр. София, район „*******“,
ул. „*******, ет. 6, ап. 22, като самостоятелният обект се намира на ет. 6 в сграда с
идентификатор 68134.4338.110.2, предназанчение на сградата: Жилищна сграда със смесено
предназначение, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.4338.110, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива
на обекта: 2, посочени в документа площи: 116,37 кв. м., 116,37 кв. м., с прилежащи части:
мазе № 22 (3,51 кв. м.) и 4,99% идеални части от общите части на сградата, със съседни
самостоятелни обекти в сградата на ниво 1: на същия етаж: 68134.4338.110.2.21,
68134.4338.110.2.23, под обекта: 68134.4338.110.2.17, 68134.4338.110.2.18, над обекта:
68134.4338.110.2.23; със съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 2: на същия етаж:
68134.4338.110.2.21, 68134.4338.110.2.23, под обекта: 68134.4338.110.2.21, над обекта: няма;
стар идентификатор: няма.
При проведената публична продан за периода 13.08.2021 г. - 13.09.2021 г. за купувач на
описания недвижим имот е обявен наддавачът Р.В.Ю. при цена 306 520 лв. с ДДС.
В хода на изпълнителното производство след изискване на удостоверение за вписани
тежести за имот от Агенция по вписванията, се установи, че върху имота, предмет на
принудително изпълнение, са учредени следните тежести с поредност на вписване, както
следва:
• ДОГОВОРНА ИПОТЕКА — акт № 68, том № 1, дв. вх. peг. № 1063 от 16.01.2019 г. за
обезпечаване вземанията на присъединения взискател и ипотекарен кредитор „А.К.Б.“
ЕООД по Договор за заем от 16.01.2019 г. в размер на 500 000,00 лева;
• ВЪЗБРАНА — акт № 44, том № 6, дв. вх. peг. № 22557 от 12.05.2020 г. за обезпечаване
вземанията на взискателя „Г.-Д.“ ЕООД.
С оглед изложеното и, имайки предвид, че продажната цена на описания по – горе
недвижим имот в размер 306 520 лв. с ДДС, при която за купувач на гореописания
недвижим имот е обявен наддавачът Р.В.Ю., се формира от сумата 255 433,33 лв.,
представляваща данъчна основа и от сумата от 51 086,67 лв., представляваща дължим данък
добавена стойност, както и факта, че сумата за данъчна основа не е достатъчна за
удовлетворяване вземанията на всички взискатели и дължимите разноски в полза на ЧСИ,
на основание чл. 460 ГПК, чл. 136 ЗЗД и чл. 175, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД към дата
17.09.2021 г., с протокол от 17.09.2021 г. е извършено следното разпределение на сумата 255
433,33 лв., след приспадане на дължимата по т. 26 ТТРЗЧСИ сума в размер на 6 358,00 лв. с
ДДС:
I. Вземания за такси и разноски в принудителното изпълнение, съгласно чл. 136, т. 1 ЗЗД:
1.1. В полза на взискателя „Г.-Д.“ ЕООД:
1.1.1. Платени авансови такси: 2 973,40 лв.
4
1.1.2. Адвокатско възнаграждение: 3 000,00 лв.
1.2. В полза на присъединеният взискател и ипотекарен кредитор „А.К.Б.“ ЕООД:
1.2.1. Адвокатско възнаграждение: 2 000,00 лв.
1.3. В полза на Частния съдебен изпълнител:
1.3.1. Обикновени такси: 450,00 лв.
1.3.2. Допълнителни разноски: 68,70 лв.
II. Вземания на взискателя Столична община, Дирекция Общински приходи — Отдел
„Витоша и *******“ по чл. 136, т. 2 ЗЗД:
1 072,00 лв.
III. Вземания на присъединения взискател и ипотекарен кредитор „А.К.Б.“ ЕООД, по
изп.д. № 20208580401655 по описа на ЧСИ У. Д., образувано въз основа на изпълнителен
лист, издаден на 08.09.2020 г. от СРС на основание Заповед за незабавно изпълнение по чл.
417 ГПК по гр.д. № 40843 от 2020 г. на СРС, 171-ви с-в, присъединено по изпълнително
дело № ******* по описа на ЧСИ У. Д. въз основа на Удостоверение по чл. 456 ГПК, изх. №
26249/25.09.2020 г.:
Частично за неолихвяемо вземане: 239 511,23 лв.
Разпределението е предявено на явилите се страни на дата 20.10.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Разпределението по чл. 460 ГПК е постановление на съдебния изпълнител, с което той
определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването
им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях.
Разпределението предпоставя няколко взискатели, като в настоящия случай е налице
присъдиняване по право. При него съдебният изпълнител е длъжен служебно да вземе
предвид вземането на присъединения кредитор, като отдели сума за неговото
удовлетворяване, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. На
първо място, присъединен по право кредитор е държавата за дължимите данъци, публични и
други вземания, съгласно чл. 458 ГПК.
Изготвеното разпределение се предявява, съгласно чл. 462 ГПК, и подлежи на обжалване,
като разпределението се изготвя само когато има повече от един взискател по
изпълнителното дело.
Предвид така изяснената същност на акта по чл. 460 ГПК, допустимите доводи, които
подлежат на разглеждане в производство по чл. 463, вр. чл. 278 ГПК са за погрешна
преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на предявените от
5
тях вземания и съответните им привилегии.
В чл. 136 ЗЗД е посочено, че се ползват с право на предпочтително удовлетворение в реда, в
който са изброени следните вземания: съгласно т. 1 това са вземанията за разноски по
обезпечението и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. 134 и чл. 135 ЗЗД
от стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези
разноски.
Става въпрос за разноски, които са направени по изпълнителното дело - за заплатени такси и
сторени разноски по изпълнителното дело от взискателя, неплатени такси към ЧСИ,
разноските на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния способ,
постъпленията от който се разпределят /вж. т. 6 от ТР 2/2015 г. по т. д. № 2/2013 г. ОСГТК/,
както и разноските на първоначалния взискател за образуване на изпълнителното дело и за
възнаграждение на един адвокат /пак там/. С оглед на това съдът намира, че неправилно
съдебният изпълнител е включил в този ред разноските, направени от присъединения
взискател в размер 2 000 лв. за адвокатски хонорар. Същите не се ползват от привилегията
по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД, доколкото с такива се ползват само направените във връзка с
изпълнителния способ разноски от първоначалния взискател. Предвид изложеното съдът
приема, че останалите, посочени в пункт I от протокола за разпределение разноски,
правилно са били включени в този ред, а и размерът на същите не се оспорва от
жалбоподателят.
След това, съобразно изричните разпоредби на закона, на удовлетворяване в пълен размер
подлежат вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД на присъединения взискател Столична
община, Дирекция Общински приходи – 1 072,00 лв.
На следващо място с привилегия се ползват вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД -
вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените вещи или
ипотекирания имот. От удостоверение за вписани тежести за имот от Агенция по
вписванията, се установява, че върху описания по – горе недвижим имот, предмет на
принудително изпълнение, са учредени следните тежести с поредност на вписване, както
следва:
• ДОГОВОРНА ИПОТЕКА — акт № 68, том № 1, дв. вх. peг. № 1063 от 16.01.2019 г. за
обезпечаване вземанията на присъединения взискател и ипотекарен кредитор „А.К.Б.“
ЕООД по Договор за заем от 16.01.2019 г. в размер на 500 000,00 лева;
• ВЪЗБРАНА — акт № 44, том № 6, дв. вх. peг. № 22557 от 12.05.2020 г. за обезпечаване
вземанията на взискателя „Г.-Д.“ ЕООД.
Съгласно чл. 76, ал. 2 ЗЗД, когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите,
разноските и главницата, погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и най -
после главницата. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че тук е мястото, където
следва да бъдат включени разноските за адвокатско възнаграждение за сумата от 2 000 лв. на
присъединения взискател и ипотекарен кредитор „А. КРЕДИТ“ ЕООД.
Основателно е възражението на жалбоподателя и досежно неяснотата каква част от
6
обезпечените с ипотека вземания са удовлетворени със сумата 239 511,23 лв.
Законът изисква вземанията на взискателите да са конкретизирани по основание, вид и
размер. По отношение на лихвите трябва да се посочи вида им, размера на отделните
лихвоносни вземания и периода от време, за който са начислени. По отношение на
неолихвяемите вземания трябва да се посочи вида и размера на всяко неолихвяемо вземане.
В изпълнителния лист, издаден в полза на „А. КРЕДИТ“ ЕООД, са посочени две
неолихвяеми суми – за договорна лихва и неустойка, а в извършеното разпределение,
предмет на обжалване в настоящето производство, не става ясно коя и каква част от
вземанията на ипотекарния кредитор бива удовлетворена с разпределената сума в размер
239 511,23 лв. Единствено е посочено, че с тази сума се погасяват частично неолихвяеми
вземания, без да става ясно кои са тези вземания. Не е посочен и непогасеният остатък от
вземанията на кредиторите, по отношение на които принудителното изпълнение ще
продължи. Този цялостен обем от информация е необходимо да бъде удостоверен от ЧСИ в
разпределението по чл. 460 ГПК, за да бъде очертан ясно предметът на съдебен контрол.
Общото посочване на сума за изплащане по разпределението в определен ред не може да
бъде контролирано пряко от съда, тъй като в правомощията на съдебния изпълнител е да
разпредели сумата, а съдът не може да изземва функциите му.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Разпределение от 17.09.2021 г. на ЧСИ У. Д., Рег. № 858, район на действие
СГС, по изп.д. № *******, като
ВРЪЩА изп.д. № ******* на ЧСИ У. Д., Рег. № 858, район на действие СГС, за извършване
на ново разпределение, съгласно мотивите на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7