№ 26880
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110150308 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Б. А. Б., ЕГН **********, с
която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата в общ размер на 772,42 лв.,
от която сума:
635,86 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 30.08.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането;
89,94 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до
23.08.2021 г.;
38,50 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 30.08.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането и
8,12 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от
01.09.2018 г. до 23.08.2021 г. Претендира и разноски.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът Б. А. Б., ЕГН **********, в качеството си на собственик на
топлоснабден имот Апартамент № 59, находящ се в гр. София, ж.к. „Дървеница“, бл. 44, вх.
Б, ет. 6, с присъединен абонатен № 221885 по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
1
установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това срок,
считано от датата на публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца, като
обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД съобразно сключения
между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община,
район „Студентски“, служба „ГРАО“, за снабдяване с акт за смърт на Пелагия Богданова Б.а,
ЕГН **********, за установяване прекратяването на вещното право на ползване върху
процесния имот.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение - „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД , като обосновава правен интерес за
това.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Б. А. Б., ЕГН **********, чрез особен
представител адв. Д. И., подава отговор на исковата молба, с който оспорва иска като
недопустим поради липса на пасивна процесуална легитимация на ответника. Посочва, че
потребител на ТЕ следва да е вещният ползвател на имота, а не собственика. Оспорва иска
по основание и размер. Оспорва да притежава качеството „потребител“ на ТЕ за битови
нужди. Оспорва да е в договорни отношения с ищеца. Твърди, че нито е ползвал, нито е
купувал ТЕ през процесния период от ищеца. Оспорва ищецът да е доставил ТЕ в
твърдяното количество до процесния имот за исковия период. Оспорва наличието на
валидно сключен договор с ФДР „Топлоконтрол“ ООД, тъй като срокът на същия е изтекъл.
Твърди наличието на незаконосъобразно отчитане на доставената ТЕ. Поддържа, че за
процесния период не е имало законно монтиран и сертифициран топломер в абонатната
станция. Заявява, че липсват данни за надлежно връчени фактури, с оглед което срокът за
рекламация за отчет на показанията и разпределението на ТЕ не е започнал да тече.
Релевира възражение за погасяване на вземанията с 3-годишна давност. Оспорва и
претенциите за лихва. Твърди, че не му е връчен препис от уточнителна молба с вх. №
64335/05.10.2021 г. Моли за отхвърляне на исковете.
Ответникът прави искане за задължаване ищецът, респективно третото лице помагач
да представи описаните в отговора на ИМ документи. Поддържа доказателствените искания
на ищеца за допускане на САТЕ и ССчЕ, като моли да бъдат допуснати допълнителни
задачи.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или
индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик или ползвател на
топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат
наведени такива.
2
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на страните по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба и
отговора въпроси.
Следва да бъде уважено искането за ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред Столична община, район „Студентски“, служба „ГРАО“, за
снабдяване с акт за смърт на Пелагия Богданова Б.а, ЕГН **********, за установяване
прекратяването на вещното право на ползване върху процесния имот, учредено в полза на
последната.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение
„ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 22.10.2022 г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, като на ищеца и екземпляр
от отговора на ответника, а на ответника и препис от уточнителна молба с вх. №
64335/05.10.2021 г.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ТОПЛОКОНТРОЛ“
ООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми- / 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни
сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
3
ИМ, при депозит в размер на 250,00 лева, платим от страна на ищеца, в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К. , като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на
поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в тригодишния
период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на исковата молба,
като съобрази и периода на извънредното положение в РБългария, в който давност не е
текла/ и в какъв размер са същите, при депозит в размер на 250,00 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред
Столична община, район „Студентски“, служба „ГРАО“, за снабдяване с акт за смърт
на Пелагия Богданова Б.а, ЕГН **********.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще
доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер. В
случай, че страните постигнат или са постигнали вече съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда, с оглед непризоваване на вещите лица и излишно
обременяване на страните с деловодни разноски.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на самостоятелно обжалване, извън
решението по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4