№ 2837
гр. Варна, 25.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Александър В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело №
20243110112559 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от ищците: 1. И. Л. Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***; 2.
С. Л. П. Л. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, чрез пълномощника
им адв. Я. Н. Я., срещу „Застрахователно еднолично акционерно дружество
ЦКБ Живот“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Средец, п.к. 1000, ул. „Стефан Караджа“ № 2, за осъждане на
ответника да заплати на съищеца „Централна кооперативна банка“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина,
Цариградско шосе № 87, следните суми: 1. По предявения от И. Л. Ж. иск –
сумата от 4142,92 лева, представляваща неизплатена част от застрахователна
сума по застраховка „Живот“ на кредитополучател № 141К0083879, във
връзка с настъпило на **** г. застрахователно събитие – смърт на М. Д. Д.
ЕГН **********, починала на **** г., кредитополучател по договор за
потребителски кредит № 80820КР-АА-0596, ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на исковата молба- 04.10.2024 г. до окончателното
плащане; 2. По предявения от С. Л. П. Л. П. иск – сумата от 4142,92 лева,
представляваща неизплатена част от застрахователна сума по застраховка
„Живот“ на кредитополучател № 141К0083879, във връзка с настъпило на
**** г. застрахователно събитие – смърт на М. Д. Д., ЕГН **********,
починала на **** г., кредитополучател по договор за потребителски кредит №
80820КР-АА-0596, ведно със законната лихва върху сумата от подаване на
исковата молба -04.10.2024 г. до окончателното плащане.
Ищците твърдят, че са наследници на М. Д. Д., ЕГН **********,
починала на **** г., и в това качество са обвързани с договор за
потребителски кредит № 80820КР-АА-0596, сключен на 01.06.2018 г. между
1
нея и „Централна кооперативна банка“ АД за сумата от 30 000 лева. Към
кредита е сключена застраховка „Живот“ на кредитополучател №
141К0083879 с ответника, с бенефициент банката. Твърдят, че на **** г. е
настъпило застрахователно събитие – смъртта на М. Д. вследствие на
терминална сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност, причинена от
карцином на дебелото черво и метастази в черния дроб. Според ищците,
банката е трябвало да предяви претенция към ответника за изплащане на
обезщетение, покриващо непогасената част от кредита в размер на 13 809,74
лева към датата на смъртта, но не е направила това. Ищците, като наследници,
отговарят за задълженията по кредита пропорционално на дяловете си (по
1/2), което обуславя правото им да се суброгират в правата на банката на
основание чл. 134, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 383, ал. 3, изр. 2 от КЗ.
Твърдят, че ответникът е изплатил частично обезщетение от 5523,90 лева, а
остатъкът от 8285,84 лева (по 4142,92 лева за всеки ищец) не е изплатен, като
отказът е неоснователен. Позовават се на липсата на писмено поставени
въпроси от застрахователя относно здравословното състояние на
застрахованата при сключване на договора, както и на отсъствието на
причинна връзка между твърдената артериална хипертония и смъртта. Считат,
че клаузите в Общите условия, изключващи предхождащи заболявания, са
неравноправни по чл. 146 от ЗЗП.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника
„Застрахователно единолично акционерно дружество ЦКБ Живот“ ЕАД, с
който твърди, че не дължи пълно застрахователно обезщетение, тъй като
застрахованата М. Д. не е декларирала предхождащо заболяване – артериална
хипертония, което е съществено за оценката на застрахователния риск по
смисъла на чл. 362 от КЗ. Позовава се на здравна декларация от 14.05.2018 г.,
подписана от застрахованата, в която тя е отрекла наличието на такова
заболяване, въпреки че медицинските документи сочат, че е диагностицирана
преди 2014 г. Според ответника, артериалната хипертония е допринесла за
настъпването на застрахователното събитие, като е повлияла на лечението и е
ускорила леталния изход. На това основание ответникът счита, че
извършеното частично плащане от 5523,90 лева е съобразено с платената
премия (135 лева) и реалната премия при 150% утежнен риск (337,50 лева),
съгласно чл. 363, ал. 4 от КЗ и т. 14.6 от Общите условия, която изключва
покритие за предхождащи заболявания. Евентуално, ответникът твърди, че
дори частичното плащане е било без основание, тъй като рискът е изключен от
покритието. Оспорва размера на претендираното обезщетение, тъй като
ищците продължават да извършват плащания по кредита, което предполага, че
дължимата сума е по-ниска от исканата. Оспорва и претенцията за лихва,
считайки главния иск за неоснователен. Накрая, ответникът счита, че клаузите
в Общите условия не са неравноправни по смисъла на чл. 146 от ЗЗД, тъй като
са индивидуално договорени с застрахованата.
С разпореждане № 3989 от 28.01.2025 г. съдът е конституира
„Централна кооперативна банка“ АД като съищец по делото на основание чл.
134, ал. 2 от ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 4 от ГПК.
2
В законоустановения срок не е постъпило становище от „Централна
кооперативна банка“ АД.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното
от фактическа страна:
От Договор за потребителски кредит № 80820КР-АА-0596, сключен на
01.06.2018 г. в гр. Варна между Централна Кооперативна Банка АД (ЕИК
*********), представлявана от Любомир Валентинов Витков, и
кредитополучателя М. Д. Д. (ЕГН **********), с участието на солидарен
длъжник К. Д Н (ЕГН **********), се установява, че банката предоставя на
кредитополучателя потребителски кредит в размер на 30 000 лева за
задоволяване на лични и семейни нужди, с годишен лихвен процент от 4.60%
за първите 12 месеца и 4.90% след това, формиран от аналитичен референтен
лихвен процент (АРЛПпк) плюс надбавка, с краен падеж 06.05.2028 г. и
погасяване на ежемесечни анюитетни вноски съгласно погасителен план
(Приложение №1). Видно от договора е, че кредитът се усвоява еднократно по
картова разплащателна сметка с ****, с такси за разглеждане на искане (100
лева) и годишна такса за услуга „Синхрон“ (2 лева), с годишен процент на
разходите 5.028%, и обезпечения чрез залог върху трудови възнаграждения и
солидарна отговорност на съдлъжника. По силата на този договор се
удостоверяват условията за предоставяне на кредита, включително
задължението за застраховка „Живот“ на кредитополучател № 141K0083879
към ЗЕАД „ЦКБ Живот“ ЕАД, която предвижда обезщетение при смърт на
застрахованото лице чрез изплащане на остатъка от кредита към датата на
застрахователното събитие, при условие, че смъртта не е настъпила
вследствие на съществуващо заболяване преди сключване на договора,
самоубийство, военни действия или умишлени действия на застрахования, с
възможност за отказ на изплащане, ако не са уведомени застрахователя в
разумен срок след смъртта или ако заболяването е било неразкрито или е
настъпило в периода на изчакване , нарушавайки задължението за пълно
разкриване на здравното състояние.
От Погасителен план (Приложение №1 към Договор за потребителски
кредит № 80820КР-АА-0596), съставен на 01.06.2018 г. от Централна
Кооперативна Банка АД за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че
кредитът в размер на 30 000 лева се погасява на ежемесечни анюитетни
вноски с лихвен процент 4.900% след първите 12 месеца, с краен падеж
06.05.2028 г., като общата сума за погасяване е 37 916.14 лева и годишен
процент на разходите 5.028%. Видно от плана е, че усвояването е еднократно
на 06.05.2018 г., с месечни вноски от 316.33 лева, започващи от 06.06.2018 г., и
информацията е валидна само до промяна на лихвения процент или
допълнителни разходи. По силата на този погасителен план се удостоверяват
финансовите задължения по кредита, свързани със застраховка „Живот“ №
141K0083879, където обезщетението при смърт покрива остатъка от
главницата и лихвите към датата на смъртта, но може да бъде отказано, ако
смъртта е причинена от заболяване (като карцином), диагностицирано след
3
сключване, но свързано с неразкрити рискове, или ако не са спазени клаузите
за уведомяване в разумен срок (обикновено 30 дни) след застрахователното
събитие.
Уговорките на чл. 14 и следващите от Общите условия, приложими към
процесния договор за застраховка, изброяват изключените рискове, при които
застрахователят се освобождава от задължението си да изплати обезщетение,
като започва с 14.1, което обхваща всякакви събития, настъпили преди
началото на застраховката, дори ако са довели до покрит застрахователен риск
в рамките на срока на застрахователната полица, като застрахователят не носи
отговорност за последиците от такива предходни инциденти, независимо от
тяхната проява по-късно; 14.2 се отнася до всякакви събития, настъпили след
изтичане на срока на застрахователната полица, като застрахователят не поема
отговорност за рискове или последици, възникнали извън периода на активна
застраховка, дори ако те са свързани с условия от предходния период; 14.3
включва всички хронични заболявания, с изключение на случаите, когато
хроничното заболяване е с проявени симптоми за първи път след началото на
застраховката и хроничното заболяване е диагностицирано в срока на
застраховката, като застрахователят не покрива хронични състояния, освен
при стриктно спазване на посочените условия за първоначална проява и
диагностика по време на полицата; 14.4 обхваща всички рецидивиращи
заболявания и травми (злополуки), като застрахователят не поема отговорност
за повторни епизоди на заболявания или травматични инциденти, независимо
от тяхната честота или връзка с предходни събития; 14.5 се отнася до
заболявания, водещи до епилептични припадъци, психични и поведенчески
разстройства, алкохолизъм и наркомании, като застрахователят не покрива
рискове, свързани с неврологични, психични или зависимостни състояния,
включително техните последици или усложнения; 14.6 включва всички
предшестващи заболявания, включително заболявания, за които е имало
проявени симптоми преди началото на застраховката, дори и в случаите,
когато самото заболяване не е било диагностицирано, както и всички
усложнения в резултат на предшестващи заболявания, като застрахователят не
носи отговорност за състояния или симптоми, съществуващи преди полицата,
независимо от липсата на формална диагноза; 14.7 обхваща всички
заболявания, диагностицирани в срока на застраховката, които са в причинно-
следствена връзка с поставена вече диагноза преди началото на застраховката,
като застрахователят не покрива нови диагнози, които са пряко свързани с
предходни медицински състояния, установени преди началото на покритието.
От Епикирза ИЗ № 11718 от 31.10.2023 г., издадена от Клиника по
чернодробна, жлъчна, панкреатична и обща хирургия на „Аджъбадем Сити
Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение Токуда“
ЕАД за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че пациентката е постъпила
на 08.11.2023 г. с оплаквания от болки в долната десна част на корема,
редукция на тегло и пароксизмални спазми, с обективно състояние на бледи
кожа и лигавици, болезнен корем и отрицателен тест за Covid-19, като са
проведени консултации с терапевт, анестезиолог и специалист по образна
диагностика. Видно от епикирзата е, че на 09.11.2023 г. е извършена
4
оперативна интервенция – палиативна дясна хемиколектомия с Д1 лимфна
дисекция, мануална илео-транзверзоанастомоза и палиативна циторедуктивна
атипична чернодробна резекция с холецистектомия, с материал за
хистологично изследване от 16.11.2023 г., показващ метастаза от ниско
диференциран аденокарцином.
От Резултат от хистологичното изследване № 30848-30858/23 от
19.11.2023 г., извършено след операция на М. Д. Д. (ЕГН **********), се
установява, че резектатът от дясна хемиколектомия показва туморна
формация в областта на цекум-колон асценденс с морфология на умерено
диференциран муцинозен аденокарцином, инфилтриращ трансмурално
чревната стена и субсерозната периколична мастна тъкан, с реактивен
перитонит и метастаза в един от седемнадесет лимфни възли, както и
множествени метастази в черен дроб от умерено и ниско диференциран
интестинален аденокарцином, с лекостепенен хроничен холецистит в жлъчния
мехур и метастази в лимфни възли. Видно от резултата е, че диагнозата е
G2pT3N1b(2/18)M1 за умерено диференциран муцинозен аденокарцином на
дебелото черво.
От Решение на обща клинична онкологична комисия по хематология №
4340 от 30.11.2023 г., издадено за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че
е препоръчано провеждане на първа линия системна химиотерапия по
протокол FOLFOX, комбинирана с прицелна терапия с Vectibix, и
симптоматично лечение при необходимост, въз основа на диагностицирания
аденокарцином на дебелото черво с метастази в черен дроб след операция на
09.11.2023 г. Видно от решението е, че това е в отговор на хистологични
резултати от 19.11.2023 г.
От Епикирза ИЗ № 402/17.01.2024 г., издадена от Клиника по хирургия
на Военномедицинска академия на „Многопрофилна болница за активно
лечение – Варна“ за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че пациентката
е постъпила на 17.01.2024 г. по спешност с оплаквания от няколко дни,
диагностицирана с холангит и карцином с резултатен синдром, и е претърпяла
операция – резекция, с общо състояние запазено, но с умерен риск от страна
на сърдечно-съдовата система. Видно от епикирзата е, че са наблюдавани
бледо розови кожа и лигавици, намалена респираторна подвижност в дясно и
притъпен перкуторен тон.
От Епикирза ИЗ № 549/22.01.2024 г., издадена от Специализирана
болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М. Марков“ –
гр. Варна за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че пациентката е в
добро общо състояние с диагноза на умерено диференциран муцинозен
аденокарцином на дебелото черво, след операция и хистологично
потвърждение, с туморни маркери CA 19-9 = 1588.1 U/ml и CEA = 2490.5
ng/ml, и ехоскопии, показващи асцит около черен дроб и в малкия таз, както и
плеврален излив вдясно с дебелина 37 мм. Видно от епикирзата е, че са
проведени прегледи, включително ECOG (PS) 1, ръст 162 см, тегло 53 кг, ТП
1,55 м².
От Епикирза ИЗ № 970/05.02.2024 г., издадена от Специализирана
5
болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М. Марков“ –
гр. Варна за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че пациентката е с
левостранен плеврален излив вдясно до нивото на 4-то ребро отпред, без
инфилтративни сенки в белодробните полета, и нормална ССС, като е
проведена рентгенография на гръден кош. Видно от епикирзата е, че са
наблюдавани хилуси неразширени и белодробни полета без огнищни сенки.
От Епикирза ИЗ № 1374/19.02.2024 г., издадена от Специализирана
болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М. Марков“ –
гр. Варна за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че пациентката е с
високо разположена дясна хемидиафрагма с адхезивни промени и малка
прослойка локализирана плеврална течност, без плеврални колекции вляво и
без интрапулмонални нодули, с нормални хилуси и ССС. Видно от епикирзата
е, че са проведени рентгенографии, показващи интактни костни структури.
От Епикирза ИЗ № 1763/05.03.2024 г., издадена от Специализирана
болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М. Марков“ –
гр. Варна за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че пациентката е с
прогресия на плеврален излив вдясно и консолидация на подлежащия
паренхим, без интрапулмонални нодули, с нормални хилуси и ССС, и туморни
маркери CA 19-9 = 5175.2 U/ml и CEA = 195.1 ng/ml. Видно от епикирзата е, че
са проведени рентгенографии и ехоскопии, показващи асцит и хипо и
изоехогенни лезии в черен дроб.
От Епикирза ИЗ № 2211/20.03.2024 г., издадена от Специализирана
болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М. Марков“ –
гр. Варна за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че пациентката е с
прогресия на инкапсулиран плеврален излив вдясно и консолидация на
паренхима, без интрапулмонални нодули, с нормални хилуси и ССС. Видно от
епикирзата е, че са проведени рентгенографии, показващи увеличен обем на
излива.
От Епикирза ИЗ № 2922/15.04.2024 г., издадена от Специализирана
болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М. Марков“ –
гр. Варна за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че пациентката е с
увеличени размери на черен дроб и множество хипо и изоехогенни лезии с
размери до 36 мм, субкапсулна течно-еквивалентна структура 62 мм, асцит в
малък таз и нормални бъбреци. Видно от епикирзата е, че са проведени
ехоскопии, показващи прогресия на метастази.
От Епикирза ИЗ № 3690/15.05.2024 г., издадена от Специализирана
болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М. Марков“ –
гр. Варна за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че пациентката е
постъпила на 15.05.2024 г. с палиативна помощ за аденокарцином pT3N1b(2/8)
M1 (hep) G2, статус пост хемиколектомия, 6 курса химиотерапия и 4 курса
прицелна терапия, с прогресия, хипопротеинемия, плеврит ексудативен
билатерален, асцит и механичен иктерус, по КП 253 за палиативни грижи.
Видно от епикирзата е, че са проведени кръвни изследвания, показващи
високи левкоцити (17.97 10^9/L), анемия (Hb 95.0 g/L), CRP 281.17 mg/L, и
ехоскопии с плеврален излив двустранно и асцит, както и КТ с чернодробни
6
метастази, асцит и плеврални изливи, с лечение включващо глюкозни
разтвори, кортикостероиди, антибиотици, хемотрансфузии и плеврални и
коремни пункции, като на **** г. е реализиран екзитус леталис с терминални
сърдечна и дихателна недостатъчности.
От Съобщение за смърт № 29 от **** г., издадено от Специализирана
болница за активно лечение на онкологични заболявания „Д-р М. Марков“ –
гр. Варна за М. Д. Д. (ЕГН **********), се установява, че смъртта е настъпила
на **** г. в 04:05 ч. в гр. Варна, община Варна, област Варна, с пряка причина
терминална сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност, предхождаща
причина метастази в черния дроб, и основна причина карцином на дебелото
черво, като е издадено медицинско свидетелство за смърт. Видно от
съобщението е, че пациентката е била на 60 години, с постоянен адрес гр.
Варна, ул. Подвис 29, вх. Г, ет. 3, ап. 23.
От Препис-извлечение от акт за смърт № 0468 от **** г., съставен в гр.
Варна, община Варна, област Варна, за М. Д. Д. (ЕГН **********), се
установява, че смъртта е настъпила на **** г. в 04:05 ч. в гр. Варна, община
Варна, област Варна, на 60 години, родена на 02.07.1963 г. в с. Дуранкулак,
община Шабла, област Добрич, с пол жена, гражданство България, семейно
положение разведена, и постоянен адрес гр. Варна, ул. Подвис 29, вх. Г, ет. 3,
ап. 23.
От Удостоверение за наследници с изх. № 35630 от 03.06.2024 г.,
издадено от Община Варна, район Варна 2 р-н Приморски, за М. Д. Д. (ЕГН
**********), се установява, че починалата на **** г. е оставила наследници
по закон: дъщеря И. Л. Ж. (ЕГН **********, адрес гр. Варна, ул. Подвис 29,
вх. Г, ет. 3, ап. 23) и син С. Л. П. Л. Продоев (ЕГН **********, адрес гр.
Варна, бул. Сливница 145, ет. 3, ап. 7), с акт за смърт № 0468 от **** г. Видно
от удостоверението е, че починалата е била разведена.
От Съдебномедицинска експертиза по гражданско дело № 12559/2024
г. на Районен съд – Варна, съставена от експерт д-р В Д. (ЕГН ****), с дата
след 03.06.2024 г. (въз основа на медицинска документация до **** г.), се
установява, че съществената причина за смъртта на М. Д. Д. на **** г. е тежко
онкологично заболяване – карцином на дебелото черво с метастази в черен
дроб, довело до плеврални и асцитни изливи, евакуирани в обем 5000 мл и
3500 мл, без хипертонията от 11.02.2014 г. да е допринесла за смъртта, тъй
като е била контролирана без прогресия или високи стойности на кръвното
налягане в ЕКГ изследванията от 2023 г. Видно от експертизата е, че
карциномът е диагностициран след сключване на договора за кредит от
01.06.2018 г., с медицинска документация от операции, хистологии,
химиотерапии и палиативни грижи, и че артериалната хипертония не е
повлияла на лечението или ускоряването на леталния изход.
След преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на
твърденията и възраженията на страните, съдът приема за установено
следното от правна страна:
Разпоредбата на чл. 383, ал. 4 КЗ предвижда при настъпване на
7
застрахователно събитие и съгласно условията на основния договор между
кредитора и длъжника и условията на застрахователния договор,
застрахователят да извършва плащане към кредитора до размера на
непогасената част от задължението по ал. 1, остатъкът от застрахователното
обезщетение, в случай че такова е налице, да се заплаща: 1. на длъжника или
на неговите наследници, или на третите ползващи се лица, когато застраховащ
е длъжникът; 2. на заложния или ипотекарен длъжник, когато застраховащ е
заложен или ипотекарен длъжник.
С нормата на чл. 382, ал. 3 КЗ е уредено правното задължение на
кредитора, при смърт на длъжника-застраховано лице по застрахователен
договор по повод негово неимуществено благо, да предприеме с грижата на
добър стопанин, всички необходими действия относно претендирането и
изплащането от страна на застрахователя на застрахователното обезщетение.
Систематичното тълкуване на разпоредбите на чл. 382, ал. 3, изр. последно КЗ
и чл. 382, ал. 3, изр. първо КЗ води до извод, че при неизпълнение на
задължението на кредитора да предяви иск срещу застрахователя за
изплащане на обезщетението при настъпило застрахователно събитие,
наследниците на починалия длъжник по договора за кредит, както и всяко
задължено по договора за кредит лице, имат право на иск срещу
застрахователя.
Надлежни страни в производството са кредитополучателят- длъжник,
респ. неговите наследници по закон като ищци, застрахователят- като
ответник и кредиторът- банката като съищец, конституиран на осн. чл. 26, ал.
4 ГПК. Искането е за осъждане на застрахователя да заплати в полза на
кредитора дължимото застрахователно обезщетение до размера на
непогасената част от задължението по кредита.
Успешното провеждане на предявената искова защита предпоставя в
настоящия случай, да бъде установено при условията на пълно и главно
доказване следните правно релевантни факти и обстоятелства: Наличие на
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Живот“ на
кредитополучател № 141К0083879 между М. Д. и ответника; 2. Настъпване на
застрахователно събитие – смърт на застрахованата на **** г. – в срока на
действие на застрахователния договор; 3. Качество на ищците като
наследници на М. Д. и кредитори на „Централна кооперативна банка“ АД по
смисъла на чл. 134, ал. 1 от ЗЗД, вкл. съществуването на валидно вземане
срещу банката по договор за кредит № 80820КР-АА-0596; 4. Бездействие на
„Централна кооперативна банка“ АД да упражни правата си по ангажиране на
застрахователно обезщетение срещу ответника, което обуславя правото на
ищците да се суброгират в неговите права съгласно чл. 383, ал. 3, изр. 2 от КЗ
(вж. Решение № 138 от 05.01.2016 г. на ВКС по т. д. № 1727/2014 г., ТК, II т.
о.); 5. Размер на непогасената част от кредита, за който се претендира
обезщетение, а именно по 4142,92 лева за всеки от двамата ищци; 6. Изпадане
на ответника в забава след подаване на исковата молба.
От гореизброените, между страните са обявени за безспорни следните
факти и обстоятелства, потвърждаващи се и от ангажираните по делото
8
писмени доказателствени средства: Наличие на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Живот“ на кредитополучател №
141К0083879 между М. Д. и ответника; 2. Настъпване на застрахователно
събитие – смърт на застрахованата на **** г. – в срока на действие на
застрахователния договор; 3. Качество на ищците като наследници на М. Д. и
кредитори на „Централна кооперативна банка“ АД по смисъла на чл. 134, ал. 1
от ЗЗД, вкл. съществуването на валидно вземане срещу банката по договор за
кредит № 80820КР-АА-0596;4.; Извършено доброволно заплащане на сумата
от 5523.90 лева от страна на застрахователя в полза на съищеца „ЦКБ“ АД.
По същество правният спор между страните е концентриран
единствено около възражението на ответника за наличие на предпоставките
по чл. 363, ал. 4 от КЗ за частичен отказ за изплащане на застраховатлено
обезщетение, поради премълчано обстоятелство, оказало въздействие за
настъпване на застрахователното събитие. В допълнение към изложеното
относно липсата на спор относно правопораждащите факти на основанието на
задължението на ответника следва да се посочи, че частичното изплащане на
обезщетението в размер на 5523.90 лева представлява извънсъдебно
признание за съществуване на основанието, а именно осъществен и
неизключен застрахователен риск, който се потвърждава безспорно и от
доказателствената съвкупност по делото.
По отношение на възражението за наличие на предпоставките за
частичен отказ за разликата над посочената сума до пълния размер на
редовния изискуем кредит, респективно до пълния размер на претендираното
застрахователно обезщетение следва да се има предвид, че при сключването
на договор по чл.348 КЗ застрахованият е длъжен да съобщи на
застрахователя всички известни му обстоятелства, които имат съществено
значение за естеството и размера на риска. Това е от значение за преценката
относно степента на риска. Когато се касае за лична застраховка, касаеща
живота, здравето и трудоспособността на застрахования, обстоятелства имащи
съществено значение са тези, позволяващи на застрахователя да извърши
преценка относно здравния статус на застрахования към момента на
сключване на договора. Поради това, законодателят с чл.362 ал.1 КЗ е въвел
възможността за застрахователя да поставя въпроси на застрахования за
съществените обстоятелства; въвел е задължение за застрахования да
отговори, когато такива въпроси са поставени; изключил е от класификацията
„съществени за риска” тези обстоятелства, за които застрахователят не е
поставил въпроси - чл.362 ал.2 предл.1 КЗ.
Прилагането на чл.362 КЗ е от съществено значение за преценката на
застрахователя дали да сключи договор при наличие на посочените от
застрахования обстоятелства или не. Законодателят изрично е посочил
неблагоприятните за застрахователя последици при сключване на договор
въпреки неблагоприятните отговори, неясните такива, липсата на отговори на
застрахования. Както е прието в Решение №60063 от 30.06.2021 г по т. д.
№351/20 г на ВКС, I ТО, с цитираната норма е предвидена възможността
застрахователят да поставя въпроси на застрахования за съществените
9
обстоятелства; въвел е задължение за застрахования да отговори, когато
такива въпроси са поставени; изключил е от класификацията "съществени за
риска" тези обстоятелства, за които застрахователят не е поставил въпроси -
чл. 362 ал. 2 предл. 1 КЗ.
От заключението на кредитираната като обективно и компетентно
дадена, и неоспорена от страните съдебномедицинска експертиза се
установява, че единствена пряка причина за смъртта на М. Д. е тежко
онкологично злокачествено заболяване – Карцином на дебелото черво с
развитие на метастастази в черен дроб. Макар да е установено хипертонично
заболяване, вещото лице в експертизата, както и при защитата й в съдебно
заседание изрично отрича тя да е допринесла за настъпването на смъртта, а
поддържа, че кръвното й налягане е било поддържано адекватно чрез
предписани медикаменти. Поради това пропускът да бъде декларирана
хипертоничаната болест не може да бъде преценен като обстоятелство,
обуславящо съществуването на лимитативно посоченото основание за
частичен отказ за заплащане на обезщетението по чл. 363, ал. 4 от ГПК,
доколкото същото не е оказало въздействие върху настъпилото
застрахователно събитие, причинено единствено от безспорно установеното
по делото тежко злокачествено заболяване на наследодателката на ищците. По
същите съображения то не попада и в основанията за отказ по чл. 14 от ОУ,
приложими към процесната застраховка живот. Поради това обезщетение,
изчислимо съобразно размера на изискуемото задължение по кредита следва
да бъде изплатено в цялост.
От представеното удостоверение изх, № 81096/14.05.2025 г. от „ЦКБ“
АД се установява, че непогасената част от кредита към датата на смъртта на
наследодателката на ищците М. Д. възлиза общо на 13 809.74 лева.
Твърденията на ответникът за извършени плащания остават недоказани,
поради което искът следва да бъде приет за доказан по основание и размер,
като бъде уважен в пълния претендиран размер.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на
ищците следва да бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски в
общ размер на 1536.43 лева. Претендираното адвокатско възнаграждение
съответства на правната и фактическа сложност на делото, и на извършените
процесуални действия по защита на субективните права на ищците, поради
което възражението за неговото редуциране е неоснователно.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно еднолично акционерно дружество
ЦКБ Живот“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Средец, п.к. 1000, ул. „Стефан Караджа“ № 2, да заплати на
съищеца „Централна кооперативна банка“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина, Цариградско
шосе № 87, следните суми: 1. По предявения от И. Л. Ж., ЕГН **********, с
10
постоянен адрес: *** иск – сумата от 4142,92 лева, представляваща
неизплатена част от застрахователна сума по застраховка „Живот“ на
кредитополучател № 141К0083879, във връзка с настъпило на **** г.
застрахователно събитие – смърт на М. Д. Д. ЕГН **********, починала на
**** г., кредитополучател по договор за потребителски кредит № 80820КР-
АА-0596, ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата
молба- 04.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението; 2. По
предявения от С. Л. П. Л. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: **** иск –
сумата от 4142,92 лева, представляваща неизплатена част от застрахователна
сума по застраховка „Живот“ на кредитополучател № 141К0083879, във
връзка с настъпило на **** г. застрахователно събитие – смърт на М. Д. Д.,
ЕГН **********, починала на **** г., кредитополучател по договор за
потребителски кредит № 80820КР-АА-0596, ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на исковата молба -04.10.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението, на основание чл. 383, ал. 3, вр. чл. 134, ал. 1 от
ЗЗД.
ОСЪЖДА „Застрахователно еднолично акционерно дружество
ЦКБ Живот“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Средец, п.к. 1000, ул. „Стефан Караджа“ № 2, да заплати на И.
Л. Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и С. Л. П. Л. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: **** сумата от 1536,43 лева, представляваща
сторените съдебно-деловодни разноски в производството, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11