Решение по дело №394/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 67
Дата: 4 май 2020 г.
Съдия: Деян Иванов Денев
Дело: 20203100600394
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 24 април 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                        29. 04. 2020 г.         гр. Варна

 

Варненски окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на посочената дата  в състав:

                                                                                

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :   СТАНЧО САВОВ

                                                     ЧЛЕНОВЕ :     МАЯ НАНКИНСКА

                                                                              ДЕЯН ДЕНЕВ

се запозна с докладваното от съдия Денев ВЧНД № 394 /2020 г. установи :

Делото е образувано по жалба от М.М.А. , срещу определение на ВРС по НОХД № 2164 /2017 г., с което с произнасяне по чл. 270 от НПК е отказано изменение на мярката за неотклонение  от „Задържане под стража“ в по лека.

Твърди се, че въведеното извънредно положение е обстоятелство, което съдът би следвало да вземе предвид при решаване на въпроса не се ли налага изменение на определената мярка за неотклонение и да му отговори положително.

Желае се отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който „задържането под стража“ да бъде заменено с по лека мярка за неотклонение.

Съдебният състав, запознавайки се с жалбата на А. и със съдържанието на атакуваното определение, констатира следното:

А. е бил осъден от първата инстанция на седем години лишаване от свобода за продължавано престъпление по чл. 211 от НК.

В съответствие с разпоредбата на чл. 309 от НПК съдът аргументирано е определил мярка за неотклонение „ задържане по стража“

На молбата на подсъдимия за изменението й, съдът е отговорил отрицателно, което и становище е предмет на ревизия в настоящото производство.

Доводите, че престъплението е с висока степен на обществена опасност и че съществува опасност от укриване или извършване на престъпление са споделят.

Обоснованото предположение за извършено престъпление е  налице и своите съображения за извършването му съдът е изложил в постановената си присъда.

Наложената за деянието санкция предполага и основателна опасност от укриване или извършване на престъпление с цел осуетяване на наказателна репресия.

Извънредното положение не е аргумент в подкрепа тезата на подсъдимия и не води до различни от изложените първоинстанционни изводи. Видно от материалите по делото, наказателното производство срещу него следва своето законосъобразно развитие.

Взетата мярка за неотклонение и според преценката не въззивната инстанция е единствената , чрез което могат да се постигнат целите  по чл. 67 от НПК.

Изложеното до тук съдът намира като аргумент за становището си относно правилността на проверяваното определение, поради което и на основание чл.345 във вр. с чл. 341 ал. 2 във вр. с чл. 270 ал. 4 от НПК,

 

                                          Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА определение на ВРС по НОХД № 2164 /2017 г., с   е отказано изменение на мярката за неотклонение на М.А.  от „Задържане под стража“ в по лека.

Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                         ЧЛЕНОВЕ :