№ 1385
гр. Варна, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20233100102098 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Ищецът Н. Д. К. И В. П. К., редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не се явяват лично, представляват се от АДВ. З. С., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, представлява се от Ю.К. Д. Ф., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Ответникът „ШОН И ЖО“ ООД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
АДВ. З. С.: Моля да се даде ход на делото.
Ю. К. Д. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. З. С.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък
с разноски.
Ю. К. Д. Ф.: Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение. Правя възражение за прекомерност.
1
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З. С.: Един от поводите за образуване на настоящото дело не е
само така наложената възбрана от 2019 г. върху процесния имот. На
12.09.2022 г. моите доверители депозираха декларация пред Община Варна по
реда на чл. 14 по ЗМДТ, т.е. да декларират имота на тяхно име, макар и с този
невписан нот. акт и да заплащат дължимите от тях данъци и такси. Бяха
провокирани от обстоятелството, че имотът със задължение към Община
Варна, водейки се по партидата на дружеството „Шон и Жо“ ООД беше даден
на частен съдебен изпълнител Станислава Янкова и имаше образувано
изпълнително дело. Дългът по изпълнителното дело беше платен и възбраната
беше вдигната и това е видно и от справката към Агенцията по вписвания по
партида на дружеството. Община Варна и до този момент отказва да приеме и
обработи така депозираната от нас декларация по чл. 14 ЗМДТ и към този
момент по отношение на този имот данъци и такси не се заплащат, тъй като по
техния информационен масив имотът се води на фирмата „Шон и Жо“ ООД,
която е в ликвидация.
По отношение на настоящото дело мисля, че успяхме да докажем, че
собствеността на процесния имот е прехвърлена на 12.04.2017 г. Действително
няма налице вписване в надлежния регистър към Агенция по вписванията, но
е факт, че по отношение на сделката са вписани и откази, които с оглед
публичността на регистъра са известни не само на НАП, но и на всички трети
лица. В този случай НАП не може да твърди добросъвестност, това е видно и
от цялата хронология по изпълнителното дело, което е представено към
материалите на гражданското дело.
Считам, доколкото доказахме претенцията си, че сделката е осъществена
още 2017 г., настоящия имот е собственост на В. и Н. К.и, поради което моля
да уважите предявения иск и да ни присъдите разноските.
Ю. К. Д. Ф.: Изцяло поддържам писмените становища, които са
депозирани преди настоящото съдебно заседание. Считам, че има
предварително уговаряне за продажбата на процесния недвижим имот, тъй
като в тази посока има безспорни доказателства, а именно: приложени към
корицата на делото предварителен договор, сключен между фирмата „Шон и
Жо“ ООД и ищците, където е посочена продажната цена на таванското
помещение заедно с паркомястото да е на стойност 48 000 евро. Доколкото в
изповядваната сделка пред нотариуса и обективирано в нот. акт, където е
отбелязана продажна цена общо за обекта в размер на 14 400 евро. В нот. акт
също така е описано, че предварително са били изплатени от купувачите към
продава 9600 евро, докато в предварителния договор е записано, че това е
сума, платена при самото му подписване и след това са били съставени
разписки между двете страни за извършени други плащания.
От изложеното следва, че общата продажна цена в нот. акт не
2
съответства на действително уговорената и изплатена от купувачите към
продавача цена и в случая както длъжникът, видно от декларацията по чл. 264
ГПК, която е подписана на 12.04.2017 г., така и купувачите са знаели за
увреждането.
Моля да ни присъдите разноските.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3