МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА от 10.06.2020г. на КжРС
по НОХД № 37/ 2020г.
Повдигнато е обвинение срещу М.М.Т. за престъпление по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК извършено на 15.09.2018г. в гр.Кърджали.
Повдигнато е и второ обвинение срещу Н.М.Д. за
престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК извършено на
15.09.2018г. в гр.Кърджали.
Представителят на прокуратурата пледира, че от събраните
по делото доказателства безспорно се установява фактическата обстановка описана
в обвинителния акт. Моли съда да признае и двата подсъдими за виновни. По
отношение на М.Т. предлага да му се наложи наказание към минималния предвиден в
закона размер, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което при
условията на чл.66 от НК да бъде отложено от 3 години, както и кумулативно
наказание „глоба“ в размер на 2000лв. Спрямо непълнолетния извършител Н.Д.
настоява наказанието му да се редуцира съобразно разпоредбата на чл.62 от НК
като му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца и на
основание чл.69 от НК да бъде определен изпитателен срок от 1 година. По
отношение на веществените доказателства пледира да бъдат отнети в полда на
държавата на основание чл.354а, ал.6 вр.ал.1 от НК. Представителят на
обвинението моли и двамата подсъдими да бъдат осъдени да заплатят направените
по делото разноски в размер на 530,92лв.
Подсъдимият М.Т. се признава за виновен и дава подробни
обяснения за случилото се. В своя защита изразява несъгласие с прокурора, тъй
като той реално не притежавал нищо. Имало разминаване между показанията на
двамата полицаи, а и те не са видели подсъдимите да изхвърлят нищо. При последната
си дума М.Т. настоява, че не е виновен, както и че предложеното наказание ще го
лиши доживотно да си намери хубава работа.
Подсъдимият Н.Д.
не се признава за виновен и дава подробни обяснения за случилото се, в които
настоява, че не той, а свидетелят Д. държал марихуана, който като видял
полицаите я изхвърлил на земята. В своя защита подкрепя казоното от подсъдимия М.Т..
При последната си дума не казва нищо.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по
делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият М.М.Т., роден на ***г***, български гражданин, неженен, със средно
образование, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият Н.М.Д., роден на ***г***, български
гражданин, неженен, с основно образование, ученик в ***, осъждан, с ЕГН **********.
На съдебното следствие се установи следната фактическа
обстановка: Двамата подсъдими се познавали и били приятели помежду си, както и
със свидетеля Д.В.Д..
На 15.09.2018г. около 20.00ч. подсъдимите Н.Д. и М.Т. ***
и се придвижили до бл.„БЧК“, който се намирал на ул.„Отец Паисий“. Двамата
отишли от задната му страна, където се намирала площадка с пясъчник и пейки. Там
те се обадили на техния приятел свидетеля Д.Д., за да ги снабди с по една доза
за всеки от тях с марихуана. Същата вечер около 21.20часа свидетелят Д.Д.
пристигнал при приятелите си Н.Д. и М.Т.. На тях той продал по една доза
марихуана за сумата от по 20 лева, като на подсъдимия Н.Д. предал една доза с
марихуана увита в син полиетилен, а на дееца М.Т. дал една доза марихуана, която
била увита в бял полиетилен. Двамата подсъдими Д. и Т. държали закупените високорисковите
наркотични вещества марихуана без надлежно разрешение по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсурите.
Същата вечер около 21.30 часа свидетелите Ю.В. и С.М.-***,
извършвали патрулна дейност в централната част на гр.Кърджали. По това време те
преминали по ул.„Отец Паисий“, където на № 8 на пейка до пясъчника забелязали подсъдимите
М. Т. и Н.Д., както и свидетеля Д.Д.. Двамата полицейски служители Ю.В. и С.М.
познавали двамата дейци като криминално проявени лица за държане и употреба на
наркотични вещества, решили да им извършат проверка. Свидетелят Д.Д. забелязал
полицаите и веднага побягнал в неизвестна посока. В този момент и подсъдимите Н.Д.
и М. Д. също видели служителите на реда, при което и двамата извадили държаните
от тях високорискови наркотични вещества и ги хвърлили на земята. Свидетелите Ю.В.
и С.М. видели това, при което отишли до изхвърлените вещи, които представлявал
топчета увити в полиетилен, който бил разкъсан и от там се виждало съдържанието
му от зелена суха листна маса. Без да пипат изхвърлените предмети, свидетелите Ю.В.
и С.М. задържали подсъдимите Д. и Т., и сигнализирали в РУ на МВР – Кърджали.
Същата вечер, на 15.09.2018г. бил извършен оглед на
местност. По време на огледа били установени и иззети Обект №1 представляващ
син полиетилен, който съдържал зелена суха листна маса и Обект №2, който бил
бял полиетилен съдържащ зелена суха листна маса. При извършения наркополеви
тест, тестера и на двата обекта се оцветил в характерния за марихуаната цвят.
От заключението на вещото лице изготвило съдебно-
химическата експертиза се установява, че растителната маса от обект №1
представлява марихуана (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,7 теглови процента и нетно тегло преди анализ 0,7747
грама, и растителната маса от обект №2 представлява марихуана (коноп, канабис) със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,6
теглови процента и нетно тегло преди анализ 0,7688 грама.
Към момента на извършване на престъпното деяние подсъдимият
Н.М.Д. е бил непълнолетен. От заключението на вещите лица изготвили Съдебно
психиатрично- психологична експертиза се установява, че той е разбирал
свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките
си, като може да участва в наказателно производство и въпреки непълнолетната
възраст, в която се е намирал към момента на извършване на деянието, в случая
не се касае за проява на лекомислие и увлечение.
Тази фактология се установи от свидетелските показания на
Ю.В. и С.М., частично от показанията на свидетеля Д.Д., частично от обясненията
и на двамата подсъдими, както от писмените доказателства- Протокол за оглед на местопроизшествие
от 15.09.2018г. ведно с фотоалбум, Акт за раждане № 0128 от 19.02.2001г., Протокол
за оглед на веществени доказателства от 15.05.2019г. и фотоалбум към него, 2
броя писма изх.№ 1108- 169/ 11.10.2018г. и изх.№ 1108- 168/ 11.10.2018г. от
Министерство на земеделието, храните и горите, 2 броя писма от Заместник-
министър на здравеопазването изх.№ 66-00-188/ 01.10.18. и изх.№ 66-00-187/
01.10.18, както и от извършените Физикохимична експертиза и Съдебно
психиатрично- психологична експертиза.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият М.Т.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК. Изпълнителното деяние е извършено като деецът държал
високорисково наркотично вещество- коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0.7688грама,
за което имал съзнание за съдържанието и вида без да има разрешение за това. Марихуаната
има наркотично действие и е под контрол съгласно Списък 1 на Единната конвенция
на ООН за упойващите средства и Закона за контрол върху наркотичните вещества и
перкурсорите, съгласно който марихуаната е включена в Приложение 1 на чл.3 ал.1
и е с висока степен на риск за общественото здраве поради своя вредния ефект, и
за това е забранена. Подсъдимият е държал наркотика на датата 15.09.2018г. без
да има разрешение за това. Така установената върху наркотичното вещество
фактическа власт, деецът упражнявал необезпокоявано до проверката извършена от
органите на РУ на МВР- Кърджали на инкриминираната дата в гр.Кърджали. По
делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичното вещество- коноп
(марихуана, канабис), който има наркотично действие и няма легална употреба,
пазар и производство и е поставен под забрана. Ето защо, следва да се приеме,
че горепосочените действия по държане, подсъдимият Т. осъществил по отношение
на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.354а, ал.3 т.1 от НК, тъй
като по делото не се установи той да е държал високорисковото наркотично
вещество въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и
употреба на същата, издадена при реда и условията на чл.32 и 35 от ЗКНВП от
органите по чл.16 и 18 от същия закон и за това посочените действия са
осъществени незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно
разрешение за същото. Деянието е осъществено при пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Умисълът на дееца е обхващал както
обстоятелствата, че е установил и упражнявал трайно фактическа власт върху
наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че същите
действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество и без
надлежно издадено разрешение за това.
Подсъдимият Н.Д. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК. Изпълнителното деяние е извършено като деецът държал високорисково
наркотично вещество- коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0.7747грама, за
което имал съзнание за съдържанието и вида без да има разрешение за това.
Марихуаната има наркотично действие и е под контрол съгласно Списък 1 на
Единната конвенция на ООН за упойващите средства и Закона за контрол върху
наркотичните вещества и перкурсорите, съгласно който марихуаната е включена в
Приложение 1 на чл.3 ал.1 и е с висока степен на риск за общественото здраве
поради своя вредния ефект, и за това е забранена. Подсъдимият е държал
наркотика на датата 15.09.2018г. без да има разрешение за това. Така
установената върху наркотичното вещество фактическа власт, деецът упражнявал
необезпокоявано до проверката извършена от органите на РУ на МВР- Кърджали на
инкриминираната дата в гр.Кърджали. По делото безпротиворечиво е установен
характера на наркотичното вещество- коноп (марихуана, канабис), който има наркотично
действие и няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под
забрана. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия по държане,
подсъдимият Т. осъществил по отношение на високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.354а, ал.3 т.1 от НК, тъй като по делото не се установи той да е
държал високорисковото наркотично вещество въз основа на лицензия за
придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда
и условията на чл.32 и 35 от ЗКНВП от органите по чл.16 и 18 от същия закон и
за това посочените действия са осъществени незаконно, в нарушение на
установения за това ред и без надлежно разрешение за същото. Деянието е
осъществено при пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че е установил и упражнявал
трайно фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание,
описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено разрешение за това.
Деянието е извършено от Н.Д. преди да нвърши пълнолетие, но същият е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си,
което е безспорно установено от заключението по назначената Съдебно
психиатрично- психологична експертиза.
ПО НАКАЗАНИЕТО: по отношение на М.Т.- Съдът, като взе
предвид степента на обществена опасност на деянието- типична с оглед
обществените отношения, които засяга и разпространеността му; като отчете
наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства- самопризнанието,
чистото съдебно минало, младата възраст, трудово ангажиран, големия перод от време
изминал от деянието и добри характеристични данни, намира че и най- лекото
предвидено в закона наказание се явява несързмерно тежко, поради което приложи
разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК като слезе под минимума на предвиденото.
Така за реализиране целите на чл.36 от НК му наложи наказание „лишаване от
свобода” за срок от 3 месеца като на
основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така определеното наказание
за срок от 3 години, тъй като са налице условията за това, а именно: наложеното
наказание „лишаване от свобода“ е до три години, деецът не е осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, както и намери, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето му не е наложително да
изтърпи наказанието. Съдът на основание чл.55 ал.3 от НК не наложи предвиденото
кумулативно наказание „глоба“, тъй като то би утежнило неимоверно много
материалния статус на подсъдимия Т., който е и студент.
по отношение на Н.Д.- Съдът, като взе предвид степента на обществена опасност на деянието-
типична с оглед обществените отношения, които засяга и разпространеността му;
като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- младата
възраст, ученик е и големия перод от време изминал от деянието, както и отегчаващите-
лоши характеристични данни и предишно осъждане, намира че следва да приложи
разпоредбата на чл.54 от НК след редукцията съгласно чл.63 ал.1 т.3 от НК. Така
за реализиране целите на чл.36 от НК му наложи наказание „лишаване от свобода”
за срок от 3 месеца като на основание чл.69 ал.1 от НК предвид непълнолетиего
му отложи изпълнението на така определеното наказание за срок от 1 година и 6
месеца което то е извършило като непълнолетно, тъй като са
налице условията за това и преди всичко за поправянето му не е наложително да
изтърпи наказанието. Съдът на основание чл.55 ал.3 от НК не наложи предвиденото
кумулативно наказание „глоба“, тъй като то би утежнило неимоверно много
материалния статус на подсъдимия Д., който е и ученик и не реализира доходи.
На основание чл.354а, ал.6 вр.ал.3 от НК настоящата
инстанция отне в полза на държавата вещественото доказателство- коноп с нетно
съдържание 1,5435г., предадени на съхранение в Агенция „Митници” при МФ- София
с Приемателно- предавателен протокол № 58773 от 07.11.2018г. Така също
постанови след влизане на присъдата в сила веществените доказателства по делото
2 броя полиетиленови плика да се унищожат като вещи без стойност.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди и двамата подсъдими М.М.Т. и Н.М.Д. да заплатят солидарно по сметка
на ОДМВР- гр.Кърджали направените по делото разноски в размер на 530,92лв.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: