Определение по дело №24033/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35120
Дата: 4 октомври 2023 г. (в сила от 4 октомври 2023 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20221110124033
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35120
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110124033 по описа за 2022 година
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК от „Йеттел България“
ЕАД (предишно наименование „Теленор България“), ЕИК ********* против С. Д. И. по чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 342 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване вземания на ищеца, както
следва:
сумата от 402,72 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги по договори за мобилни услуги с абонатен
номер *********, дължими за периода от 05.06.2019 г. до 04.09.2019 г., ведно със
законната лихва от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането;
сумата от 271,84 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг от 07.02.2019 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
+359*********, ведно със законната лихва от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането;
сумата от 33,52 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг от 05.06.2018 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
+359*********, ведно със законната лихва от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането;
сумата от 241,31 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 05.06.2018 г. за номер +359*********, ведно със законна лихва
от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането;
сумата от 244,54 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 07.02.2019 г. за номер +359*********, ведно със законна лихва
от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането;

сумата от 32,46 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 07.02.2019 г. за номер +359*********, ведно със законна лихва
1
от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането.
За сумите е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.04.2021 г. по ч. гр.
д. № 22210/2021 г. по описа на СРС, 65 състав.
Претендират се и направените в исковото производство разноски за адвокатско
възнаграждение и държавна такса.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с
оглед което следва да се допусне събирането им.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответницата.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените искове,
на основание чл. 140 ГПК, намира, че исковата молба е редовна, предявените искове са
допустими и делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат
съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ.
Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат
становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 22210/2021 г. по описа на СРС, 65 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.11.2023 год. в 10,00 часа, за когато да
се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК от „Йеттел България"
ЕАД (предишно наименование „Теленор България“), ЕИК ********* против С. Д. И. по чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 342 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване вземания на ищеца, както
следва:
- сумата от 402,72 лева, представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договори за мобилни услуги с
абонатен номер *********, дължими за периода от 05.06.2019 г. до 04.09.2019 г., ведно със
законната лихва от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането;
- сумата от 271,84 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг от 07.02.2019 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
+359*********, ведно със законната лихва от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането;
- сумата от 33,52 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг от 05.06.2018 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
2
+359*********, ведно със законната лихва от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането;
- сумата от 241,31 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от 05.06.2018 г. за номер +359*********, ведно със законна лихва от
19.04.2021 г. до изплащане на вземането;
- сумата от 244,54 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от 07.02.2019 г. за номер +359*********, ведно със законна лихва от
19.04.2021 г. до изплащане на вземането;
- сумата от 32,46 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от 07.02.2019 г. за номер +359*********, ведно със законна лихва от
19.04.2021 г. до изплащане на вземането.
За сумите е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.04.2021 г. по ч. гр.
д. № 22210/2021 г. по описа на СРС, 65 състав.
В исковата молба се твърди, че ответницата ползвала предоставяните от ищцовото
дружество мобилни услуги, но не изпълнила точно своите парични задължения. Ето защо
ищеца моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответницата, че съществува вземането му по издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. № 22210/2021 г.
Претендират се и направените в исковото производство разноски за адвокатско
възнаграждение и държавна такса.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответницата, с който оспорва основателността на исковите претенции. Липсвали
доказателства, че фактурите са получени от потребителя. Прави възражение за изтекла
давност.
По доказателствената тежест:
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на
които основава исканията си.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на правоотношение по договор с ответника с изложеното в исковата молба
съдържание, че той е изправна страна и е изпълнил произтичащите от договора задължения,
наличие на задължение за ответницата с посоченото съдържание; наличие на неустоечна
клауза, едностранно прекратяване на договора, поради неизпълнение от страна на
ответницата от произтичащите от него задължения, спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответницата е да докаже възраженията си (правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи) срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им и конкретно – че е изправна страна по договора.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че е прекратил договора едностранно,
поради неизпълнение на произтичащи от него задължения от страна на ответницата.
Не са налице безспорни между страните обстоятелствата по делото.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4