РЕШЕНИЕ № 260201
гр.
Сливен, 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Светлана Димова
, съдия – докладчик по АНД № 126/201. по описа на СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, като
разгледа материалите по делото, за да се произнесе, съобрази:
Производството е
образувано по повод жалба от „МИП 2010”ООД, представлявано от лицето М.П. –Ж. и
лицето И. П. И. с ЕГН **********, против НП издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности”-Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185 ал.2 изр.
2 вр. чл. 185 ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/
лева за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка чл. 118
ал.4 от ЗДДС.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован не се явява.Представлява се от процесуален
представител,който моли за отмяна на НП ,включително за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
В с.з. административно-наказващият
орган, редовно призован изпраща свой представител, който моли съда да потвърди
НП като правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 20.11.2020 г.
в 16:00 часа е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1,
т. 41 от ДР на ЗДДС - механа „Воденицата“, находящ се в гр. Сливен, Сливенски
минерални бани, стопанисван от „МИП 2010" ООД, с ЕИК: *********.
При проверката е извършена контролна
покупка, при която се
установи, че за извършена контролна покупка на 1бр. кафе.1 бр. натурален сок
.Капи“1 бр. десерт и 1 бр. минерална вода на обща стойност от 7.30лв. заплатена
с пари в брой от Т.С.Б.-Инспектор по приходите в ЦУ на НАП ГДФК е издаден
фискален касов бон с № 013146/20.11.2020г. от наличното в обекта фискално
устройство -модел "Daisy Micro С0Г, притежаващо индивидуален номер DY485362, с фискална памет номер 36643335, на който е изписан
като продажба артикул- .“предястия" на стойност от 7.30лв.
За извършената проверка и
направените констатации е съставен на основание чл.110, ал.4. вр. чл.50, ал.1
от ДОПК протокол за извършена предварителна проверка cep. АА N-0051200/20.11.2020г. нарушен е
/осъществен е/ състава на ЧЛ.118. АЛ.4 ОТ ЗДДС
Установено е, че
издадения фискален бон не съдържа задължителните реквизити: наименование на
стоката, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки
или услуги,поради което АНО е приел ,че „МИП 2010" ООД, с ЕИК: ********* е
нарушил разпоредбите на чл.26, ал.1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на Министерството на финансите във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
Въз основа на тази констатация е съставен АУАН
и е издадено атакуваното НП, с което е прието, че е нарушен чл. 26 ал.1 т.7 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във
връзка чл. 118 ал.4 от ЗДДС и на основание чл. 185 ал.2 изр. 2 вр. чл. 185 ал.1
от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
Горната фактическа
обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира
изцяло показанията на актосъставителя и свидетеля като последователни и напълно покриващи се с
останалите писмени и гласни доказателства. Дава вяра на писмените доказателства
приобщени по съответния процесуален ред към делото.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:
НП
е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така и в
наказателното постановление е описано нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при, които е извършено и доказателствата, които го
потвърждават. Посочени са и законовите разпоредби, които са били
нарушени. АНО правилно, след като е установил състава на
конкретното нарушение го е подвел под конкретна правна норма. По този начин
спазвайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН е установил единство
между констатираното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и
законовите разпоредби, които са били нарушени.
Жалбата е подадена в срок от лице
имащо правен интерес и по същество е неоснователна
.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно
като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът изведе следните
правни изводи:
От събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че жалбоподателя е извършил описаното в НП административно
нарушение. Налице е извършено нарушение изразяващо се в издаване на
фискален бон № 008972/01.07.2020 г. от фискалното устройство в
търговския обект,който не съответства на изискванията на Наредба Н-18 на МФ.
Съдът счита,че АНО
правилно е приел,че е налице нарушение
на разпоредбите на Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства .
Съгласно
разпоредбата на чл. 26,ал.1 „Фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде
четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително
следните реквизити: наименование и адрес
за кореспонденция на лицето по чл. 3; наименование и адрес на търговския обект, а
когато не е налице стационарен обект - текст "БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ";
пореден номер на касовата бележка,
наименование на стоката ,код на данъчната група, количество и стойност по
видове закупени стоки и услуги.
Въз основа на горепосочената констатация , АНО е
определил правилно и правната квалификация на нарушението , а именно по чл.185
ал.2 изр. 2 вр. чл. 185 ал.1 от ЗДДС ,съгласно разпоредбата на който „На лице, което не издаде документ
по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.като извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши
или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен
акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.”
Съдът кредитира
напълно свидетелските показания като безпротиворечиви и взаимно допълващи се .
Дава вяра на писмените доказателства приобщени по съответния ред.
При издаването
на обжалваното НП не са допуснати процесуални нарушения, които да доведат до
отмяната му. В конкретния случай в хода на съдебното следствие са представени
писмени доказателства, въз основа на които съдът приема за установено ,че касовият апарат е регистриран
със Свидетелство за регистрация на фискално устройство .
Съдът обаче ,счита
,че в конкретния казус не е налице „маловажност „на деянието каквото е
становището на процесуалния представител на жалбоподателя. Касае се за извършено
нарушение в резултат на допусната
непълнота на реквизитите на издадения по време на проверката фискален бон, като
същото води до невъзможност за отчитане на продаваните в обекта продукти и
артикули , включително и такива ,които попадат към акцизните стоки. В подкрепа
на извода за липса на маловажност по смисъла на ЗАНН е и обстоятелството,че в
хода на проверката са констатирани и други нарушения,за които са съставени още
два АУАН,което от своя страна указва на незачитане на данъчното законодателство
от страна на дружеството –жалбоподател.
Съдът ,счита
наложеното наказание за съответно на нарушението като определено в минималния
предвиден в закона размер.
Ръководен от гореизложеното и
на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 551645-F580556 / 23.12.2020 г. г. на Началник отдел „Оперативни
дейности”-Бургас в ЦУ на НАП, с което на против "М И П 2010" ООД, ЕИК: *********,
със адрес (седалище и адрес на управление) гр.Сливен, ул.Радой Ралин бл.З, вх.
Г, ет. 2, ап. 17, представлявано от И. П. И., с ЕГН ********** и М.И.П.-Ж., с ЕГН: ********** на основание чл. 185 ал.2 изр. 2 вр. чл. 185
ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за
нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка чл. 118 ал.4 от ЗДДС като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд-гр. Сливен в 14-дневен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: