№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 14.08.2020г.,
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 1085/2019г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК
за изменение на решение № 968/17.07.2020г., постановено по административно дело
№ 1085/2019г. на Варненския административен съд, в частта на размера на присъдено в полза на
ответника юрисконсултско възнаграждение.
Постъпила е молба с вх.№ 8890/27.05.2020г. от директора на
дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, в което
се иска присъденото юрисконсултското
възнаграждение да бъде увеличено от 200 лева на 928.97 лв.
Молбата за изменение на решението в частта
на разноските беше съобщена на „Айрън Билдс“ ЕООД чрез адв.К. на 04.08.2020г.,
но в указания срок не е постъпило становище по нея.
С решението, чието изменение се иска в
частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение, съдът е отхвърлил жалба на
“Айрън Билдс“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Е. Д. Д.чрез
адв.Е.К. срещу ревизионен акт №Р-03000318004578-091-001/20.12.2018г., издаден
от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение
№16/26.03.2019г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ гр.Варна при Централно управление на НАП, с който му е отказано
признаване на данъчен кредит за м.12/2017г. в размер на 6033.32 лева и лихви
568.18 лева и за м.01/2018г. в размер на 6168.18 лева и лихви 529.48 лева.
Осъдил е дружеството да заплати на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева.
Съдът изрично в мотивите на решението си е
подчертал, че на основание чл.161 ал.1 изр.3 от ДОПК на ответника следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на минималното
възнаграждение за един адвокат, съгласно чл.24 от Наредбата
за заплащане на правната помощ, съобразявайки се с решение /т.47 и
т.51/ от 23 ноември
2017 година на Съда на Европейския съюз по съединени дела
С–427/16 и С–428/16, с което е прието,
че Наредба № 1 за минималните размери на адвокатското възнаграждение е в
противоречие с правото на Европейския съюз и по-специално не съответства
на член 101, параграф 1 ДФЕС във връзка с
член 4, параграф 3 ДЕС и с Директива 77/249/ЕИО на Съвета от
22 март 1977 година. Задължителността на решенията на Съда на Европейския
съюз по преюдициални запитвания и предимството им пред решенията на върховните
съдилища на държавите-членки произтича от чл.267 и сл. от Договора за
функциониране на Европейския съюз. Поради това, както и на основание чл.5 ал.4 от Конституцията на
Република България, съдът намира за единствена приложима по отношение
дължимото на администрацията юрисконсултско възнаграждение Наредбата за
заплащане на правната помощ. Във връзка с това,
на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ е било присъдено
юрисконсултско възнаграждение в максималния размер от 200 лева по чл.24 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, поради високата фактическата и правна
сложност на делото.
С оглед на изложеното, не е налице основание за изменение на решение
№ 986/17.07.2020г., постановено по административно дело №1085/2019г. на
Варненския административен съд в частта на присъденото юрисконсултско
възнаграждение, поради което молба с вх.№ 8890/27.07.2020г. от директора
на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП за
увеличение на юрисконсултско
възнаграждение от 200 лева на 928.97
лева е неоснователно и трябва да бъде отхвърлено.
Воден от изложеното и на основание чл.176
от АПК във връзка с чл.248 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
молба с вх.№ 8890/27.07.2020г. от директора на
дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, с което
се иска изменение на решение № 986/17.07.2020г., постановено по
административно дело № 1085/2019г. на Варненския административен съд, относно размера на присъдено в полза на
ответника юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: