Споразумение по дело №156/2022 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 35
Дата: 13 април 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Иван Статев Маринов
Дело: 20225610200156
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. гр. Димитровград, 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20225610200156 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. М. ХР. - редовно призован, се явява лично и с
адв.З.Д. от Адвокатска колегия– Варна, надлежно упълномощен защитник на
подсъдимия от досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ХАСОКВО, ТО- ДИМИТРОВГРАД –
редовно призовани, явява се прокурор Л. Т..
СВИДЕТЕЛЯТ Т. ЕМ. Т. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. М. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Х. Т. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ АТ. Г. АНГ. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ХР. М. ХР. – редовно призован, се явява.

Съдът докладва постъпили две молби- от св.М.М. и от св.А.Т., като
първия заявява, че поради командироване в ГПУ- Свиленград, не може да се
яви. Втория от тях уведомява, че поради провеждане на занятие в Академията
на МВР- София, е възпрепятстван да се яви в с.з.

По хода на делото:
ПРОКУРОРА: Ход на делото.
АДВ.Д. : Ход на делото.
ПОДС.А.Х. – Да се гледа делото.

С оглед редовното призоваване на страните, Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се лица:

ПОДС. АТ. М. ХР. – роден на ****г. в гр.Димитровград, с настоящ
адрес гр.Димитровград, бул.“******************, постоянен адрес
гр.Димитровград, ул.“*********************, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.
Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на Съда преди повече
от 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимия ПРАВАТА му по НПК:
ПОДС.Х.: Наясно съм с правата си по НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. ЕМ. Т. - на 26 години, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, без родство със страните.
Съдът разясни на свидетеля правата и задълженията – чл.120-122 от НПК и го
предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. Т.: Наясно съм с правата и задълженията по НПК. Обещавам да говоря
истината.

СВИДЕТЕЛЯТ АТ. Г. АНГ. – на 46 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, със средно образование, без родство със страните.
Съдът разясни на свидетеля правата и задълженията – чл.120-122 от НПК и го
предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. А.: Наясно съм с правата и задълженията по НПК. Обещавам да говоря
истината.

СВИДЕТЕЛЯТ ХР. М. ХР. – на 48 години, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, със средно образование, с родство – брат съм на подсъдимия. Желая
да свидетелствам по делото.
Съдът разясни на свидетеля правата и задълженията – чл.120-122 от НПК и го
предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. Х.: Наясно съм с правата и задълженията по НПК. Уведомен съм, че мога
2
да откажа да свидетелствам в наказателния процес, воден срещу моя брат. Желая да
свидетелствам. Обещавам да говоря истината.

Свидетелите се отстраниха от залата.

Искания за отводи не се направиха от страните.
Искания по доказателствата не се направиха.

ПРОКУРОРА – Господин съдия, непосредствено преди съдебното
заседание днес постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник,
което представяме и моля да бъде разгледано.
АДВ. Д.: Действително постигнахме споразумение, което молим да
бъде одобрено от съда.

ПОДС. Х. – Напълно се придържам към казаното от адвоката ми.

Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид
което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. и
адв.З.Д. от Адвокатска колегия- Варна, като защитник на подс.А.Х., за
прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. Х.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същия заяви,
както следва:
ПОДС. Х. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм
3
обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде
вписано съдържанието на окончателното споразумение.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО



Днес 12.04.2022г. в гр. Димитровград между:
1. Л.Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. З.Д. - адвокат към Адвокатска колегия - гр.Хасково, в качеството на
защитник на АТ. М. ХР., ЕГН - ********** – подсъдим по НОХД 156/2022г.
поп описа на РС-Димитровград / Бързо производство № 168/2022г. по описа
на РУ Димитровград, пр.пр. №1491/2022г. по описа на РП-Хасково, ТО-
Димитровград/,

на основание чл.384 от НПК

се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
4
отношение на АТ. М. ХР., ЕГН - ********** – подсъдим по НОХД
156/2022г. по описа на РС-Димитровград.

I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 156/2022г. по описа на
РС-Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382,
ал.7 от НПК.
4. Липса на имуществени вреди.

ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И
ЗАЩИТНИКА - ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия
АТ. М. ХР., ЕГН - **********, роден на **** год. в гр.Димитровград,
българско гражданство, неосъждан /реабилитиран/, живущ в
гр.Димитровград, ул.“*********************, със средно образование,
неженен, работи – ЗКИ“Волта“

ЗА ТОВА, ЧЕ на 30.03.2022 г. в гр.Димитровград, обл.Хасково
управлявал моторно превозно средство (лек автомобил “ Пежо“ с
регистрационен номер Х ****), с концентрация на алкохол в кръвта си над
1.2 на хиляда, а именно 1.39 (едно цяло и тридесет и девет на хиляда),
установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест “Дрегер 7510”
с инв. № 0057- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

2.Вид и размер на наказанието:
2.1. На подсъдимия АТ. М. ХР. за престъплението по чл.343б, ал.1 от
5
НК на основание чл. 343б, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК следва да се
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, както
и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 190 /сто и
деветдесет/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ следва да се отложи за срок от ТРИ години.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното наказание „Лишаване
от свобода“ да се приспадне времето, през което обв. Х. е бил задържан по
ЗМВР със Заповед от 30.03.2022г. за срок до 24 часа, като това му задържане
се зачете за 1 /един/ ден „лишаване от свобода“.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, му се
определя наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за
срок от 10 (десет) месеца. На основание чл.59, ал.4 от НК, при изпълнението
на така определеното наказание “лишаване от право да управлява МПС”, се
приспада времето, през което е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 30.03.2022 год.

3.Разноски по делото – няма.

4.Веществени доказателства – няма

5. Имуществени вреди –няма








С П О Р А З У М Е Л И С Е:
6



За Районна прокуратура – Хасково – ТО-Димитровград
прокурор Л. Т. ....................................





Защитник на подс. АТ. М. ХР.
адв. З.Д. ……..…….………….





Подсъдимият АТ. М. ХР. …………………….






Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 НПК, Съдът


О П Р Е Д Е Л И: № …..
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура- Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор прок.Л. Т. и адв.З.Д. от
Адвокатска колегия– Варна, като защитник на подсъдимия АТ. М. ХР. с
ЕГН: **********, споразумение, както следва:

ПРИЗНАВА подс. АТ. М. ХР. - роден на ****г. в гр.Димитровград, с
настоящ адрес гр.Димитровград, бул.“*****************, с постоянен адрес
гр.Димитровград, ул.“*********************, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********,

за ВИНОВЕН в това, че:

На 30.03.2022г. в гр.Димитровград, Обл.Хасково управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил “Пежо“ с рег.№ Х ****, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,39 (едно цяло и тридесет и
девет на хиляда), установено по надлежния ред с техническо средство
Алкотест “Дрегер 7510” № 0057 -
- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го
ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 9 (девет)
МЕСЕЦА, както и на наказание „ГЛОБА“ в размер на 190 /сто и деветдесет/
лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/
години.

На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК му
НАЛАГА и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА
МПС“ за срок от 10 /десет/ месеца.
8
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от това наказание
времето, през което е бил лишен по административен ред от това си право,
считано от 30.03.2022 година.


Определението не подлежи на обжалване или протест.



С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. АТ. М. ХР. с ЕГН: **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ по БП № 168/2022г. по описа на РУ на
МВР-Димитровград.


Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес с частна
жалба и частен протест пред Окръжен съд Хасково.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Заседанието се закри в 14,15 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
9