№ 1570
гр. София, 15.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501667 по описа за 2022 година
Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 1667/22г. и констатира следното:
Подадена е жалба от Ц. А. против определение на СГС 4А състав от 16.02.22г. по г.д.
№ 12790/21г.
Жалбата е неоснователна:
С оглед разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК /изброяваща изчерпателно правните
субекти, които разполагат с право на жалба/ Ц. А. /който е трето за изпълнението лице/ не се явява
легитимиран /в процесуално-правен аспект/ да сезира съда с процесната жалба /насочена срещу
постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ С. П. от 04.01.19г. по изп.д. №
20169210401064/.
В случая не е удостоверена и предпоставката по чл. 435, ал. 4, изр. 1-во от ГПК /в тази
насока първоинстанционният съд е изложил подробни съображения; настоящият съдебен състав
препраща към доводите на СГС при условията на чл. 272 от ГПК/. В същата връзка:
жалбоподателят е придобил собствеността /съответно и владението – липсват доказателства в
обратна насока/ върху процесния недвижим имот /обект на изпълнителните действия/ през 20г. /а
този имуществен актив е бил възбранен още през 16г./.
В допълнение:
Процесната жалба не може да бъде уважена /дори и да бъде разгледана по същество/:
представените по делото писмени доказателства сочат, че длъжника по изпълнението /Г. Н./ е била
/по смисъла на чл. 435, ал. 4, изр. 2-ро от ГПК/ собственик на процесния имот към 16г. /когато е
била наложена процесната възбрана/.
На последно място:
Доводите на жалбоподателя /заявени и пред СГС, и пред САС/ на практика не
кореспондират с предмета на производствата по чл. 435, ал. 3 от ГПК и чл. 435, ал. 4 от ГПК -
възраженията на Ц. А. са насочени към защита на правото му на собственост спрямо осребрявания
недвижим имот /а тази защита следва да бъде проведена в рамките на общ исков процес, където
1
може да бъдат ползвани и възможностите по чл. 389 от ГПК или по чл. 390 от ГПК във връзка с чл.
397, ал. 1, т. 3, предл. – последно от ГПК/. Правата на жалбоподателя могат да бъдат защитени и в
рамките на производство чл. 441 от ГПК във връзка с чл. 45 от ЗЗД /в случай на
незаконосъобразно проведено изпълнително производство/.
С оглед изложеното: атакуваният съдебен акт следва да бъде – потвърден.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение на СГС 4А състав от 16.02.22г. по г.д. № 12790/21г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2