№ 5561
гр. Варна, 13.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900844 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх.
№25474/08.12.2021г., подадена от СВ. Г. Д., ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат
Ж.М.Г., ВАК.
Исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, установени в чл.127, ал.1
и чл.128 от ГПК, поради което на ищеца следва да се даде възможност за нейното
поправяне.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на СВ. Г. Д., ЕГН **********, от град
Варна, съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич” 36, ет.1, офис 1, чрез адвокат
Ж.Г., като
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението (чл.60, ал.4 от ГПК), да поправи исковата молба, съобразявайки следното:
1. В обстоятелствената част на исковата молба липсват каквито и да било твърдения
за :
1.1. основните параметри, при които е сключен твърдения договор за имуществена
застраховка „Каско” (не са посочени и представени и доказателства за това твърдение);
1.2. начина, по който е определена претендираната стойност на автомобила;
1.3. получените при соченото ПТП увреди на автомобила, даващи основание за
твърдението, че е същият „е тотал щета”;
1.4. основанието, въз основа на което се претендира задължение на ответното
дружество „да изплати автомобила”;
1
1.5. значението на прекратяването на досъдебното производство за договореностите
между страните по сключената имуществена застраховка (в т.ч. и изключените рискове),
съответно за твърдяното задължение на ответното дружество „да изплати автомобила”.
2. Следва да се съобрази с оглед исканото пояснение, че е задължение на ищеца да
изложи ясно и изчерпателно твърденията си за всички относими към претендираното право
факти и обстоятелства – чл.127, т.4 ГПК. Недопустимо е съдът да презумира твърдения за
релевантни факти и/или сам да извлича такива от приложенията към исковата молба,
доколкото това противоречи на основни начала на гражданския процес.
3. Да представи доказателство за предварителното внасяне на дължимата за воденето
на делото държавна такса - (чл.71, ал.1, изр.1-во, във вр. с чл.69 от ГПК и чл.1 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; чл.73, ал.3 от ГПК)
3.1. С оглед цената иска - 29 260 лева, държавната такса е в размер на 1 170,40 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при не отстраняване в срок на посочените
нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по
образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в
исковата молба съдебен адрес.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се
докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2