Р Е Ш
Е Н И Е
№ 285
гр. Горна Оряховица, 21.12.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети
август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПОПОВ
при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора
…, като разгледа докладваното от съдията Попов АНД № 502 по описа за
Производство
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.П.Л., с ЕГН **********,
с постоянен адрес на местоживеене:***, действаща чрез своя защитник – адвокат Б.Д.
***, обжалва електронен фиш серия К № 3007073,
издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във
вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП й е наложено административно наказание -
глоба в размер на 300,00 лв. Счита, че фиша е издаден при неправилно установена
фактическа обстановка и нарушение на закона.
В съдебно заседание, редовно
призован, жалбоподателката не се явява. Представлява се от своя защитник
– адвокат Б.Д. ***. След даване ход на съдебното следствие, адвокат Д. заяви,
че поддържа жалбата. Уточнява, че П.Л. счита, че се касае до неправилно
измерена скорост.
В хода на съдебните прения
адвокат Д. каза, че в хода на делото са събрани достатъчно доказателства, от
които може да се направи обоснован извод за техническата изправност на
средството за измерване и редовността за неговото разполагане на място, което
според него е установено.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата ОД на МВР –
Велико Търново, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не
взема отношение по жалбата.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура
– Горна Оряховица също не изпраща процесуален представител и не взема становище
по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 31.08.2019 г. в 18,45 часа на
ПП I-4 (София – Варна), км 153+343, общ. Лясковец, в посока към гр. Варна,
при ограничение
След справка за собствеността на МПС
– л.а. „РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ от ОД на МВР
– Велико Търново е издаден електронен фиш серия К № 3007073, в който се
установява извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на П.П.Л., ЕГН **********, в качеството й на законен представител на
„БЕБЕ МАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК: ********* е
наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева. Няма данни Л. да е
депозирала в ОД на МВР – Велико Търново писмена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Електронния фиш е връчен на
жалбоподателката на 05.06.2020 г. (лист 12). В законоустановения срок, на 18.06.2020
г., Л. депозирала жалба срещу него до Районен съд – Велико Търново, което е
видно от клеймото на пощенския плик – заведен под номер 7 от материалите на делото.
С определение № 387 от 07.07.2020
г., постановено по НАХД № 991/2020 г. по описа на РС - Велико Търново, жалбата
ведно с всички документи по административно наказателната преписка са изпратени
от РС – Велико Търново по компетентност на РС - Горна Оряховица. Образувано
е настоящото дело – АНД № 502/2020 г. по
описа на ГОРС.
На лист 9 е приобщен като
доказателство снимков материал – снимка 952 изготвена от автоматизирано
техническо средство тип MultaRadar № 00209D33F1A0. В същата е отразена измерена
в 18, 45 ч. на 31.08.2019 г. скорост от 101 км/ч на л.а. с рег. № ОВ **** ВН,
при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 60 км/ч. Налице е констатирано
превишение от 41 км/ч (без отчетен толеранс от 3%). От снимката е видно, че
скоростта на л.а. с рег. № ОВ **** ВН е измерена на ПП I-4 София – Варна на километър 153+343метра. Този участък от пътя
се намира в Община Лясковец.
Приложеното на лист 10 извлечение
от регистъра на МПС, воден при ОД на МВР – Велико Търново, се съдържат данни за
собствеността на МПС с рег. № ОВ **** ВН. Този лек автомобил е марка „РЕНО
МЕГАН СЦЕНИК“ и е собственост на „БЕБЕ МАРКЕТ“ ЕООД. От приложената на лист 22 справка
от търговския регистър е видно, че едноличен собственик на капитала на това
търговски дружество и негов управител е П.П.Л.. Съгласно чл. 147, ал.1 от ТЗ –
„Едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител.
Ако собственикът е юридическо лице, неговият ръководител или определено от него
лице управлява дружеството. От изложеното следва и извода, че жалбоподателката Л.
е законният представител на „БЕБЕ МАРКЕТ“ ЕООД.
От Протокол от проверка № 45-С-ИСИС/22.08.2019
г. от проверката на видео-радарна система MultaRadar SD580 (лист 13) и
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888 (лист 15) се
установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано
техническо средство представлява видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътните нарушения, същото е одобрен тип средство за измерване и
към датата на констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство
за измерване.
Видно
от изисканата схема за вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на път
I-4 (Севлиево – Велико Търново – Антоново) от км 153+000 до км 154+000,
актуална към 31.08.2019 г. в посока гр. Варна, на км 153+300 е поставен пътен знак
В-26 с ограничение на скоростта
Изложената по-горе фактическа
обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност
приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното
съдебно заседание.
Въз основа на така установените
факти по делото съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред
компетентен съд от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Спазени са процесуалните правила
за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец
и съдържа законоустановените реквизити предвидени в нормата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП –
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, законния представител на собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното ѝ плащане.
Мястото на нарушението е описано
с точност до метър от съответния километър на пътя. Съдържащите се в израза „ПП
I-4 (София – Варна), км 153+343, общ. Лясковец, в посока към гр.
Варна” данни позволяват еднозначното определяне на мястото, в което се е
намирал автомобилът в момента на измерване на скоростта и заснемане на
нарушението. Намирал се е на 343 метър от километър 153 на ПП I-4 (София –
Варна), в лентата за движение към гр. Варна. В обжалвания електронен фиш са
посочени регистрационният номер на заснетия автомобил, максимално разрешената
скорост в посочения участък, на който е извършено нарушението, скоростта, с
която се е движил заснетият автомобил, както и допуснатото от водача на
заснетия автомобил превишение на максимално разрешената скорост. Посочването на
изброените данни в обжалвания електронен фиш е достатъчно за изпълнението на
изискването на процесуалния закон за описание на нарушението.
От данните в справката на л. 12 е
видно, че електронният фиш е издаден на 11.09.2019 г. При това положение следва
да се приеме, че към момента на издаване на електронния фиш не е бил изтекъл
шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, броен от заснемането на
нарушението (31.08.2019 г.).
От приетата като писмено
доказателство схема на хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация на
път I-4 в участъка от км 153+000 до км 154+000, в сила към датата на заснемане
на нарушението (лист 31), се установява, че мястото на заснемане на нарушението
е било означено надлежно с пътен знак Е-24 „Контрол с автоматизирани технически
средства или системи”.
От приетото като писмено
доказателство предложение рег. № 366р-2687/08.02.2016 г. от началника на сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР - Велико Търново до директора на дирекцията (л. 14),
се установява, че мястото при км 153+343 на път I-4 е било предварително
оповестено като място за осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видео-радарна
система „MultaRadar SD
Обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и по същество.
Анализирайки събраните в хода на
административното производство доказателства, настоящият съдебен състав намира,
че е установено по безспорен начин, че жалбоподателката е осъществила състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, като нарушението е установено с АТСС, тип радарна видеосистема, при
спазване изискванията за инструкцията за експлоатация на техническото средство
- при фиксирано превишение на разрешената скорост за извън населено място,
въведена с пътен знак В-26, от 38 км/ч (след приспаднатия толеранс от 3%). В
представената преписка по издаване на обжалвания електронен фиш се съдържат
безспорни доказателства, че техническото средство е настроено и работи съгласно
изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, че АТСС
е преминало изискуемата метрологична проверка.
От приетата като доказателство
снимка № 952 (л. 9), изготвена с автоматизирано техническо средство с №
00209D33F1A0, представляваща по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП веществено
доказателствено средство в административно-наказателния процес, както и от
данните от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен
носител, се установява, че на 31.08.2019 г. в 18,45,23 часа при км 153+343 на
път I-4, на територията на община Лясковец, л.а. „РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ с рег. № ОВ
****ВН се е движил със скорост 101 км/ч (без приспаднат толеранс от 3%). Регистрационният
номер на превозното средство е ясно видим на приложеното изображение.
Видно от приложената схема на
вертикалната сигнализация и хоризонталната маркировка на път I-4 в участъка от
км 153+000 до км 154+000, посоченото във фиша място на нарушението при км
153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие на пътен знак В-26,
поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на скоростта от
Скоростта на движение на лекия
автомобил е фиксирана с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения, тип „MultaRadar SD
Предвид изложеното следва да се
приеме, че фактът на извършване на нарушението е установен по несъмнен начин.
Съгласно справката за регистрация
на МПС (л. 10), собственик на заснетия л.а.
„РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ с рег. № ОВ ****ВН е „БЕБЕ МАРКЕТ“ ЕООД, с ЕИК: *********.
Едноличен собственик на капитала на това дружество и негов управител е
жалбоподателката П. П.Л. с ЕГН: **********.
Административнонаказващият орган законосъобразно е приложил нормата на чл. 188,
ал. 2 от ЗДвП, съобразно която „когато нарушението е извършено при управление
на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по
този закон наказание се налага на
неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което
е предоставил управлението на моторното превозно средство“. След като е
установено по безспорен начин, че
въпросният автомобил, с който е извършено нарушението, е собственост на „БЕБЕ
МАРКЕТ“ ЕООД, чийто законен представител е жалбоподателката П.П.Л., правилно е приложена нормата на чл. 188, ал.
2 от ЗДвП, като е наложено
наказание на Л., в качеството й на
законен представител на дружеството собственик на л.а. „РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ с
рег. № ОВ **** ВН, с който е извършено
нарушението. Липсват данни, а и не се твърди
от страна на жалбоподателката да е
депозирала декларация, съобразно чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП, в която да посочи данни за друго лице, управлявало процесното
МПС и извършило нарушението и да предостави копие от свидетелството му за
управление.
Отчетен е и предвидения за
техническото средство максимален толеранс на допустимата грешка при измерване
на скоростта 3% Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 101
км/ч с 3 % до приетата за установена скорост от 98 км/ч е в интерес на
жалбоподателката, тъй като изключва възможните неблагоприятни за нея,
последици от допустимата грешка на измерване със стационарната видео-радарна
система „MultaRadar SD
Описаното в електронния фиш
деяние е квалифицирано правилно като административно нарушение по чл. 182, ал.
2, т. 4 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в
закона по вид и размер административно наказание глоба от 300,00 лв.
Предвид всичко изложено съдът
приема, че извършването на нарушението е доказано по несъмнен начин, както и че
обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с материалния закон. Поради
това обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия К № 3007073, издаден от Областна дирекция на МВР - Велико Търново, с
който на П.П.Л., с ЕГН **********, с постоянен адрес на местоживеене:***, в
качеството й на законен представител на „БЕБЕ МАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК: *********, за
нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл.
189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно
наказание – „глоба“ в размер на 300,00 лв. (триста лева) КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-дневен срок от
връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: