Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Сливен, 29.01.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БЛЕЦОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТЕФКА МИХАЙЛОВА
Мл.с.СИЛВИЯ
АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното
от мл. съдия Алексиева в.гр.д. № 284 по описа за 2019 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството се движи по
реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила
на 04.06.2018 г., чрез ЧСИ П.Г., жалба от пълномощника на Джорданс ООД адв. М.
от САК по изпълнително дело № 299/2016 г. при ЧСИ П.Г., с която са атакувани
изпълнителните действия, а именно публична продан и оценка на недвижим имот по
прекратено поради перемпция изпълнително дело.
С определение № 511 от
27.06.2019 г. съдът е оставил без разглеждане подадената жалба, този акт на
съда е бил атакуван от адв. М. пред БАС и с определение № 64 от 22.01.2020 г.
на БАС, по ч.гр. д. № 451/2019 г. апелативната инстанция е отменила частично
определението, като неправилно и незаконосъобразно. Съгласно задължителните
указания, дадени на настоящия съд от горната инстанция съдът следва да разгледа
оплакванията в жалбата относно несеквестируемост на имота, предмет на
публичната продан, като и дали действията по изпълнително дело № 299/2016 г. по
описа кантората на ЧСИ П.Г.. В останалата си част определението на СлОС е
потвръдено.
Доводите в жалбата касаещи несеквестируемост
на имота, са че имотът „е несеквестируем поради сключен предварителен договор
за покупко-продажба с трети лица – разноски за адвокат“. С жалбата е направено
процесуално искане за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Взискателят по изпълнителното
дело, а именно ОББ АД гр. София, не взима становище.
В становище по жалба ЧСИ Г.
на първо място посочва, че жалбата е недопустима поради това, че всички
изтъкнати възражения са преклудирани. По основателността на изложените в
жалбата твърдения, същият изразява становище, че са несериозни и неоснователни.
Посочва се липса на акт за пракратяване на делото. Посочва, че имотът не е
несеквестируем, тъй като е ипотекиран в полза на взискателя по делото.
Настоящият състав на ОС
Сливен намира следното:
По отношение на искането за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание, съдът намира, че същото е
немотивирано и необосновано. Не се посочва причината, поради която се прави,
неговият смисъл и цел. Изключението от устността и непосредствеността на
гражданския процес, което е допуснато от закона при разглеждане на жалбите
срещу действията на съдебните изпълнители, а именно делата да се гледат в
закрито заседание, е изведено с оглед
процесуална икономия, бързина и адекватност на производството. Спазвайки тези
водещи начала, съдът не намира причина да се връща към възприетото от закона
като извънреден способ за производството по обжалване на действията на ЧСИ, а
именно разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Изпълнително дело № 20168370400299
по описа на кантората на ЧСИ е образувано по издаден изпълнителен лист от
31.03.2016 г. в полза на взискателя Обединена Българска Банка АД, и по силата на който Джорданс ЕООД и Джорданс
2 ООД, солидарно дължат на взискателя главница в размер а 10693,23 евро, представляваща неизплатена част
от отпуснат кредит по Договор за Бизнес ипотечен кредит № LD**********/25.06.2007
г, изменен и допълнен с Допълнително споразумение от 09.11.2009 г. и договор за
поръчителство от 09.11.2009 г., ведно с лихвата върху нея, както и сумата от
31,90 лв- разноски по обявяване на кредита за предсрочно изискуем; 399,82 евро,
договорна лихва, 271,73 лв. наказателна лихва и 1310,15 лв. деловодни разноски.
На 5 страница от делото е представен нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот на 09.11.2009 г., в който Джорданс ЕООД чрез
законния си представител е учредило в полза на ОББ АД, ипотека върху собствения
си недвижим имот с идентификатор № 67338.605.324, за вземане на ОББ възникнало
от Бизнес ипотечен кредит № LD0718600501/25.06.2007 г, изменен и допълнен с
Допълнително споразумение от 09.11.2009 г. и договор за поръчителство от
09.11.2009 г.
Несеквестируемостта
е институт на гражданското право уреден в чл. 444 от ГПК, с цел да осигури
минимални условия за съществуване на физическите лица. В диспозицията на
нормата е посочено, че тя се отнася за имущество на длъжници-физически лица, тъй като това е пряко свързано с нейната
функция. В настоящото производство, длъжник и собственик на имота е юридическо
лице а именно еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Джорданс“,
поради това същото не може да се позовава на този институт, тъй като е извън
кръга от лица, чието имущество изобщо може да бъде несеквестируемо. Доводът за
несеквестируемост на имуществото, към което е насочено принудителното
изпълнение е неоснователен и на друго основание. Съгласно чл. 445, ал. 1 от ГПК, длъжникът не може да се ползва от несеквестируемостта ако е учредена
ипотека върху вещта, каквато именно е учредена с нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека върху недвижим имот на 09.11.2009 г.№ 97, том VІ, рег. №
11686 дело № 1001/2009 на нотариус Е. Ш..
Във връзка с гореизложеното
жалбата в тази и част следва да се
остави без уважение.
Тъй като съдът следи служебно за
законосъобразността на действията на съдебния изпълнител по отношение на такива
извършени по перимирано изпълнително
производство, както и поради наведените доводи от длъжниците в жалбата им, то
следва да се отбележи, че съдът извърши проверка дали такава не е настъпила по
право в хода на изпълнителното производство и установи, че с Решение № 358 от
18.12.2018 г. постановено по гр.д. № 560/2018 г. по описа на СлОС, влязло в
сила на 18.12.2018 г., съдът е установил, че до 13.11.2018 г. не е настъпила
перемпция и делото не следва да се прекратява. Настоящият състав на съда също
извърши проверка и установи, че последното изпълнително действие за обхванатия
от проверката на предходния състав на съда период е било извършено на
21.10.2018 г. и от тогава е започнал да тече две годишния срок за перемпция,
който не е изтекъл и до настоящия момент.
Поради което и този довод на страната следва да се
остави без уважение.
Ръководен от гореизложеното
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената
от процесуалния представител на Джорданс
ЕООД жалба, против действията на ЧСИ П.Г. по
изпълнително дело № 299/2016 г. по описа на кантората му, в частта за несеквестируемост на имота и за настъпила
премепция като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: