№ 2681
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110130707 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, редовно
уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно уведомен, не изпраща
представител. Депозирана е молба от ЮРК. П., в която моли делото да се
гледа в нейно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. К., редовно призован, се явява.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: П. Л. К. – 49 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
1
НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКА, поставени в негова молба от
15.02.2023 г., ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: В свидетелските показания има
данни за размерите на твърдяната неравност на пътното платно. Участник 2
казва: „Препятствието представляваше отводнителна шахта, широка около 50
см., дълбока десетина сантиметра“. В протокола за ПТП няма такива данни. В
протокола не е изобразена неравността. В отговора на зад. № 1, на стр. 3 от
заключението, червеното кръгче е автомобилът. Не съм посочил къде е
неравността. При попадане в неравност амортисьорът изпитва голямо
натоварване,защото първоначално се разтяга, после за много кратък период
от време се събира. Т. е. оста на амортисьора може в такъв случай да се
изкриви. От снимковия материал на ищеца се вижда, че по вътрешния край на
гумата има една тъмна част и това значи, че гумата се е търкала някъде. Каква
е точната причина – дали е пробита, дали е протъркана, не мога да кажа, без
да видя гумата. Има вероятност полицаите да не са видели тази щета по
гумата, ако самата гума се е била отлепила частично и да е спаднала по-бавно.
Увредена ли е гумата и до каква степен не мога да кажа, без да я видя.
Представителите на ищеца са преценили, че е за смяна. Вижда се, че от
вътрешната страна се е търкала най-вероятно в амортисьора, защото няма в
какво друго. Вероятно се е протрила. Самият водач в свидетелските
показания казва, че му е замирисало на изгоряла гума. След като се е търкала
гумата по този начин не е много безопасно да се използва отново, защото този
ръб става много по-лесен за деформиране.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения
депозит в размер на 250 лева.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
СЪДЪТ докладва писмо на ОПП – СДВР от 15.12.2022 г. с приложени
към същото писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към писмо на ОПП – СДВР от 15.12.2022 г.
2
писмени доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3