О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Бургаският
окръжен съд граждански състав,
На шестнадесети
юли през две хиляди и тринадесета година
В закрито заседание
в следния състав:
Окръжен съдия : Боряна Димитрова
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Б.Димитрова
търговско дело № 731 по описа за 2012 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Исковата молба по
настоящото дело е оставена без движение с разпореждане от 06.02.2013г., връчено
надлежно на „Андерсен Капитал” ЕООД на
адрес: гр.С., , ул.”Ц.К.” №*, район С., на 20.02.2013г. В
предоставения едноседмичен срок, видно от пощенското клеймо върху плика, ищецът
е депозирал по делото уточняваща молба в изпълнение на указанията на съда.
Поради невнесена изцяло държавна такса, съдът е оставил исковата молба отново
без движение и е указал в едноседмичен срок от връчване на съобщението, да се
внесе държавна такса в размер на 44 513,15лв. по сметка на БОС.
Разпореждането е от 05.04.2013г., изпратено на СГС за връчване на 08.04.2013г.,
но невърнато и до днес. След изрично писмо до председателя на СГС, ведно с
второ напомнително съобщение от 28.06.2013г., по делото е върнато само това
второ съобщение с отбелязване от 05.07.2013г., че на посочения адрес няма
представител или упълномощено лице на дружеството- адресат. След служебна
справка в ТР, съдът констатира, че няма промяна в седалище и адрес на ищеца
„Андерсен Капитал” ЕООД, т.е. в мястото на връчване на търговец и юридическо
лице, на което веднъж вече съобщение е било надлежно получено. При това
положение, следва да намери приложение разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК –
съобщението да се приложи по делото и се счете за редовно връчено.
Следователно, към настоящия момент и в указания от съда
срок, ищецът не е изправил нередовността на исковата молба- не е внесъл
държавната такса за производството, поради което на основание чл.377 вр.
чл.129, ал.3, 4 и 6 вр. чл.128 ГПК, производството по делото следва да бъде
прекратено.
Следва да се отбележи също така, че в кориците на делото се
намира и молба по факс от ищеца, получена в съда на 04.06.2013г., от
съдържанието на която става ясно, че ищцовата страна е запозната с
разпореждането на съда за без движение и указанието за внасяне на държавна
такса, но въпреки всичко не е изпълнила, вместо това, отправя молба за
съобщаването му по факс. Съдът не е имал основание да разпореди връчване по
факс при надлежно изпратени съобщения, още повече, че най-вероятно би възникнал
и спор относно удостоверяването на връчването по факс. Например, съществува
разминаване между часа на получаване и изпращане – удостовереното
обстоятелство, че молбата е получена в БОС на 04.06.2013г. в 10,05ч. не
съответства на електронния запис, че молбата е изпратена на 04.06.2013г. в 10,
23ч. Същото би могло да се получи и по отношение на дати. Не съществува
надлежен начин за удостоверяване на връчването по факс на съобщения, свързани
със срокове, с изтичането на които настъпват правни последици.
Мотивиран
от изложеното, поради неотстраняване в срок на посочените нередовности, на
основание чл. чл.377 вр. чл.129, ал.3, 4 и 6 вр. чл.128 ГПК , Бургаският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №731/2012г.
по описа на Бургаски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Окръжен
съдия :