Р Е
Ш Е Н
И Е № 1560
гр. Русе,
30.11. 2015 год
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, II-ри гр.състав в
публично заседание на 03-ти ноември през
две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: МИЛЕН ПЕТРОВ
при секретаря Т.П.
и в
присъствието на прокурора…………………………..…..
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 3421 по описа за
2015 год. за да се произнесе съобрази:
Производството
по делото е за делба ,с правно основание чл.34 ЗС, във фазата по допускане на
делбата.
Ищците
Р.В. Р.,
Р. Р.Р., В.Н.К., Д.В.К., Д.Й.П., С.Ц.С., В.И.Ю. и И.И.С., твърдят, че с ответниците са съсобственици на недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 63427.2.1476, съгласно
кадастралната карта на гр.Русе, който поземлен имот е с площ 392 кв.м., с адрес: гр.Русе, ул.”Р. Д.”№.., с трайно предназначение на територията-урбанизирана и начин на
трайно ползване-ниско застрояване/до
10 М./, с номер по предходен план 1476,
кв.266, парцел ХII, заедно с построената в имота сграда с идентификатор
63427.2.1476.1, със застроена площ 195 кв.м., брой етажи-два, предназначение-друг
вид сграда за обитаване, при граници на имота: поземлени имоти с идентификатори
63427.2.904, 63427.2.1487, 63427.2.1477, 63427.2.908. Твърдят, че съсобствеността е възникнала за първия ищец Р.Р. по наследяване и правни сделки, за останалите ищци-чрез правни сделки, а
за ответниците по силата на предварителен договор и съдебно решение.
Ищците твърди, че с ответниците не могат да се
поделят доброволно, поради което молят съда да постанови решение с което да
допусне до делба описаното застроено дворно място между страните при права: 44/100 ид.ч. за Р.В. Р., 25/100 ид.ч.
за Р.Р.Р., по 1/100 ид.ч. за В.Н.К.,Д.В.К., Д.Й.П., С.Ц.С., В.И.Ю., И.И.С., и
по 12.5/100 ид.ч. за ответниците В.С.Ч. и ЕТ ”Поли-Камен Ч.”***.
Ответниците В.С.Ч. и
ЕТ ”Поли-К. Ч.”*** в отговора на ИМ и в о.с.з. считат, че процесния имот следва
да се допусне до делба, но само между тях, Р.В. Р. и Р.Р.Р.. В срока за отговор
на ИМ, ответникът ЕТ ”Поли-Камен Ч.”***
прави възражение, че договора за дарение, сключен между ищците с НА №161, т.1,
д.№118/2015г., на нотариус, рег.№625 и район на действие РРС е нищожен поради
липса на основание и поради привидност.
Съдът
като взе предвид представените по делото доказателства намира за установено от
фактическа страна следното :
По
делото няма спор, а и се установява от приложените НА и гр.д. №1947/2013г. на
РРС, че Р.В. Р. и Р.Р.Р. са съсобственици на процесния имот. Такива са и ответниците по силата на
влязлото в сила решение по приложеното дело. Безспорно е и че с НА
№161, т.1, д.№118/2015 г., на нотариус, рег.№625 и район на действие РРС за дарение на недвижим имот, Р. Р.
е дарил на В.Н.К., Д.В.К.,
Д.Й.П., С.Ц.С., В.И.Ю., И.И.С. по 1/100 ид.ч. от процесния имот/общо 6/100 ид.ч./.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявен
е иск за делба на недвижим имот- поземлен имот с идентификатор 63427.2.1476,
съгласно кадастралната карта на гр.Русе, който поземлен имот е с площ 392
кв.м., с адрес: гр.Русе, ул.”Р. Д.”№.., с трайно предназначение на
територията-урбанизирана и начин на трайно ползване-ниско застрояване/до 10М./,
с номер по предходен план 1476, кв.266, парцел ХII, заедно с построената в
имота сграда с идентификатор 63427.2.1476.1, със застроена площ 195 кв.м., брой
етажи-два, предназначение-друг вид сграда за обитаване, при граници на имота:
поземлени имоти с идентификатори 63427.2.904, 63427.2.1487, 63427.2.1477,
63427.2.908. За да бъде основателен иск за делба на вещ, следва същата да
съществува в режим на съсобственост между две или повече лица и съсобствеността да е
делима, т.е. да няма ограничения фактически или правни за делбата на общата
вещ.
Страните не спорят,
че имота е съсобствен и че следва да се подели, като основният спор по делото е
между кои лица следва да се извърши делбата. Съдът дължи произнасяне в
настоящето производство по направеното в отговора на ИМ възражение, че договора
за дарение, сключен между ищците с НА №161,т.1, д.№118/2015г., на нотариус,
рег.№625 и район на действие РРС е нищожен поради липса на основание и поради
привидност.
По посочените с
допълнителна молба и в о.с.з. на 03.11.2015г., други основания за нищожност на
договора за дарение, съдът не дължи произнасяне, т.к. правото на страната за
въвеждане на нови възражения се е преклудирало.
Безспорно е, че
съсобственикът Р.В. Р., с НА №161,т.1,
д.№118/2015г., на нотариус, рег.№625 и район на действие РРС за дарение на
недвижим имот е дарил на В.Н.К., Д.В.К.,
Д.Й.П., С.Ц.С., В.И.Ю. и И.И.С. по 1/100 ид.ч. от процесния имот/общо 6/100
ид.ч./. Именно относно този договор се твърди, че е нищожен поради липса на
основание и поради привидност.Възражението е неоснователно, по следните
съображения:
Дали съсобствениците на ответника ще продадат,
или ще дарят своите ид.ч. от имота на трето лице, неговата квота е същата ид.
ч. Той не е упражнил правото си на иск по чл. 33, ал. 2 ЗС, по който е могъл да
установява симулативност на сделката. За производството по делба е без значение
вида сделка, с която ищците са придобили своите
ид. ч. Относно съотношението на чл. 26, ал. 2 и чл. 226, ал. 3 ЗЗД и за
тежестта за доказване, съдебната практика, прилагайки закона приема, че
презумпцията, установена в чл. 26, ал. 2
изр. 2 ЗЗД обръща доказателствената тежест и този, който твърди, че сделка е
сключена без основание, трябва да докаже това свое твърдение. Тази норма е в
общата уредба на сделките и се отнася и за дарението до колкото в специалната
уредба не е изключено приложението й, респективно не е преуреден въпросът.
Основанието е обичайната цел на сделката. При дарение това е да се прехвърли
собствеността върху някаква ценност на някой без насрещна престация. Мотивът и
в този случай не е елемент от сделката, освен ако не е противоречащ на закона и
морала. В този смисъл реализираното намерение за дарение е достатъчно основание
на тази сделка, а този който твърди, че тя е сключена с мотиви, противни на
закона и добрите нрави, следва да докаже тези мотиви /В този смисъл
Решение № 385/12.08.2010 г. по гр. д. №
59/2009 г., Определение № 580 от 22.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 6581/2013 г.,
I г. о. /.
Освен горното, в ТР №
5/28.11.2012 г. по т.д.№5/2012 г. на ОСГК е прието, че когато с договор за дарение се отчужди
идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за
съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена с договор за
продажба на същото лице, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване
от първоначалните съсобственици съгласно чл.33 ал.1 ЗС няма заобикаляне на
закона.Това само по себе си е още един аргумент, че настоящия договор за
дарение не е нищожен.
Предвид изложеното съдът приема,че процесния недвижим имот
съществува като съсобствен между страните по делото и следва да бъде допуснат
до делба при посочените в ИМ квоти на
съсобственост.
Мотивиран така
районният съд
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА да се извърши
съдебна делба между Р.В. Р., ЕГН **********, Р.Р.Р., ЕГН
**********, В.Н.К., ЕГН **********, Д.В.К., ЕГН
**********, Д.Й.П., ЕГН **********, С.Ц.С., ЕГН **********, В.И.Ю.,
ЕГН **********, И.И.С., ЕГН **********, В.С.Ч. ЕГН **********
и ЕТ ”Поли-К. Ч.”***, ЕИК: *********, представлявано от К. С.Ч. на недвижим
имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 63427.2.1476, съгласно кадастралната
карта на гр. Русе, който поземлен имот е с площ 392 кв.м., с адрес: гр. Русе, ул.”Р. Д.” №.., с трайно предназначение на територията-урбанизирана
и начин на трайно ползване-ниско застрояване/до 10М./, с номер по предходен
план 1476, кв.266, парцел ХII, заедно с построената в имота сграда с
идентификатор 63427.2.1476.1, със застроена площ 195 кв.м., брой етажи-два,
предназначение-друг вид сграда за обитаване, при граници на имота: поземлени
имоти с идентификатори 63427.2.904, 63427.2.1487, 63427.2.1477, 63427.2.908. При
права:
- 44/100 ид.ч. за Р.В. Р., ЕГН
**********;
- 25/100 ид.ч. за Р.Р.Р., ЕГН
**********;
- по 1/100 ид.ч. за В.Н.К., ЕГН **********, Д.В.К., ЕГН **********, Д.Й.П., ЕГН **********,
С.Ц.С., ЕГН
**********, В.И.Ю., ЕГН ********** и И.И.С., ЕГН **********;
- 12.5/100 ид.ч. за В.С.Ч., ЕГН **********
и 12.5/100 ид.ч. за ЕТ ”Поли-Камен Ч.”***, ЕИК: *********, представлявано
от К. С.Ч..
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред РОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: