РЕШЕНИЕ
№ 386
гр. Б.град, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20251210200726 по описа за 2025 година
Делото е образувано с жалба на Н. Н. К. с ЕГН ********** от гр. Р., ж.к И. № ,
подадена чрез адв. И. Ю. от САК срещу наказателно постановление № 24-
1116-000693/15.03.2024г. на Началник група към сектор "Пътна полиция" към
ОДМВР Б.град, с което на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДП е наложено
наказание глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право за управление на
МПС за срок от 9 месеца. В жалбата се оспорва законосъобразността на
наказателното постановление, като са изложени основания за отмяната му. В
съдебното производство жалбоподателят не се явява, но се представлява от
процесуалния си представител, който поддържа жалбата и излага аргументи за
нейната основателност. Наказващият орган не се явява, но жалбата и искането
за присъждане на съдебни разноски са оспорени в писмено становище.
Анализ на писмените и гласни доказателства по делото установяват следните
факти:
На 03.10.2023г. Н. К. управлявал МПС "Мерцедес Р320" с рег. № по път II-19
в посока от гр. Симитли към гр. Б.град, когато около км. 16 е бил спрян за
проверка от полицейските служители на сектор "Пътна полиция" ОДМВР
Б.град - младши контрольори Я. В. и М. Б., които при извършена проверка
установили, че автомобилът е собственост на "АИПСМП по хирургия д-р С.
1
Г." ЕООД гр. Самоков и че МПС е със служебно прекратена регистрация от
25.08.2023 година. Приели, че водачът Н. К. е осъществил нарушение на чл.
140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, поради което е съставил АУАН № 1062850 от
04.10.2023 година. АУАН бил връчен на жалбоподателя срещу подпис. Била е
уведомена Районна прокуратура Б.град във връзка с констатираното
нарушение, за което било образувана прокурорска преписка №20672/2023
година по описа на РП Б.град, като след извършена предварителна проверка
било установено, че процесното МПС не е било регистрирано по надлежния
ред, но прокурорът е приел, че са налице предпоставките на чл. 9, ал 2 НК за
малозначителност на деЯ.ето и е отказал образуване на ДП, като е прекратил
преписката и я изпратил на наказващия орган за издаване на наказателно
постановление. След прекратяване на наказателното производство е издадено
наказателно постановление № 24-1116-000693/15.03.2024г. на Началник група
към сектор "Пътна полиция" към ОДМВР Б.град, с което на основание чл. 175,
ал.3 пр.1 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 300 лв. и лишаване от
право за управление на МПС за срок от 9 месеца. Наказателното
постановление е връчено на 30.04.2025г. и е обжалвано пред РС Б.град в
определения от чл. 59 от ЗАНН 14 дневен срок и при спазване на правилата за
местната подсъдност на съдилищата. В съдебното производство полицейските
служители, извършили проверката, потвърждават установените от тях факти
и спазената процедура по съставяне и връчване на акта.
Анализ на доказателствата по делото дава основание на съда да приеме, че
жалбата е допустима и по съществото си основателна. Съгласно правилата на
чл. 140, ал.1 от Закон за движение по пътищата, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Съгласно разпоредбата на чл. 175,
ал.3 от ЗДвП, действаща към датата на нарушението, се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели
с регистрационен номер. Съдът намира, че нарушението на задължението по
чл. 140, ал.1 от ЗДвП не е допуснато от водача Н. К., като е установено, че той
не е знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена
регистрация. Поради това отсъства елемент от субективния състав на
2
нарушението, който изисква водачът да е знаел обстоятелствата на
нарушението и да е искал или допускал настъпване на общественоопасния
резултат или в случаите на непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал.3 от НК -
водачът да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В процесния случай не е
установена нито една от изискващите от закона форми на умисъл на деЯ.ето,
тъй като автомобилът не е собственост на наказаното лице и няма данни, че
той е бил уведомен от собственика за прекратената регистрация, както и че
самият собственик е бил уведомен за това или е имало способ да провери, че
това прекратяване е извършено служебно. Не имало видим белег, че
регистрацията на автомобила е прекратена, тъй като той е имал
регистрационен талон и поставените на местата им регистрационни табели,
поради което за водача не е било очевидно, че регистрацията е прекратена.
Поради което съдът приема, че нарушението не е извършено и наложената на
основание чл. 175, ал.3 от Закон за движение по пътищата е
незаконосъобразна. Това разбиране на съда е съобразено с мотивите на
Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т.
д. № 3/2022 г.
Съдът намира, че искането за присъждане на направените по делото разноски
от Н. К. е частично основателно, като съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в
съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по
реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят К. е
направил разноски за възнаграждение на адвокат в производството и е
поискал присъждането им. От приложения договор за правна защита и
съдействие, сключен между него и адв. Ю. от САК, се установява, че страните
са договорили възнаграждение за защита и процесуално представителство по
делото в размер на 1000 лв., като е отразено заплащането му в брой при
подписване на договора. Срещу размера на възнаграждението е направено
възражение от наказващия орган, което съдът намира основателно, като
посочва, че претендирания размер на адвокатското възнаграждение не
съответства за извършената по делото работа, предвид това, че казусът не се
отличава с особена тежест, както и че по делото фактически е проведено само
едно заседание по същество. Поради това съдът счита, че присъждане на
съдебни разноски за процесуално представителство в размер на 400 лв.
съответства в достатъчна степен на сложността на делото и извършената по
3
него работа.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1116-000693/15.03.2024г. на
Началник група към сектор "Пътна полиция" към ОДМВР Б.град, с което на
основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на
300 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 9 месеца на Н.
Н. К. с ЕГН ********** от гр. Р., ж.к И. № .
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Б.град да плати на Н. Н. К. с ЕГН
********** от гр. Р., ж.к И.№ сумата от 400 лв. за направени по делото
разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване
на страните пред Б.градски административен съд.
Съдия при Районен съд – Б.град: _______________________
4