П Р О Т О К О Л
2020 година
град ДОБРИЧ
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ
На 28 април 2020 година
В публично заседание в следния
състав: Председател: МИНКА КИРЧЕВА
Членове: Съдебни заседатели:
Секретар: ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА
Прокурор: МАРИНЕЛА МАРЧЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИНКА КИРЧЕВА
Н.ч.д. №
1423 по описа за 2020 година на ДРС
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО:
Е.Х.К. - редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. К.К., назначен за служебен защитник от преди.
ВЕЩО
ЛИЦЕ: Д-р Т.Д.С. – редовно призована, явява се лично.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена,
представлява се от прокурор МАРИНЕЛА
МАРЧЕВА.
Съдът докладва по делото е постъпила СПЕ по чл. 432, ал.3
от НПК с чието заключение се предлага прекратяване на наложената принудителна
амбулаторна медицинска мярка по отношение на Е.Х.К..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде
ход.
С оглед
становището на страните и липсата на процесуални пречки, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО:
Съдът
пристъпва към проверка самоличността на освидетелствания.
Е.Х.К.
– роден на ***г***,………….. ЕГН **********.
Председателят
на състава разяснява на освидетелствания правото на отвод спрямо състава на
съда, прокурора, съдебния секретар и правата по НПК, след което същият заяви,
че не прави отвод.
Съдът
запитва страните за искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча други доказателства и да правя искания по реда на съдебното
следствие.
АДВ. К.:
Няма да сочим други доказателства и да правим искания по реда на съдебното
следствие.
С оглед
липсата на други искания по реда на съдебното следствие, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И
докладва СПЕ, изготвена от д-р Т.С. – специалист по психиатрия в ЦПЗ „П.
Станчев“ гр. Добрич за прекратяване на принудителните медицински мерки по
отношение на освидетелствания Е.Х.К..
СВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ: Запознат съм с
предложението.
За
попълване на делото с необходимия доказателствен материал, съдът пристъпи към
изслушване становището на вещото лице, на което бе снета самоличността и
разяснена отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Д-р Т.Д.С. – родена на ***г. в гр. ………….Известна ми е
отговорността по чл. 291 от НК. Обещавам да дам вярно и точно заключение.
Поддържам
заключението за прекратяване на принудителното лечение по реда на чл. 89 буква „а“ от НК по отношение
на освидетелствания К.. В резултат на проведеното амбулаторно лечение за срок
от три месеца у него е налице критичност към употребата на алкохол и свързаните
с него поведенчески прояви. Значително е снижен рискът от извършване на
действия, които да представляват опасност както за собственото му здраве и
живот, така и за околните.
Съдът
запитва страните за становището им по приемане заключението на вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ.К.:
Да се приеме заключението.
Съдът
по изготвеното заключение,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и приобщава към доказателствения материал заключението на вещото лице.
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджетните средства на съда в размер
на 164.70 лв., съгласно приложената справка-декларация за възнаграждение на
вещите лица.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча други доказателства.
АДВ.К.:
Няма да сочим други доказателства.
Съдът
по доказателствата
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и приема приложените по делото доказателства, а именно: СПЕ № 30, справка-декларация
по чл. 23, ал.2 и чл. 24 от Наредба № 2 от 2015г. за вписването, квалификацията
и възнагражденията на вещите лица.
Съдът
счете делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Налице са основания за прекратяване на наложената по отношение на
освидетелствания К. принудителна медицинска мярка по чл. 89 буква „а“ от НК.
АДВ.К.:
С оглед заключението на вещото лице и действията, които са предприети през тези
3 месеца на амбулаторно лечение се установи, че освидетелстваният е формирал
критичност към употребата на алкохол и свързаните с него поведенчески прояви и
е напълно нормално да се приеме заключението на вещото лице и принудителната
амбулаторна мярка, постановена спрямо него да бъде прекратена.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯ:
Искам да бъде прекратено лечението ми по тази мярка.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните и последната дума на освидетелствания
се оттегли на тайно съвещание, след което произнесе своя акт в присъствието на
страните.
Производството
по делото е образувано на основание чл. 432, ал.3 от НПК за прекратяване на наложената
принудителна медицинска мярка по отношение на освидетелствания Е.Х.К..
В съдебно
заседание представената от страна на вещото лице СПЕ се поддържа както от
самото вещо лице, така и от страна на обвинението и защитата, които пледират за
прекратяване на наложената по отношение на освидетелствания амбулаторна
принудителна медицинска мярка.
Освидетелстваният също желае да бъде прекратена
принудителната медицинска мярка.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата
на страните и заключението на вещото лице
установи следното:
С протоколно
определение от 11.11.2019г. по н.ч.д. № 1423 по описа на ДРС, влязло в законна сила от 19.11.2019г. е
постановено по отношение на лицето Е.Х.К. прилагане на принудителни медицински
мерки по чл. 89 буква „а“ от НК за срок от 3 месеца, а именно чрез предаване на
близките – К.Е. Г. която да поеме задължение за посещението му при психолог от психо-неврологичен диспансер ЦПЗ „П.Станчев“ гр. Добрич.
Предвид
представената експертиза освидетелстваният К. страда от лека умствена
изостаналост, което не е заболяване в тесния смисъл на думата, а трайно
състояние на дефицит в интелектуално-паметовата и
когнитивната сфера. Заболяването в конкретният случай е вродено и съпътства
целият му живот.
В
резултат на проведеното психиатрично и психологично наблюдение са регистрирани
формиране на критичност към употребата на алкохол и свързаните с него
поведенчески прояви, както и овладяване на емоционално волевите колебания.
Декларира готовност да продължи посещенията си при психолог. Налице е
съдействане на близките му в лечебният процес под контрол на амбулаторен
психиатър. Значително е снижен рискът от извършване на действия, които да
представляват опасност както за собственото му здраве и живот, така и за
околните.
В този
смисъл съдът счита, че към настоящият момент са налице всички медицински
критерии за прекратяване на принудителната медицинска мярка, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
№ 491
ПРЕКРАТЯВА
постановената спрямо освидетелствания Е.Х.К. ЕГН ********** *** принудителна
амбулаторна мярка по чл. 89 б.“а“ от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ДОС.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 14.15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 28.04.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
П
Р О Т О К О Л
2020 година
град
ДОБРИЧ
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД,
ПЕТИ СЪСТАВ
На 28 април 2020 година
В публично заседание в следния
състав: Председател: МИНКА КИРЧЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА
Прокурор: МАРИНЕЛА МАРЧЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИНКА КИРЧЕВА
Н.ч.д.
№ 1423 по описа за 2020 година на ДРС
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО:
…………..
ВЕЩО
ЛИЦЕ: Д-р Т.Д.С. – редовно призована, явява се лично.
……………………………..
Съдът
по изготвеното заключение,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и приобщава към доказателствения материал
заключението на вещото лице.
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджетните средства на съда в размер
на 164.70 лв., съгласно приложената справка-декларация за възнаграждение на
вещите лица.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 14.15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 28.04.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
не се чете
СЕКРЕТАР:/п/
не се чете
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА:
СВЕРИЛ:
СЪД.СЕКРЕТАР:
/П.Христова/
Д О
Изх. № ........./........2009 год.
Директора
на ОД на МВР
Гр.
Д О Б Р И Ч
Съгласно протоколно определение на
Районен съдия от 16.03.2009 год. по НЧД № 364/09г. по описа на ДРС, следва да
ни уведомите относно резултата от обявеното за ОИД лице на име АЛЕКСАНДЪР
НИКОЛАЕВ АЛЕКСАНДРОВ , ЕГН **********, обявен с телеграма № 10694/09.03.2009
год.
Справката ни е необходима с оглед
постановеното принудително водене на лицето за датата на следващото съдебно
заседание, което е насрочено за 14.04.2009 год. от 10.00 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/П. ХРИСТОВА/ /М.КИРЧЕВА/
Д О
Изх. № ........./........2009 год.
Директора
на ОД на МВР
Гр.
Д О Б Р И Ч
Съгласно протоколно определение на
Районен съдия от 16.03.2009 год. по НЧД № 364/09г. по описа на ДРС, следва да
ни уведомите относно резултата от обявеното за ОИД лице на име АЛЕКСАНДЪР
НИКОЛАЕВ АЛЕКСАНДРОВ , ЕГН **********, обявен с телеграма № 10694/09.03.2009
год.
Справката ни е необходима с оглед
постановеното принудително водене на лицето за датата на следващото съдебно
заседание, което е насрочено за 14.04.2009 год. от 10.00 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/П.
ХРИСТОВА/ /М.КИРЧЕВА/
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 13.30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 12.11.2007 година
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
предложение от ДРП по чл. 304,
ал.1 от НПК за групиране на наложените наказания на осъдения Милев. Съгласно
разпореждане на съдията-докладчик по делото са приложени и актуални
свидетелства за съдимост, ведно с 4 бр. Бюлетини за съдимост и справка от
Затвора Варна за изтърпяното от осъдения до момента наказание.
Съдът запитва страните за допълнително искания по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам искания и няма да соча други
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: - Нямам искания и няма да соча допълнителни
доказателства.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по делото доказателства, а
именно: актуално свидетелство за съдимост, ведно с приложени към него 4 бр. Бюлетини за съдимост и справка от
Затвора Варна за изтърпяното до момента от осъдения Милев наказание.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам внесеното от ДРП предложение за
групиране на наложените до момента на осъдения Милев наказания. Видно от
бюлетините за съдимост същият е осъждан до настоящия момент 4 пъти, като всички
присъди са подробно изложени в самото предложение, за което няма да се спирам
подробно. Налице са основанията на чл. 25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал.1 от НК за
групиране на наказанията на осъдения Милев по присъди по НОХД № 2180/05г. и
НОХД № 2276/05г. на ДРС му е наложено наказание от 3 месеца лишаване от
свобода. С оглед интензивната престъпна дейност на осъдения предлагам на осн.
чл. 24 от НК да му бъде завишено така определеното общо наказание с една втора,
като на осн. чл. 70, ал.2 от НК отново да изтърпи постановеното му наказание по
НОХД № 831/02г. на ДРС от 1 година, 1 месец и 28 дни лишаване от свобода, при
първоначален общ затворнически режим.
На осн. чл. 25, ал.2 от НК следва да се зачете
изтъппяната част от наказанието, наложено с определение по НЧД 2227/05г. на ДРС
и това наложено с определение по НОХД 2180/05г. на ДРС.
ОСЪДЕНИЯТ: - Разбирам предложението. Съгласен съм с него,
като желая да не бъде прилаган чл. 24 от НК за завишаване на общото ми
наказание с една втора.
ПОСЛЕДНА ДУМА: - Няма какво да кажа. Благодаря на съда.
Съдът, счете делото за изяснено от правна и фактическа
страна и обяви, че ще се произнесе с определение в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 12.05.2006 година.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Д
О
ГД “ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА”
С
О Ф И Я
Съгласно протоколно определение на Районен съдия от
18.04.2006г. по НЧД № 344/06г. на ДРС, следва да ни извършите справка, относно
това, дали лицето Е. РАДОМИРОВ ЙОРДАНОВ ЕГН ********** се намира понастоящем в
някой от местата за лишаване от свобода и къде, за което следва да бъдем
своевременно уведомени, с оглед призоваване на същото.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/П. ХРИСТОВА/ /М. КИРЧЕВА/
Д
О
ДИРЕКТОРА
НА РДВР
Д
О Б Р И Ч
Съгласно протоколно определение на Районен съдия от
18.04.2006г. по НЧД № 344/06г. на ДРС, следва да ни извършите справка относно
актуалния адрес на лицето Е. РАДОМИРОВ ЙОРДАНОВ ЕГН **********, с оглед
призоваването му в съдебно заседание, насрочено за 11.05.2006г.
Лицето е с известен за съда адрес: гр. Елин Пелин, обл.
София, ул. “България” № 44 и с. Драганово, общ. Добрич, като е призовавано и не
е установено на тези адреси.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/П. ХРИСТОВА/ /М. КИРЧЕВА/
Д
О
БЮРО
“СЪДИМОСТ” при
РАЙОНЕН
СЪД
Гр. ………………………..
Моля, да ни извършите справка, дали лицето
…………………………………………….. ЕГН
…………………………………….. е
осъждано и ако е, да се приложат бюлетините за съдимост.
Същият/щата/ е роден/а/ в гр. /с/ ………………………… ЕГН
…………………..и
е подсъдим /свидетел/ по
горепосоченото дело № ……………./……………. По описа на
………………….., насрочено за
……………………
МАЙКА : …………………………………………………………………………….
БАЩА:
…………………………………………………………………………….
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Д
О
БЮРО
“СЪДИМОСТ” при
РАЙОНЕН
СЪД
Гр. ………………………..
Моля, да ни извършите справка, дали лицето
…………………………………………….. ЕГН
…………………………………….. е
осъждано и ако е, да се приложат бюлетините за съдимост.
Същият/щата/ е роден/а/ в гр. /с/ ………………………… ЕГН
…………………..и
е подсъдим /свидетел/ по
горепосоченото дело № ……………./……………. По описа на
………………….., насрочено за
……………………
МАЙКА : …………………………………………………………………………….
БАЩА:
…………………………………………………………………………….
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
след което същият да се призове за датата на
следващото
ОСЪДЕНИЯТ: - Да се даде ход. Не желая да ползвам адвокат.
Съдът с оглед становищата на страните и липсата на
процесуални преки,
О П Р Е
Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът пристъпи към снемане самоличността на осъдения:
ГЕОРГИ НИКОЛОВ ЯНАКИЕВ – род. На ***г***, влах, бълг.
Гражд., със ср. образование, неженен,
осъждан. ЕГН **********. Получих препис от предложението на ДРП преди повече от
7 дни.
Председателят на състава
на осн. Чл. 272, ал.1 от НПК разяснява на осъдения правото на отвод
спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и правата по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ: - Не правя отвод спрямо състава на съда.
Известни са ми правата по НПК.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата и по
хода на съдебното следствие и след като не констатира такива
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът докладва постъпило предложение от ДРП за групиране на наказанията на осн. чл. 304,
ал.1, т.1 от НПК на л. св. Георги Николов Янакиев. С разпореждане на съдията-
докладчик от 10.03.2006г. са изискани актуални свидетелства за съдимост и 8 бр. Бюлетини за съдимост, както и справка
от Затвора Ловеч за изтърпяното до момента от
осъдения наказание.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ПРОКУРОРЪТ: - Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: - Няма да соча други доказателства.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д
Е Л И:
Приема приложените по делото доказателства, а именно:
актуално свидетелство за съдимост, ведно с 6 бр. Бюлетини за съдимост, п-мо от
ВКС с изх. № 5319/27.02.06г., копие от присъда № 43/24.11.05г. по НОХД №
2027/05г. на ДРС, справка от Затвора Ловеч за изтърпяното до момента от
осъдения наказание, 8 бр. Бюлетини за съдимост.
Съдът, след като счете делото за попълнено с необходимия
доказателствен материал и това, че са извършени всички необходими действия за обективно, всестранно и пълно изясняване
на обективната истина, обявява съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам изцяло направеното предложение за
кумулиране наказанията на л.св. Георги Николов Янакиев. Същият до настоящият
момент е осъждан 8 пъти, поради което са налице и основанията на чл. 25, ал.1
във вр. с чл. 23, ал.1 от НК за групиране на наказанията по НОХД №№ 2027/05г.
на ДРС, НОХД № 264/03г. на РС-Разград, № 738/02г. на РС-Силистра и НОХД №
1084/02г. на РС-Варна, като му бъде определено едно общо наказание от 5 години
лишаване от свобода, при СТРОГ режим на изтърпяване.
С оглед интензивната му престъпна дейност предлагам на
осн. чл. 24 от НК да му бъде завишено определеното общо наказание с една втора.
На осн. чл. Чл. 59, ал.1 от НК да бъде приспаднато времето, през което е бил с
мярка за неотклонение “Задържане под стража” по НОХД № 638/02г. на РС-Силистра,
считано от 22.03.1999 до 13.08.1999г., което следва да се зачете.
На осн. чл. 25, ал.2 от НК следва да се зачетат всички
изтърпени наказания по присъдите, по
които ще му бъде извършено групиране на наказанията, като се постанови отделно
изтърпяване на наказанията, наложени с присъдите по НОХД № 159/95г. на
РС-Силистра и по НОХД № 15/91г. на ВВС. Да се постанови отделно изтърпяване на
наказанията, наложени с придъдите по НОХД № № 237/99г. на РС-Балчик и НОХД №
300/01г. на РС-Девня.
ОСЪДЕНИЯТ: - Предоставям на съда.
ПОСЛЕДНА ДУМА: - Моля да ми.
Съдът след като изслуша становищата на страните,
внесеното от ДРП предложение и събраните доказателства се оттегли на съвещание,
след което обяви, че ще се произнесе с определение в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 9.00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 19.04.2006 година.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: