№ 270
гр. Варна, 16.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20223000500198 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител
държавен инспектор А.В. против решение №260003/15.03.2022г., постановено
по гр.д.№237/17г. по описа на РОС, в частите му, с което са отхвърлени
следните предявени от КПКОНПИ против Е.Н.И. и Г.А.А. искове за отнемане
на незаконно придобито имущество на обща стойност от 278 075, 66лв.,
както следва:
1/ на основание чл.63, ал.2, т.2, във връзка с чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./ от
Г.А.А. и Е.Н.И.:
- товарен автомобил, марка „Мерцедес“, модел „310 Д“, рег. № РР 4266
АТ;
- сума в размер на 60 775, 45 лв., представляваща преводи от трети лица в
периода от 2007г. до 2011г.
2/ на основание чл.72, във връзка с чл.63, ал.2, т.2, във връзка с чл.62 от
ЗОПДНПИ/отм./ от Г.А.А. и Е.Н.И.:
- сума в размер на 3 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег. № РР 4697 АН към
датата на отчуждаването му;
1
- сума в размер на 35 000 лв., представляваща пазарната стойност на лек
автомобил, марка „Мерцедес“, модел ЦЛС 320, рег.№ РР 2223 АТ към датата
на отчуждаването му;
- сума в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек
автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Спейс вагон“, рег. № РР 3184 АТ към
датата на отчуждаването му;
- сума в размер на 5 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек
автомобил, марка „БМВ“, модел „525 ТДС“, рег. № РР 6999 АН, дата на
първа регистрация 29.04.1998г.
3/ на основание чл.63, ал.2, т.1, във връзка с чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./ от
Г.А.А.:
- сума в размер на 5 000 лв., представляваща равностойността на 10 дяла
от капитала на „Ч.“ ЕООД, ЕИК *********, рег. в ТР на 28.07.2009 г.,
седалище и адрес на управление: с. Ясеновец, общ. Разград, обл. Разград, ул.
„Дунав“ № 44;
- поземлен имот № 1005, в кв. 47 по кадастралния план на с. Ясеновец,
общ. Разград, с площ от 216 кв. м, с адрес: ул. „Дунав“ № 46, с граници: ул.
„Дунав“, улица, УПИ ХVІІ-651,652;
- сума в размер на 12 лв., представляваща касова вноска по сметка IBAN
BG 81 UBВS 80021098716830 в „ОББ“ АД, с титуляр Г.А.А.;
- сума в размер общо на 29 624,85 лв., представляваща разлика от касови
вноски по разплащателна сметка в лева № BG 93 STSA 930000013217964 в
„Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Г.А.А. и прехвърлените по друга сметка суми;
- сума в размер на 18 010 лв., представляваща получени преводи от трети
лица по разплащателна сметка в лева № BG 93 STSA 930000013217964 в
„Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Г.А.А.;
- сума в размер общо на 68,58 лв., представляваща разлика от внесени чрез
вътрешнобанкови преводи суми по разплащателна сметка в лева № 13218020
в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Г.А.А., трансферираните обратно такива и
сумите, използвани за плащане на ПОС-терминал;
- сума в размер на 19,55 лв., представляваща касова вноска по спестовна
сметка в евро IBAN BG 77 СЕСB 97904473163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр
Г.А.А.;
2
- сума в размер на 9 988,91 лв., представляваща превод от трето лице по
спестовна сметка в евро IBAN BG 77 СЕСB 97904473163400 в „ЦКБ“ АД, с
титуляр Г.А.;
- сума в размер на 16 008,64 лв., представляваща касови вноски по
Разплащателна сметка в лева IBAN BG 36 СЕСB 97901073163400 в „ЦКБ“
АД, с титуляр Г.А.А.;
- сума в размер на 33 178 лв., представляваща преводи от трети лица по
Разплащателна сметка в лева IBAN BG 36 СЕСB 97901073163400 в „ЦКБ“
АД, с титуляр Г.А.А.;
- сума в размер на 14,19 лв., представляваща касова вноска по спестовна
сметка в щ. д. IBAN BG 42 СЕСB 97904173163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр
Г.А.А.;
- сума в размер на 11 256,87 лв., представляваща касова вноска по
Разплащателна сметка в евро IBAN BG 12 IОRТ 81161400654700 в
„Инвестбанк“ АД, с титуляр Г.А.А..
4/ на основание чл.72, във връзка с чл.63, ал.2, т.1, във връзка чл.62 от
ЗОПДНПИ/отм./ от Г.А.А.:
- сума в размер на 1 300 лв., представляваща пазарната стойност на
мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „Маджести 400“, рег. № РР 2168 В ;
5/ на основание чл.63, ал.2, т.1, във връзка с чл.62 от ЗОПДНПИ от Е.Н.И.:
- сума в размер на 29 205,77 лв., представляваща превод от трето лице по
разплащателна сметка в лева IBAN BG 87 РRСB 92301026986910 в
„Прокредит Банк България“ ЕАД, с титуляр Е.Н.И.;
- сума в размер общо на 7 412,39 лв., представляваща разлика от касови
вноски по разплащателна сметка в лева № 17689456 в „Банка ДСК“ ЕАД, с
титуляр Е.Н.И. и прехвърлени по друга сметка суми;
- сума в размер общо на 100,46 лв., представляваща разлика от внесените
чрез вътрешно-банкови преводи суми по разплащателна сметка в лева №
17689526 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Н.И. и сумите, използвани за
плащане на ПОС-терминал;
- сума в размер на 300 лв., представляваща касова вноска по сметка в лева
IBAN BG 68 UNCR 70001517448028 в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр
Е.Н.И.,
3
6/ е осъдена КПКОНПИ да заплати на Е.Н.И. и Г.А.А. сторени в размер на
12 350лв. разноски на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, както и да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт държавна такса в размер, представляващ
разликата над 600лв. до 11 723, 02лв.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно
като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемите Г.А.А. и Е.Н.И. в депозирания отговор по въззивната жалба
в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.К.К.
поддържат становище за нейната неоснователност и молят решението на РОС
да бъде потвърдено в обжалваните му части.Претендират разноски.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания от КПКОНПИ, че
неправилно първоинстанционният съд е присъдил на ответниците съдебно-
деловодни разноски в размер на 12 350лв.Така, защото ищецът е направил,
предвид поведението на ответниците /представили за първи път пред съда
доказателства, които са могли да представят своевременно с декларациите си
пред Комисията/, своевременно искане за прилагане разпоредбата на чл.156,
ал.6 от ЗПКОНПИ и възлагане изцяло на ответниците сторените разноски,
независимо от изхода на делото, както и е направил своевременно възражение
за прекомерност на претендираното от ищците адв.възнаграждение, които
възражения не са били обсъдени от РОС, съответно и уважени.
По същество оплакването на страната във въззивната жалба наподобява
искане по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му относно
разноските, заявено в срока за обжалване на решението.Компетентен да се
произнесе първоначално по това искане е първоинстанционният съд като съд,
постановил решението, чието изменение в частта за разноските се
претендира.С оглед горното и следва производството по делото да бъде
оставено без движение и на страната да се дадат указания да уточни изрично
дали по същество във въззивната й жалба е инкорпорирана молба с пр.осн.
чл.248 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта му
относно разноските.В случай, че указанията не бъдат изпълнени в дадения
4
срок, ще бъде прието, че страната няма инкорпорирано искане с пр.осн.
чл.248 от ГПК във въззивната си жалба, в която хипотеза въззивният съд,
хипотетично, ако потвърди решението на РОС в обжалваните му части, не би
могъл да променя размера на присъдените от него разноски.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.гр.д.№198/22г. по описа
на ВАпС, гр.о.
УКАЗВА на въззивника/ищец по предявените искове/ Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, че следва в едноседмичен срок от съобщението да уточни в
писмена молба дали по същество във въззивната му жалба е инкорпорирано
искане с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на първоинстанционното
решение в частта му относно разноските.
В случай, че указанията не бъдат изпълнени в дадения срок, ще бъде
прието, че страната няма инкорпорирано искане с пр.осн. чл.248 от ГПК във
въззивната си жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5