Р Е Ш Е Н И Е
2130 / 22.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – гр. ВАРНА – трети наказателен състав в публично съдебно заседание
на двадесет и четвърти октомври през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Ерна
Якова- Павлова
при
секретаря П.Великова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4283 по описа на съда за 2019
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба от Г. К. С. ***-0819-004624/23.08.2019 г.,
издадено от Началник група към ОД на
МВР-Варна, с-р Пътна полиция, с
което й е наложено административно наказание: Глоба в размер на 20 лв. на осн.
чл. 183 ал.2 т.11 от ЗДвП, за нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП
В
жалбата излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакувания акт,
като се изразява несъгласие с
фактическата обстановка, изложена в него. Формулирано е исканена за отмяна на
НП.
В
съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата,
а по същество пледира за отмяна на НП.
Представител
на административно наказващия орган не се явява.
Жалбата
е депозирана в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
След преценка на доказателствата по
делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 22.07.2019 г. свид. Ст.Г., служител
в сектор „ПП“ на ОДМВР- Варна, посетил местопроизшествие на на ул.“Державин“в гр.Варна. Там въз основа на
обясненията дадени им от водача на л.а. «БМВ 530“ с рег. № В 8980 РН –
жалбоподателката Г.С., който единствена
била на мястото, и оглед на автомобила й, на който в предна дясна част имало
следи от съприкосновение с друг автомобил
приел, че С. управлявайки ППС при
маневра заден ход, за да паркира между
други автомобили блъска в лява част движещ се след нея в дясно л.а. „БМВ“ с
рег. № В 3305 РН, при което са настъпили материални щети и по двата
автомобила. Свид. Г. съставил на място АУАН № GA 20706, в който нарушението било квалифицирано по чл. 40
ал.1 пр.1 от ЗДвП. В акта нарушителката посочила,
че има възражения и депозирала такова в
писмен вид. Въз основа на АУАН и след
извършена проверка във връзка с подаденото възражение било издадено процесното
НП.
В него от фактическа страна АНО посочил,
че Г.С. управлява л.а. БМВ 530 ХД с рег. № В 8980 РН и при извършване на маневра движение назад без да се убеди, че пътят зад нея е свободен,
блъска в дясно л.а. БМВ Х5 с рег. № В
3305 РН. Квалифицирал нарушението по чл.40 ал.1 от ЗДВП и санкционирал въззивницата с глоба в размер на
20 лева.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените и
гласни доказателства по делото. Свидетелят Г. обективно изложи
своите лични възприятия от
местоположението на щетите и по двата автомобила (след издирване на
втория), въз основа на което направил извод за неправомерно поведение на жалбоподателката.
Въз основа на тази фактология, съдът
формира правно убеждение в следния смисъл:
По приложението на процесуалния закон:
АУАН и НП са издадени от компетентни
органи и са формално редовни, тъй като съдържат всички изискуеми реквизити по
ЗАНН. Преписи и от двата са връчени на нарушителя като й е дадена възможност да
организира адекватна защита. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателката е
депозирала писмено възражение срещу АУАН. Адм.наказващият
орган е извършил проверка на спорните обстоятелства, обективирана в справка от 12.08.2019
г. и е издал процесното НП. Това означава, че АНО е счел, че
е налице нарушение извършено от конкретното лице и не е съгласен с
възражението. Основателността на тази преценка не представлява задължителен
реквизит на наказателното постановление и предпоставка за редовността му от
външна страна, а е въпрос по същество.
По приложението на материалния закон
Относно нарушението на чл. 40 ал.1 от ЗДвП.
Тази норма
вменява задължение на водача преди
да започне движение назад, да се убеди, че пътя зад превозното средство е
свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници
в движението.
В настоящия
случай от фактическа страна се доказа, че на посочените в АУАН и НП дата и час жалбопадателката
е предприела маневра, за да навлезе в реда на паркирани МПС, движейки се назад
с управлявания от нея лек автомобил. В момента
когато само предната дясна страна на автомобила не
била прибрана в крайно положение,
друг автомобил преминал край нея, при което последвало съприкосновение между
тях. Материални щети са установени в предната дясна част на управлявания от жалбоподателката автомобил и
по лявата задна, на другия. Отчитайки
последните и обстоятелството, че те са настъпили след като движението назад е
било завършено съдът прие, че фактологията изложена в обстоятелствената
част на АУАН и НП е недоказана. В този смисъл
в обжалваното НП липсват факти за
извършено нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП, то налице е нередовност, която не може да се
санира по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН. Неяснотата
относно някой от релевантните факти въз
основа, на които с НП се повдига обвинение
срещу дадено лице, винаги води до нарушаване на правото му на защита. В
този смисъл съдът прие, че АНО е
допуснал нарушение от категорията на съществените, което налага отмяна на обжалваното НП.
Водим от
горното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0819-004624/23.08.2019 г.,
издадено от Началник група към ОД на
МВР-Варна, с-р Пътна полиция, с
което на Г. К. С. *** е наложено административно наказание: глоба в размер на 20
лв. на осн. чл. 183 ал.2 т.11 от ЗДвП, за нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен
срок от уведомяване на страните.
СЪДИЯ: