№ 53
гр. Чирпан, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20225540100855 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 във вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, за установяване на
съществуването на вземане, за което е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от
ГПК.
Производството е образувано по искова молба (ИМ), подадена от „Лено“ АД /с предходно
наименование „Ленно“ АД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1784, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 96, ет. 7, представлявано и управлявано от изп.
директор А.Г.Т., чрез юрк. В. Т., съдебен адрес: гр. П., бул. „М. ***, email: *****@****.*** срещу
А. В. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ч., ул. „П.Г. ***.
В ИМ се твърди, че между „Лено“ АД, като кредитор и А. В. В., с ЕГН **********, като
собственик било подписано писмо-ангажимент за предоставяне на кредит № *********/19.04.2022
г. С писмото-ангажимент страните се съгласили в срок до 1 (един) месец от дата на подписването
му да сключат договор за кредит с максимален размер на главницата до EUR 5000.00 (пет хиляди
евро), за срок от 120 месеца. За обезпечаване на кредита собственикът следвало да учреди първа
по ред договорна ипотека върху свой собствен недвижим имот.
С цел финансова подкрепа и покриване на разноските за подготвяне на сделката,
кредиторът предоставил на собственика сума в размер на BGN 300.00 (триста лева), която
собственикът следвало да върне на кредитора в срока за отпускане на кредита по чл. 1.1 от
писмото-ангажимент. Към датата на подаване на ИМ, собственикът не бил учредил първа по ред
договорна ипотека в полза на „Лено“ АД върху своя собствен недвижим имот и не върнал на
„Лено“ АД предоставената му сума в размер на BGN 300.00 (триста лева), както било уговорено в
чл. 2.2 от писмото-ангажимент.
В ИМ се твърди, че „Лено“ АД изпратило покана за доброволно изпълнение с изх.№
1593/05.07.2022 г. до собственика А. В. В. чрез лицензиран пощенски оператор „Еконт Експрес“
1
ЕООД, която му била връчена на 07.07.2022 г. След получаване на горепосочената покана,
собственикът А. В. не върнал отпуснатата сума от 300.00 лева (триста лева) съгласно подписаното
писмо-ангажимент. Поради липсата на доброволно изпълнение на задълженията по
облигационното правоотношение, кредиторът пристъпил към принудително изпълнение за
събиране на отпусната сума и законната лихва върху нея. С подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, „Лено“ АД поискало
осъждането на А. В. В., с ЕГН **********, да заплати следните суми: BGN 300.00 (триста лева) -
предоставена сума по писмо-ангажимент за предоставяне на кредит № ********* от 19.04.2022 г.
ведно със законна лихва забава от 26.08.2022 г. до изплащане на дължимата сума.
Във връзка с подаденото заявление било образувано ч.гр.д.№ 695/2022 г. по описа на
Районен съд - Чирпан, II с-в. и издадена заповед за изпълнение с която съдът осъдил А. В., да
заплати в полза на „Лено“ АД посочените по-горе суми.
На 05.10.2022 г., заявителят в производството по ч.гр.д.№ 695/2022 г. по описа на Районен
съд - Чирпан, II с-в., „Лено“ АД било уведомено със съобщение, че срещу издадената заповед за
изпълнение, било подадено възражение от длъжника. Със същото съобщение съдът указал на
заявителя за възможността в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви иск за
установяване съществуването на вземането за това задължение.
Във връзка с гореизложеното, моли съда да приеме, че за „Лено“ АД е възникнал правен
интерес от предявяване по реда на чл. 422, вр. чл. 415 от Гражданския процесуален кодекс ГПК)
на настоящите установителни искове срещу ответника А. В. В., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Ч., ул. П.Г. ***, за претендираните суми в заповедното производството по ч.гр.д.№
695/2022 г. по описа на Районен съд - Чирпан, II гр. с-в. суми, а именно: BGN 300.00 (триста лева)
- предоставена сума по писмо-ангажимент за предоставяне на кредит № ********* от 19.04.2022 г.
ведно със законна лихва забава от 26.08.2022 г. до изплащане на дължимата сума.
Правният интерес в случая от предявяването на установителен иск по чл. 422, вр. чл. 415 от
ГПК произтичал от подаденото възражение от ответната страна, срещу което защитата на
кредитора било по исков път - чрез предявяването на положителен установителен иск по чл. 422 от
ГПК. По отношение на основателността на предявените обективно кумулативно съединени искове,
молят съдът да приеме същите за основателни и доказани в цялост. От представените писмени
доказателства, присъединени към заповедното и към настоящото производство, се установявало по
безспорен начин, че между „Лено“ АД, в качеството му на кредитор, и А. В. В., с ЕГН **********,
с постоянен адрес: гр. Ч., ул. П.Г. ***, в качеството му на собственик, възникнало заемно
правоотношение, въз основата на сключеното между страните писмо-ангажимент за предоставяне
на кредит № *********/19.04.2022 г., във връзка с което на собственика била преведена сумата от
BGN 300.00 (триста лева).
Съгласно подписаното писмо-ангажимент между страните собственикът дължал заплащане
на следните падежирали суми, а именно: BGN 300.00 (триста лева) - предоставена сума по писмо-
ангажимент за предоставяне на кредит №********* от 19.04.2022 г. ведно със законна лихва
забава от 26.08.2022 г. до изплащане на дължимата сума.
Към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК (26.08.2022 г.), както и към датата
на подаване на исковата молба - 27.10.2022г., ответникът А. В. В., с ЕГН **********, не бил
извършил плащане към „Лено“ АД, с които да погасят падежиралите задължения по писмото-
ангажимент.
2
Във връзка с гореизложеното, молят решаващият съдебен състав след събиране на всички
допустими и относими доказателства да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът А. В. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ч., ул. „П.Г. ***, дължи в полза на
ищеца „Лено“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ПК 1784,
район Младост, бул. Цариградско шосе № 96, ет.7, следните суми, претендирани в предхождащото
заповедно производство по чл. 410 от ГПК, а именно: BGN 300.00 (триста лева) - предоставена
сума по писмо-ангажимент за предоставяне на кредит №********* от 19.04.2022 г. ведно със
законна лихва забава от 26.08.2022 г. до изплащане на дължимата сума.
Молят съда, след като установи, че горепосочените суми са дължими, да осъди А. В. В., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ч., ул. П.Г. ***, да заплати в полза на „Лено“ АД
претърпените разноски по ч.гр.д. № 695/2022 г. по описа на Районен съд - Чирпан, II с-в, а именно:
BGN 25.00 (двадесет и пет лева) - държавна такса; BGN 150.00 (сто и петдесет лева) -
юрисконсултско възнаграждение за образуване на заповедно производство, както и разноските,
сторени в настоящото производство, за което ще представят списък с разноски, изготвен по
смисъла на чл.80 от ГПК до приключване на последното открито съдебно заседание с цел най-
точното им изчисляване.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника, който редовно призован, не
се явява в открито съдено заседание и не депозира становище по исковата молба.
Съдът, като взе предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение по делото, както и обстоятелството, че
ответникът не е подал писмен отговор на предявената искова молба, не е заявил становище по
делото, не се явява в съдебно заседание, и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово
отсъствие счита, че са налице основанията на чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК - на ответника с призовката са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, а представените от ищеца в подкрепа на твърденията му доказателства – заверено копие
от писмо-ангажимент за предоставяне на кредит № *********/19.04.2022 г., заверена разписка за
извършено плащане на паричен превод чрез система на Изи-пей с № 2000000299554225 от
20.04.2022 г., заверено потвърждение от Изи-пей, с което се потвърждава, че на получателят А. В.
е изплатена сумата от 300.00 лева, покана за доброволно изпълнение с изх.№ 1593/05.07.2022 г.,
правят иска вероятно основателен.
Поради това, предявения иск следва да бъде уважен.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените разноски в исковото производство, както следва: 25.00
лева – държавна такса, 200.00 лева - юрисконсултско възнаграждение и 300.00 лева –
възнаграждение на вещо лице.
С оглед приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по
исковото производство по чл. 422, ал. 1 от ГПК дължи произнасяне и по разноските по
заповедното производство, като съгласно указанията, дадени в т. 12 от ТР, това следва да стане с
осъдителен диспозитив. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
направените по заповедното производство - ч.гр.д. № 695/2022 г. по описа на РС – Чирпан
разноски в размер на 25.00 лева – държавна такса и 150.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
3
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, Районен съд – Чирпан
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че ответникът А. В. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Ч., ул. „П.Г. ***, дължи в полза на ищеца „Лено“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ПК 1784, район Младост, бул. Цариградско шосе № 96, ет.7, следните
суми, претендирани в предхождащото заповедно производство по чл. 410 от ГПК, а именно: BGN
300.00 (триста лева) - предоставена сума по писмо-ангажимент за предоставяне на кредит №
********* от 19.04.2022 г. ведно със законна лихва забава от 26.08.2022 г. до изплащане на
дължимата сума.
ОСЪЖДА А. В. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ч., ул. П.Г. *** да заплати на
„Лено“ АД /с предходно наименование „Ленно“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, п.к. 1784, район Младост, бул. Цариградско шосе № 96, ет. 7,
представлявано и управлявано от изп. директор А.Г.Т., чрез юрк. В. Т., съдебен адрес: гр. П., бул.
М. ***, email: *****@****.***, направените по настоящото съдебно производство съдебни и
деловодни разноски в размер на 200 (двеста) лева – юрисконсултско възнаграждение, 25.00
(двадесет и пет) лева – ДТ и 300.00 (триста) лева – възнаграждение на вещо лице, както и
направените по ч.гр.д. № 695/2022 г. по описа на РС – Чирпан разноски в размер на 150 (сто и
петдесет) лева – юрисконсултско възнаграждение и 25.00 (двадесет и пет) лева – ДТ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4