№ 756
гр. В., 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100305 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба от П. З. Д. с
ЕГН:********** и постоянен адрес: гр.В. ж.к. **, действащ чрез процесуалния
си представител по пълномощие адв. П. Н. от АК-В. и съдебен адрес гр.В. ул.
** **, ПРОТИВ: Р. З. Р. с ЕГН:********** и постоянен адрес: гр.В. ** и
настоящ адрес гр.В. кв. **, с която е предявен иск с правно основание чл.45
ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и цена на иска: 150 000 лева, обезщетение за
неимуществени вреди и сумата 6 942.00 лева обезщетение за имуществени
вреди, като сумата от 3 422.85 лева обезщетение за забава.
В исковата молба ищеца е изложила следната фактически твърдения
относно предявените искове.
На 13.02.2018 год., около обяд, по време на извършване на строително
монтажни работи - изливане на бетон със специална машина (миксер-помпа) в
недвижим имот, в гр.В. местност „**, ищеца е пострадал при инцидент.
Машината пропада, след около 10-15 минути работен режим, при което го
събаря и притиска, причинявайки му фрактури и тежки наранявания.
Вследствие на инцидента, ищеца е получил травматични увреждания,
изразяващи се в: счупване на 3-9 леви ребра; счупване на 8-12 десни ребра;
навлизане на въздух в двете плеврални кухини; 1 излив на кръв в лявата
плеврална кухина; контузия на бял дроб; счупване на и гръден прешлен;
счупване на бодилестите израстъци на 10 и 12 гръдни прешлени; счупване на
тялото на 3 поясен прешлен, счупване десните напречни израстъци на 1,2,3
поясни прешлени; счупване бодилестите израстъци на 2,3,4 поясни прешлени;
счупване дъгите на 2 и 3 поясни прешлени; многофрагментни счупвания на
големия и малък пищял на доената подбедрица в горна - средна трета, с
разместване; счупване външния малеол на малкия пищял на дясната
подбедрица; многофрагментно счупване на лявата подбедрица в средна трета,
с разместване на фрагментите; травматичен шок.
1
Към момента на настъпване на инцидента, автомобил Автобетонпомпа,
марка ** е собственост на ,Д. Транс" ЕООД /понастоящем с наименование ,Ди
Бенгон" ЕООД/, ЕИ:**.
В деня на инцидента, машината е управлявана от ответника, който е
работил по сключен трудов договор № 00000011/05.09.2017 год. и длъжностна
характеристика - на длъжност шофьор на тежкотоварен автомобил 12 тона и
повече тона.
Ответника освен водач е и оператор по време на работния й режим по
изливане на бетона, съобразно преминатото обучение и притежавано
удостоверение за професионално обучение рег.№ 1653/56 от 10.05.2007 год. на
Център за професионално образование към ЕТ „В.ия - Петранка Митрева"
гр.В..
На 13.02.2018 г., в поземленият имот **, собственост на В. И. В. с ЕГН
**********, се извършват строително-монтажни работи по укрепване и
дострояване на съществуващата сграда, чрез изливане на бетон. На обекта са
присъствали ищеца, В. С. Г., Н. Г. У., П. Ж. Н., Д. Х. С., както и П. И. П. и Г. В.
П.а - последните двама зет и дъщеря на В. И. В..
По направена преди това от П. П. поръчка, към обяд на 13.02.2018 год. в
имота пристига описаното по-горе МПС-во, управлявано от ответника, по
поръчение на работодателя си „Д. Транс" ЕООД, в изпълнение на служебните
си задължения да положи с бетон помпата, бетон на строителния обект.
След пристигането, ответника позиционира автобетонпомпата, като я
разполага и стабилизира сам в двора, в непосредствена близост до оградата на
имота, с лице към сградата. Терена около сградата била мокър от валялия
предния ден дъжд и пръстта била размекната. Позиционирането и
стабилизирането на машината е извършено от ответника в продължение на
около половин час, като под стабилизаторите същият положил квадратни
дървени греди. Ищецами и останалите двама работника - П. Н. и Н. У. се
качили на плочата на сградата, на около два метра височина от земята, която
заедно с колоните следвало да се отливат.
Ищеца трябвало да насочва стрелата на маркуча на помпата в момента
на започване леенето на бетона. Ответника също се качил на плочата и чрез
джойстик започнал да управлява бетон помпата, свалил и разгънал почти
цялата дължина на стрелата, за да може да достигне и до най-отдалечения
край на плочата. Ищеца държал края на стрелата (гумения маркуч) докато се
изливал бетона, а П. Н. и Н. У. заравнявали излетия бетон.
Независимо от стабилизирането, десният преден стабилизатор не
издържал тежестта поради размекната почва. Гредите, с които била
стабилизирана миксер-помпата хлътнали в пръста и автобетонпомпата се
наклонила на дясната си страна включително и стрелата, от която се изливал
бетона, а тя ударила и затиснала ищеца. Първоначално стрелата го затиснала в
дясната част на гърба, от натиска на желязната стрела той паднал на лявото си
рамо и докато падал, желязото ударило и десния му крак, като дори виД.
изскочила и костта от десния му крак, който кървял. При падането ищеца
усетил силна болка и в левия си крак, а ботуша на десния му крак се пълнел с
кръв. Ответника преустановил действията с машината и всички се развикали,
че доверителят ми е пострадал.
Подаден е бил сигнал на тел.112, а Н. У. опитал да спре кръвотечението
като превързал с въже десният крак. Първоначално пристигнал екип на
2
„Гражданска защита", който качил доверителя ми на носилка и го свалил от
плочата на обекта.
В последствие пристигнал и екип на Спешна медицинска помощ, който
го откарал в МБАЛ „Света Анна - В." АД гр.В., където бил приет за лечение -
с оплаквания за болки в кръста; открита фрактура на тибия в дясно; фрактура
на лява подбедрица.
От МБАЛ „Света Анна - В." АД гр.В., Отделение по анестезиология и
интензивно лечение, доверителят ми е изписан на 19.02.2018 год., с диагноза:
Травматичен шок; Съчетана травма - гърди, гръбначен стълб, крайници;
Контузия на бял дроб и гръден кош; Счупване на ребра III-IХ в ляво и VIII-XII
в дясно; Пневмоторакс в дясно; Хемоторакс в ляво; Дренаж на плеврална
кухина двустранно; Фрактура на ТН 11, L3; Фрактура на двете подбедрици. По
време на престоя са извършени изследвания, приложена е терапия, проведени
са инвазивни диагностични и терапевтични процедури - ПВП, ЦВП,
Катетеризация на пикочен мехур, дренаж на плеврална кухина, КТ, Рентген.
Предписани са му били консултативни и контролни прегледи.
Още същият ден - на 19.02.2018 год., е приет в Клиниката по ортопедия
и травматология на МБАЛ „Света Анна - В." АД гр.В., със спонтанна и
палпаторна болка в областта на двете подбедрици, крепитации, оток; видими
деформации в проксимална трета на двете подбедреници; открита фрактура в
дясна подбедреница, проксимална трета; с невъзможност за извършване на
активни движения. Извършена му е била операция под обща анестезия, като
след щателно почистване на оперативното поле е извършено открито
наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия, и фибула в ляво;
репозиция и фиксация със заключващ пирон за тибия; след дезинфекция е
извършен послоен шев и е поставена суха стерилна превръзка; контролна РГ;
под РГ е извършен КРЗФ на дясна подбедрица и е поставен външен фиксатор
и 1бр.КВ. Лаваж.; послоен шев, кожен шев и суха стерилна превръзка;
контролна РГ. Изписан е на 01.03.2018 год. с диагноза: Множествени
счупвания на подбедрицата, открито в дясно; Множествени счупвания на
подбедрицата, закрито в дясно. Назначени са му били контролни прегледи и са
му дадени препоръки.
Същият ден - на 01.03.2018 год., ищеца е бил приет в Клиниката по
неврохирургия на МБАЛ „Света Анна - В." АД гр.В., където са му били
извършени изследвания, консултативни прегледи, манипулации. Под
анестезия - обща ЕТА е направена ламинектомия L2, Lз; вътрешна фиксация
L2-L4; щателна хемостаза, поставен е субфасциален дрен, поспойно затваряне
на ОП рана, суха стерилна превръзка. Изписан е бил на 13.03.2018Г. с
диагноза: Фрактура на ТН11 L3; Съчетана травма-гърди, гръбначен стълб,
крайници; Контузия на бял дроб и граден кош; Счупване на ребра 3-9 в ляво и
8-12 в дясно; Пневмоторакс в дясно; Хемоторакс в ляво; Дренаж на плеврална
4 кухина двустранно; Фрактура на двете подбедрици. Назначени са му били
контролни прегледи и са му дадени препоръки.
На 14.03.2018 год., ищеца е отново приет в Клиниката по травматология
и ортопедия на МБАЛ „Света Анна - В." АД гр.В., поради наличие на
секреция от оперативната рана на дясна подбедрица, както и наличие на
ръбцови некрози. Под местна анестезия и щателно почистване на
оперативното поле е било извършено ексцизионно почистване /дебридмен/ на
рана инфекция и/или изгаряне; почистена е оперативната рана от наличната
некротична тъкан на дясната подбедрица; извършена е дезинфекция и е
3
поставена суха стерилна превръзка.
На 27.03.2018 год. е изписан с диагноза: Други уточнени локални
инфекции на кожата и подкожната тъкан - дясна подбедрица. Назначени са му
били контролни прегледи, дадени са му били препоръки.
На 28.03.2018 год., Специализирана ортопедична лекарска
консултативна комисия със свое решение е предписала отпускане на помощно
средство на ищеца, поради невъзможността му за самостоятелно придвижване
и обслужване, а именно: инвалидна количка - рингова по т.12-а, комбиниран
стол за баня и тоалет по т.13.
На 16.04.2018 год. ищеца отново е приет в МБАЛ „Света Анна-В." АД,
Клиника по неврохирургия за оперативно лечение, с оплакване за болки в
гръдния отдел на гръбначния стълб, където под обща ЕТА му е извършена
вертебропластика на ТН 11. Назначени са му били контролни прегледи и са
му дадени препоръки и назначения.
На 06.06.2018 год. ищеца е приет в Клиниката по ортопедия и
травматология на МБАЛ „Света Анна - В." АД, за отстраняване на
имплантираните уреди - външния фиксатор на лява подбедрица. Под венозна
анестезия и след щателно почистване на оперативно поле, извършено е било
отстраняване от костта на имплантирани уреди от тибия и фибула в дясно; под
РГ контрол е извършено отстраняване на външно фиксиращо устройство;
извършена е дезинфекция, послоен шев, поставена е стерилна превръзка;
направена е гипсова имобилизация. На 13.06.2018 год. е изписан с диагноза:
Последици от счупване на долен крайник, дясна подбедрица. Назначени са му
били контролни прегледи и са му дадени препоръки и назначения.
На 10.08.2018 год. ищеца е приет в Клиниката по ортопедия и
травматология на МБАЛ „Света Анна - В." АД, с оплакване от ограничени
движения в дясна подбедрица и дясно колянна става. Под обща анестезия му е
извършена костна пластика тибия и фибула; щателно е почистено
оперативното поле чрез предно-страничен разрез, достигнато е до нивото на
псевдоартрозата, след опресняване на краищата на двата фрагмента е отворен
и интрамедуларния канал; взет от таза костен шпам е фиксиран,
примостявайки 2-та фрагмента, фиксирани с 2 костни винта /резурбируеми/;
поставен е дренаж; извършена е външна фиксация, послоев шев, поставена е
стерилна превръзка. На 28.08.2018Г. е изписан с диагноза: Последици от други
счупвания на долен крайник - дясна подбедрица. Назначени са му били
контролни прегледи, дадени са му били препоръки и назначения.
На 15.04.2019 год., ищеца е приет в Клиниката по ортопедия и
травматология на МБАЛ „Света Анна - В." АД за отстраняване на външния
фиксатор от дясна подбедрица, с наличие на външен фиксатор в областта на
дясна подбедрица, ограничени движения, стари оперативни цикатриси в
същата област. Под местна анестезия и след щателно почистване на
оперативното поле е извършено отстраняване от костта на имплантирани
уреди от тибия и фибула в дясно; под РГ контрол е извършена екстраокция на
началния външен фиксатор от дясна подбедрица; след дезинфекция е
поставена стерилна превръзка. На 18.04.2019Г. е изписан с диагноза:
Последици от други счупвания на долен крайник - дясна подбедрица.
Назначени са му били контролни прегледи, дадени са му препоръки и
назначения. Съобразно препоръките и назначенията дадени му от Клиниката
по ортопедия и травматология на МБАЛ „Света Анна - В." АД, и
4
продължаващите налични болки в областта на кръста и лява подбедрица, оток
коляно-подбедрица на десен крак, от доверителят ми е проведена терапия -
физикална с НЧТ, СЧТ, магнитно поле; лечение с ултразвук; активни
мускулно-скелетни упражнения ЛФК; обем движение.
През 2022 год., състоянието на ищеца наложило провеждането на
физикални и рехабилитационни процедури - лечение със СЧТ; лечение с НЧТ;
аналитична ЛФК; друга диагностична физикална процедура. Поради не
особеното повлияване и подобряване на състоянието му, на 10.08.2022 год. е
приет в УМБАЛ „Св.Марина" ЕАД гр.В. Клиника по физикална и
рехабилитационна медицина, където по терапевтична схема са му извършени
процедури - друга физикална терапия (БИТ, ел.стим.); друг терапевтичен УЗ;
друго активно СМУ. Изписан е бил на 17.08.2022 год., като са му назначени
контролни прегледи и са му дадени съответни указания.
С експертно решение № 90036, зас.№ 149 от 24.08.2021Г., ищеца е
преосвидетелстван и е неговата трудоспособност е оценен на 96% ТНР с
чужда помощ, за срок до 01.08.2024 год.
Към момента ищеца се придвижва посредством инвалидна количка,
обективна невъзможност е да осъществява труд и да реализира доходи от това.
Във връзка с инцидента, образувано е и водено от Четвърто РУ на МВР-
В. досъдебно производство под № 47/2018 год.
С Обвинителен акт по преписка вх.№ 2250/2018Г на РП-В. е повдигнато
обвинение на Р. З. Р. по чл.134 ал.1 т.2, вр. с чл.129 ал.1 от НК. По внесения
във Варненски районен съд обвинителен акт е образувано НОХД № 3914/2022
год., което е приключило с Решение № 266/27.02.2024 год., к. с което
ответника е признат за виновен за престъпление по чл.134 ал.1 т.2 в вр. чл.129
от НК, като е освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК.
Решението е потвърдено с Решение № 165/04.07.2024 год. по ВНОХД №
625/2024 год. на ВОС. Според съда налице е нарушение на правилата за
безопасност на ответника - неправилно стабилизиране на автобетонпомпата
върху земната повърхност, която не могла да поеме силата на вертикалния
натиск на стабилизаторите на автобетонпомпата, и нарушил разпоредбите на:
чл.33 от Закона за здравословни и безопасни условия на, чл.194 ал.2 от
НАРЕДБА № 7/23.09.1999Г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване, чл.28 т.2 от НАРЕДБА № 2/22.03.2004Г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи, нарушил и правилата в Ръководство за
експлоатация и поддръжка на автобетонпомпа: Раздел Б Безопасност - 2.5.
Предпазни мерки при експлоатация, 2.5.1. Общи положения: Операторът на
оборудването отговаря за правилното му и надеждно стабилизиране. Когато 7
използва машината, операторът отговоря за цялата работна площадка,
включваща работното място на самата машина.
Според ищеца макар ответника да е преминал съответно обучение, в
случаят не е съобразил особеностите на земната повърхност и е разположил и
стабилизирал машината върху размекнатата кална почва на поземления имот,
като е положил само квадратни дървени греди под десните й стабилизатори.
Отдалечил се е от машината, като се е качил на плочата на строежа,
откъдето я управлявал посредством джойстик, с което е бил в невъзможност
5
да следи нейното състояние.
Ищеца е извършил значителни разходи за лечение, лекарства и
консумативи, необходими за правилното възстановяване от изключително
тежката травма, която е преживял вследствие на настъпилото внезапно
увреждане на здравето, явяващи се имуществени вреди, настъпили вследствие
на същото и изразяващи се в заплатени суми, както следва: 960.00
(деветстотин и шестдесет) лева, представляващи стойността на поставените
му Външен костен фиксатор, ортопедичен с винтове - пълен комплект,
заплатени на МБАЛ „Св.Анна — В." АД, 2740.00 (две хиляди седемстотин и
четиридесет) лева, заплатени за медицинско изделие, 385.00 (триста осемдесет
и пет) лева, представляващи заплатена от доверителя ми сума за настаняване
за рехабилитация, предписана и необходима за лечението му, 34- 8о (тридесет
и четири лева и осемдесет стотинки) лева, представляващи заплатена от
доверителя МИ такса, 23.20 (двадесет и три лева и двадесет стотинки) лева,
представляващи заплатена от доверителя ми потребителска такса за 2018 год.,
2799.00 (две хиляди седемстотин деветдесет и девет) лева, заплатени за
медицинско изделие ХIА II - къса транспеникуларна стабилизация(4 винта
/куки) за открита хирургична техника или извършените разходи във връзка с
лечението и възстановяването от травмите, получени в резултат на
претърпяната ищеца на 13.02.2018 год. злополука възлизат общо на сумата от
6 942.00 (шест хиляди деветстотин четиридесет и два) лева.
Според ищеца всички вреди, са последица от виновното поведение на
ответника.
Освен причинените имуществени вреди, ищеца е претърпял от и
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени физически болки,
страдания и силен стрес, основателен страх за живота си, непрестанни и 8
основателни притеснения за бъдещето във времена на икономическа криза и
перманентни финансови затруднения, пандемични обстановки, ограничаване
възможността за посещения в болничните и лечебни заведения, невъзможност
да осъществява труд и да реализира доходи, за да се издържа, чувство за
малоценност и дискомфорт породени от обстоятелството, че се налага не само
близки, а и чужди хора да се грижат за него, да му помагат дори за
елементарните ежедневни потребности.
Според ищеца тези вреди, съдът следва да определи по справедливост,
като следва да вземе предвид емоционалното и психическо състояние на
ищеца, както към момента непосредствено след настъпването на
уврежданията, така и към настоящия момент, степента на преживените
първоначален шок и силен стрес, физическите болки и страдания, които се е
наложило да изтърпи, основателният страх от опасността от преждевременна
смърт, от невъзможността да получи своевременно помощ, терзанията и
притесненията за неясното и несигурно бъдеще - неговото и това на близките
му, на които е помагал и които са разчитали на неговата финансова и морална
подкрепа.
Съдът следва да съобрази и факта, че ищеца към настоящия момент е
инвалид, неработоспособен, в невъзможност да се грижи сам за себе си - 96%
ТНР с чужда помощ.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постановите решение, с което:
ОСЪДИ на основание чл.45 ал.1 от ЗЗД, ответника Р. З. Р., ЕГН
6
**********, постоянен адрес: гр.В. **, настоящ адрес: гр.В. кв. **, да заплати
на ищеца П. З. Д., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.В. жк **, сумата от
150000.00(сто и петдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди, преживени болки и страдания
вследствие на настъпилата на 13.02.2018 год. злополука, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на увреждането т.е. 13.02.2018 год.,
до окончателното й изплащане.
ОСЪДИ на основание чл.45 ал.1 от ЗЗД, ответника Р. З. Р., да заплати на
ищеца П. З. Д., сумата от 9 6942.00 (шест хиляди деветстотин четиридесет и
два) лева, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени
вреди, вследствие на настъпилата на 13.02.2018 год. злополука,
представляващи заплатени медицински консумативи във връзка с
проведеното лечение, ведно със законната лихва върху претендираните
главници, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда т.е.
13.02.2018 год., до окончателното им изплащане.
ОСЪДИ на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, ответника Р. З. Р., да заплати на
ищеца П. З. Д. сумата от общо 3 422.85(три хиляди четиристотин двадесет и
два лева осемдесет и пет стотинки)лева, представляваща обезщетение за
забава, равняваща се на законната лихва върху всяка главница като
обезщетение за имуществени вреди, считано от деня следващ деня на
извършения разход, до датата на завеждане на иска 06.02.2023 год.
Претендира направените поделото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца редовно призован, явява се лично и се
представлява от процесуален представител по пълномощно, който поддържа
иска. Моли съда да го уважи в пълен размер. Претендира разноски.
Претендира разноски по реда на чл.38 а1 от ЗА, възнаграждение за адвокат
защитник.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие, с
който оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани
молят съда да ги отхвърли.
Претендират направените по делото разноски.
В отговора ответника не оспорваме факта, че на 13.02.2018 год. при
изливане на плоча на обект в м-ст „Боровец Север", след около половин час
работа, поддал преден десен стабилизатор на управляваната от ответника
бетон помпа. От това същата се наклонила и причинила описаните в исковата
молба телесни увреждания на ищеца.
Не спори факта, че с Решение №266/27.02.2024 год. по НОХД
№3914/2022г. по описа на ВРС - 3 състав, наказателно отделение, ответника е
признат за ВИНОВЕН за извършено престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2, вр. чл.
129, ал. 1 от НК и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК и чл. 78а, ал. 1 от НК
го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1500.00/хиляда и петстотин/
лева.
Това решение беше потвърдено и с Решение №165/04.07.2024г. по
ВНОХД№625/2024г. по описа на ВОС.
7
Ответника твърди, че са останали много неизяснени факти и
обстоятелства, касаещи фактическа обстановка и правилната квалификация на
деянието, ако въобще има такова. Според ответника при инцидента с ищеца е
стоял от неправилната страна на маркуча на помпата, непосредствено
опасната зона под обсега на стрелата. Липсата на доказателства и факти,
които да изясняват причината за потъване на стабилизатора на помпата и
факта на неправилното позициониране на пострадалото лице при накланяне
на стрелата, води до прекъсване на причинно-следствената връзка.
Оспорва и фактите, че за достигането до този злощастен инцидент вина
има само ответника. Според него вина има и ищеца, тъй като не е спазил по
никакъв начин безопасните условия на труд и не се е съобразил с
предупрежденията от страна ответника Р.. Счита, че в настоящия случай е
налице съпричиняване, тъй като ищецът сам се е поставил в опасна ситуация,
неглижирайки изискванията за безопасност и възможността да пострада,
както и пренебрегвайки предупрежденията от страна на ответника Р. Р..
Според него ако пострадалият е държал маркуча отпред и не е стоял под
стрелата на помпата, този инцидент е нямало възникне.
Ответника описва според него действителна фактическа обстановка, че:
от пътя не може да залеят колоните и част от плочата, тъй като дължината на
стрелата е недостатъчна. На мястото му показват къде са били позиционирани
предходни помпи и го карат да позиционира точно там и за целта са
подготвили мястото за позициониране, като са премахнали част от оградата.
Ответникът позиционира помпата на посоченото място, като спазва
абсолютно всички правила по инструкцията на производителя на миксер
бетон помпата, проверил е стабилността на вече позиционирана машина,
издигнал стрелата вертикално нагоре, по този начин цялата тежест пада върху
стабилизаторите като тествал стабилността на машината, след което започнал
да насочва стрелата към самия обект. Качвайки се на плочата отгоре и
ответника заварил мрежа от арматура върху която се стъпва, тъй като не е
имало обособени пътеки от дъски. Ответникът, няколко пъти обяснявал на
ищеца, че трябва да държи маркуча отпред, тъй като помпата не е с
достатъчна дължина и трябва да излива напред. В един момент, след
изливането на две колони и част от плочата и разтоварването на
приблизително 3-5 кубика бетон, се стига до нещастния инцидент.
По време на нещастния инцидент, ищецът се е намирал точно под
стрелата, което е строго забранено, а краката му са се намирали в мрежа от
арматура, което допълнително му е пречело да реагира адекватно на
ситуацията.
Според ответника ако на обекта е имало технически ръководител, би
следвало този човек да бъде инструктиран къде точно да застане, за да не бъде
в обсега на стрелата на помпата. Техническо лице на обекта не е имало, а
самият обект се оказа и без каквато и да е строителна документация, виза и
проекти за строеж. Строежа е незаконен строеж, за което в деня на инцидента
органите на Д"ИТ" са констатирали множество нередности, описани в
Протокол №ПР1806257/07.03.2018г..
Ответника оспорва фактите за извършени плащания от страна на ищеца
или негови близки по приложените към молбата фактури за плащания за
извършени манипулации и медицински консумативи. Ответника твърди, че
към датата на инцидента, ищецът е бил с прекъснати здравно осигурителни
8
права и първоначално му е отказана всякаква медицинска помощ, освен
спешната такава, до възстановяване на правата му т.е. до погасяване на
задължението за заплащане на здравно осигурителните вноски. Заплащането
на тези вноски е направено от страна на К. Д. и П. П., чрез сестрата на ищеца
П.. След уточняване на медицински консумативи и изделия нужни за
провеждането на лечението и необходимите допълнителни средства К. Д. и П.
П., са ги заплатили, като средствата са предадени отново на сестрата на ищеца.
С оглед на тези обстоятелства моли съда, да остави без уважение
направеното искане за заплащане на имуществените вреди и съответно
лихвите, като неоснователно.
Моли съда да оставите без уважение искова молба на ищеца, ведно с
всички законови последици от това.
Евентуално съдът да съобрази съпричиняването, с което ищецът е
допринесъл за настъпилите вреди, при определяне на размер на
обезщетението.
С отговора са направени доказателствени искания и са представени
писмени доказателства.
В съдебно заседание ответника редовно призован явява се лично и се
представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа
депозирания отговор на исковата молба. Претендира разноски.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Според удостоверение № 1653/56 от 10.05.2007 г., ответника Р. Р. е преминал успешно
професионално обучение при ЦПО ЕТ “В.ИЯ – П. МИТЕВА“ по професия „Оператор на
бетонпомпа.
Ответника е работил по трудов договор № 11/05.09.2017 г. и длъжностна
характеристика (л. 79 и 80) в „Д. ТРАНС“ ЕООД, ЕИК ** на длъжност „шофьор на
тежкотоварен автомобил дванадесет и повече тона“.
За строеж в имот в местност **, собственост на В. И. В., не било издавано
разрешение. /л.160 по делото - писмо изх. № 23000296АС/13.03.2023 г. Община В., р-н **/.
С Решение № 266/27.02.2024 г. постановено по НОХД № 3914/2022 г. по описа на
Районен съд – В., потвърдено с Решение № 165/04.07.2024 г. по ВНОХД № 625/2024 г. на
Окръжен съд В., ответника е признат, за виновен в това, че на 13.02.2018 г. на обект в
местност „Боровец Север", гр. В. в качеството му на шофьор на тежкотоварен автомобил
(специален автомобил – автобетонпомпа), марка **", рег. № **, с номер на рама **,
собственост на „Д. -Транс" ЕООД и поради немарливо изпълнение на правно -
регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност - неправилно
стабилизиране на автобетонпомпа марка **", рег. № ** върху земната повърхност, която не
могла да поеме силата на вертикалния натиск на стабилизаторите на автобетонпомпата,
причинил средна телесна повреда на П. З. Д., изразяваща се в счупване на 3-9 леви ребра,
счупване на 8-12 десни ребра, навлизане на въздух в двете плеврални кухини, излив на кръв
в лявата плеврална кухина, контузия на бял дроб, счупване на 11 гръден прешлен, счупване
на бодилестите израстъци на 10, 11, 12 гръдни прешлени, счупване на тялото на 3 поясен
прешлен, десните напречни израстъци на 1,2,3 поясни прешлени, бодилестите израстъци на
2,3,4 поясни прешлени, дъгите на 2 и 3 поясни прешлени, многофрагментни счупвания на
големия и малък пищял на дясната подбедрица в горна - средна трета, с разместване,
счупване външния малеол на малкия пищял на дясната подбедрица, многофрагментно
счупване на лявата подбедрица в средна трета, с разместване на фрагментите, травматичен
шок, като множествените счупвания на ребра двустранно са обусловили трайно затруднение
в движенията на снагата за период не по-малък от 2-3 месеца; контузията на бял дроб е
обусловила разстройство на здравето временно опасно за живота поради навлизане на
въздух в двете плеврални кухини и излив на кръв в лявата плеврална кухина; комбинираната
9
увреда на гръбначния стълб с множествени счупвания с гръдния и поясния отдели, като
всяко от тях е обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за период не по-
малък от 5-6 месеца; счупването на двете подбедрици е обусловило трайно затруднение в
движенията на долните крайници за период не по-малък от 5-6 месеца; травматичен шок,
който е определил разстройство на здравето временно опасно за живота; голям груб
цикатрикс на десния крак обуславя загрозяващо увреждане, което ще остане за цял живот и
трайно променя вида на крака, като в този смисъл е налице обезобразяване на други части
на тялото /десен крак/, като нарушил разпоредбите на чл. 33 от ЗЗБУТ „Всеки работещ е
длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето и безопасността и на
другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и
дадените от работодателя инструкции; чл. 194, ал. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за
минималните изисквания за ЗБУТ на работните места и при използване на работното
оборудване: „Всички операции, извършвани с работното оборудване или с негови части и
елементи във връзка с монтаж, експлоатация, поддържане, ремонт и демонтаж, се
изпълняват при спазване на инструкциите на производителя и установените организационни
и технически мерки за безопасност и опазване здравето при работа"; чл. 28, т. 2 от Наредба
№ 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за ЗБУТ при извършване на строителни и
монтажни работи: „Операторите и работещите, на които е възложено управлението или
използването на строителни машини, инструменти или строително-монтажни пистолети,
преди започване на работа проверяват изправността на машините и инструментите, а по
време на работа следят състоянието им, като при установена неизправност прекратяват
работата, като нарушил и правилата в ръководство за експлоатация и поддръжка на
автобетонпомпа: Раздел Б Безопасност - 2.5. Предпазни мерки при експлоатация, 2.5.1.
Общи положения: Операторът на оборудването отговаря за правилното му и надеждно
стабилизиране. Когато използва машината, операторът отговоря за цялата работна площадка,
включваща работното място на самата машина, което трябва да се ограничи по ясен начин,
като във връзка с допълнителни разпоредби - § 1 по смисъла на Наредба № 7 от 23.09.1999 г.
за минималните изисквания за ЗБУТ на работните места и при използване на работното
оборудване, "работно място" е мястото, където се предвижда извършването на работата в
помещения или на което и да е място на територията на предприятието, или до което
работещият има достъп във връзка с изпълняваната работа". Ако операторът се отдалечи от
машината, същата трябва да се обезопаси, за да се избегнат неоторизираното й използване
или случайните й движения"; Раздел В - Начин на действие на машината и инструкция за
експлоатация - т. 4.8 Позициониране и стабилизиране на машината - „Операторът е длъжен
да провери дали земята не поддава под тежестта на стабилизаторите"; „Операторът на
бетонпомпата е длъжен да стабилизира машината в съответствие с особеностите на земната
повърхност" като се съобрази с изискванията на Таблица /фиг. 20/ - Контактно налягане
(kN/m2 ) и Вертикален натиск (kN), и ако земята не е способна да поеме товара, операторът
не може да разполага стабилизаторите поради неподходящ терен - престъпление по чл. 134,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 129, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК и чл.
78а, ал. 1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание - глоба в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева.
Видно от Експертно решение № 2553/03.07.2018 г., изменено и допълнено с Решение
№ 3019/28.08.2018 г., решение № 4306/20.11.2018 г. и решение № 1787/05.06.2019 г. на ТЕЛК
към МБАЛ „Св. Марина“ - гр. В., на ищеца е констатирана 100% трайно намалена
работоспособност с необхоД.ст от чужда помощ въз основа на констатация за счупване на
гръбначния стълб в поясната област и множествени счупвания на подбедриците.
По делото е проведена съдебно-медицинска експертиза от д-р В. С., съдебен лекар
при МБАЛ „Св. Анна – В.“ АД. Вещото лице е дало заключение, съгласно което на
13.02.2018 г., по време на леене на бетон, стрелата на бетоновоза ударила и притиснала П. З.
Д..
В резултат Д. получил травматичен шок, счупване на 3-то до 9-то леви ребра,
счупване на 8-мо до 12-то десни ребра, десностранен пневмоторакс (навлизане на въздух в
дясната плеврална кухина), левостранен хемопневмоторакс (излив на кръв и навлизане на
въздух в лявата плеврална кухина), контузия на левият бял дроб, счупване на 11-ти гръден
прешлен, счупване на бодилестите израстъци на 10-ти, 11-ти и 12-ти гръдни прешлени,
счупване на тялото на 3-ти поясен прешлен, счупване на десните напречни израстъци на 1-
ви, 2-ри и 3-ти поясни прешлени, счупване на бодилестите израстъци на 2-ри, 3-ти и 4-ти
поясни прешлени, счупване на дъгите на 2-ри и 3-ти поясни прешлени, открито (с наличие
на рана) многофрагментно счупване с разместване на големия и малкия пищяли на дясната
10
подбедрица на границата на горна средна трета, счупване на външния глезен на малкия
пищял на дясната подбедрица, многофрагментно счупване с разместване на фрагментите на
лява подбедрица в средна трета.
Вещото лице е даключило, че посочените увреждания са резултат от удари и
притискане с или върху твърди, тъпи предмети, изразени със значителна сила и реализирани
в областта на гръдния кош, пояса и долните крайници. Те биха могли да се получат по време
и начин изводими от материалите по делото. Травматичният шок, развил се във връзка с
множеството увреждания на гръден кош, гръбначен стълб, долни крайници, определя
разстройство на здравето временно опасно за живота. Левостранният хемопневмоторакс
(навлизане на въздух и излив на кръв в лявата гръдна кухина) и десностранният
пневмоторакс (навлизане на въздух) самостоятелно и в съвкупност обуславят разстройство
на здравето временно опасно за живота. Контузията на белия дроб обуславя разстройство на
здравето временно опасно за живота. Множествените счупвания на ребра двустранно са
обусловили трайно затруднение в движенията на снагата за период от 2-3 месеца.
Гръбначната травма, изразяваща се в счупване на 11-ти гръден прешлен, счупване на
бодилестите израстъци на 10-ти, 11-ти и 12-ти гръдни прешлени, счупване на тялото на 3-ти
поясен прешлен, счупване на десните напречни израстъци на 1-ви, 2-ри и 3-ти поясни
прешлени, счупване на бодилестите израстъци на 2-ри, 3-ти и 4-ти поясни прешлени,
счупване на дъгите на 2-ри и 3-ти поясни прешлени, определя трайно затруднение на
движенията на снагата за 6-8 месеца. Откритото (с наличие на рана) многофрагментно
счупване с разместване на големия и малкия пищяли на дясната подбедрица, усложнило се с
възпаление и некроза на меките тъкани, „Зудекова“ атрофия, образуване на лъжлива става,
обуславя трайно затруднение на движенията на десния долен крайник продължаващо и до
настоящия момент. Грубите белези по дясната подбедрица в резултат на откритото счупване
на подбедрицата, проведените хирургични интервенции, възпалението и некрозата на меки
тъкани виД. загрозяват външния вид на крайника, видоизменят анатомичните пропорции и в
този смисъл причиняват обезобразяване на дясната подбедрица. Счупването на малкия
пищял на дясната подбедрица в областта на външния глезен самостоятелно обуславя трайно
затруднение на движенията на десния долен крайник за период от около 1,5-2 месеца.
Многофрагментното счупване с разместване на големия и малкия пищял на лявата
подбедрица обуславя трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за период
от 5-7 месеца. Към момента на освидетелстването оздравителният процес на получените от
пострадалия травми при инцидента от 13.02.2018 г. е приключил.
В съдебно заседание уточнява, че се касае за оздравяване на нараняванията, но не за
възстановяване на пълноценното функциониране на органите, тъканите и крайниците. За
възстановяване на движенията и основните функции на десния долен крайник е необхоД.
последващо провеждане на рехабилитационни процедури и лечебна физкултура, които да
укрепят мускулатурата на крайника и да подобрят подвижността на колянната и глезенната
става.
Предвид тежестта на травматичните увреждания на долните крайници и гръбначния
стълб, развилите се усложнения на травмата на дясната подбедрица, не е налице възможност
за пълно възстановяване на ищеца.
В теоретичен план, хипотетично, функциите на десния долен крайник биха могли да
се подобрят и частично възстановяват до възможност пострадалият да се придвижва без
използване на помощни средства. Констатира необхоД.ст от последващо лечение, което да се
насочи към раздвижване на долните крайници и укрепване на мускулатурата им чрез
лечебна физкултура и физикална терапия.
Видно от проведената по делото комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза от доц. д-р С. В. - психиатър и в. л. А. Ц. – психолог, непосредствено след
настъпване на инцидента, ищецът първоначално не е осъзнавал какво се случва и тежестта
на получените травматични увреждания. Не е губил съзнание, не е губил ориентация.
Преживял е силна болка, сърцебиене, затруднено дишане, породени от настъпилата травма и
травматичен шок. Настъпилата злополука и последиците от нея са довели до продължителна
инвалидизация. Имат негативно отражение върху Д..
Негативните емоционални преживявания са изводими от обективната житейска
ситуация и са свързани с неясната перспектива за възстановяване и невъзможността за
пълноценно функциониране. Продължителният болничен престой и многократните
хирургични интервенции са наложени от сериозността и броя на причинените травматични
увреждания. Значителната продължителност на лечението и незавършеното до момента
11
възстановяване на функционирането са обусловили малоценностни преживявания, свързани
с необхоД.стта от постоянно подпомагане в ежедневието, нарушено социално
функциониране и песимистични нагласи.
Към момента на изследването ищецът е емоционално стабилен. Въпреки това е в
постоянно състояние на зависимост, особено когато се налага да напуска дома си, тъй като
самостоятелно това е почти невъзможно. Изпитва чувство на изолация предвид обективните
затруднения за адекватен социален живот, което му причинява постоянно негативно
влияние.
Въз основа на заключение вх. № 32933/23.12.2024 г. по съдебно – счетоводна
експертиза на М. В. П., изслушана в съдебно заседание, проведено на 22.01.2025 г. се
установява, че стойността на сумите по документите с получател П. З. Д. (фактура №
31189/16.02.2018 г.; квитанция от 20.02.2018 г.; квитанция 02.03.2018 г.; талон за мед. изделие
1616201-2/01.03.2018 г.; фактура № 2-1691/10.8.2022 г.; талон за мед. изделие
12477/20.08.2018 г.), отнасящи се до получени разплатени медицински стоки и услуги,
възлиза на 6 942 лева.
Общата стойност на сумите по документите, в които като платец е посочено името на
ищеца и са представени платежни документи за това, възлиза на 1 403 лева.
Общата стойност на обезщетението за забава, равняваща се на законната лихва върху
всяка една от претендираните в ИМ суми за главница за периода от датата, следваща деня на
извършване на плащането, до датата на подаване на исковата молба - 08.02.2023 г., възлиза
на 3281,86 лева.
Общата стойност на обезщетението за забава, равняваща се на законната лихва върху
суми за главница за периода от датата, следваща деня на извършване на плащането, до
датата на подаване на исковата молба - 08.02.2023 г., възлиза на 486,25 лева.
В съдебно заседание посочва, че фактура № 31189/16.02.2018 г. на стойност 2740 лв.
не е посочена като платена от ищеца сума, защото в графа „платец“ не е отразено името на
ищеца, а Пр. П. и К. Д.. Сумата на медицинските документи по делото е 6942 лева.
В таблица 1.1. по заключението е посочила платежните документи, в които е
посочено, че са платени от П. Д..
Проведена е по делото съдебно – техническа експертиза, възложена на инж. Ю. А..
Вещото лице дава заключение, което поддържа в съдебно заседание.
През време на злополуката оператор на бетонпомпата е бил ответника Р. Р..
Пострадалият не е обслужвал помпата, а е направлявал маркуча, „хобота“ на бетонопровода.
Причините за злополуката са комплексни. Сочи се като такава допускането на
бетонолеене въпреки липсата на осигурено подходящо място за разтоварване и
стабилизиране на миксер бетонпомпата и това, че заради липсата на такова предвидено
място се е наложило бетон помпата да работи почти на пределен обхват на бетонопровода.
Механизма на злополуката установява, като посочва, че бетонопровода и бетона в него и
разстоянието от центъра на тежестта според посоката на стрелата - спрямо надлъжната ос на
бетон помпата, са създали увеличен натиск, който се е разпределил между двата
стабилизатора откъм работната страна. За резултата спомогнали вибрациите, генерирани от
работата на машината.
Тези фактори спомогнали за пропадането на стабилизатора с подложените греди под
него.
Вещото лице свързва настъпилата злополука с фактори като липса на адекватно
ръководство на строителният процес; неспазване на ЗБУТ; несъобразяване с обстановката от
страна на работещите; липса на строителен техник; строителен план, вкл. планове за
безопасност; непрофесионална организация на работната площадка, вкл. площадка за
приемане на строителни материали; работа с почти максимален обхват на „стрелата“ на
бетонопровода върху неустойчив грунд, при липса на друга осигурена възможност -
причинило пропадането на стабилизатора.
Констатира недобро разпределение на ролите на участниците в трудовия процес
съобразно професионалната им квалификация и опит.
Събрани са гласни доказателства чрез разпит на свидетели, от които се установява:
Свидетелят И. Р. И. сочи, че познава П. Д. от малък. Знае, че като е навършил
12
пълнолетие е работил в строителството години наред. За инцидента дава сведения, че П. е
бил като „транжиран“. Направо приет от обекта в Окръжна болница. Първите двадесетина
дни бил постоянно под упойки – в реанимация. После го виждал. Бил на системи в цялостна
марля, като чаршаф. Полуадекватен. След като го изписали, редовно оставал да спи у П., за
да го обгрижва. Бил на три вида обезболяващи. Купувал марли, риванол, йод и въпросните
обезболяващи. Бил в невъзможност да става. Обслужвали го с два вида подлоги, които
свидетелят измивал. Хранил го. Обръщал го на една страна, когато се налагало заради
металните импланти, поставени в тялото му. Оценява ситуацията като грозна картина.
Оставал при пострадалия, защото той бил абсолютно сам. Имал нужда от приятел. Първите
пет – шест месеца редовно, почти всеки ден бил там. Поставял инжекции – ампули,
закупувани от Турция за по-бързо калциране на кости, стави, хрущяли и за по-бързо
заздравяване на раните. Постоянно по три пъти сменял марлите и мазал раните. След
прибирането му трябвала почти една година, за да започне да се придвижва с количка. Да
излиза навън – над година. Да го държи, да го сложи върху количката. Купили и
инсталирали рампа, за да може да се качва и да влиза в асансьора. Към момента на разпита
П. може малко да стои на крака, ако си е вкъщи, ако има някаква опора. Трябва да се махнат
останалите железа. Към момента пак пие обезболяващи, но в по-малко количество. Пак има
болки. До настоящия момент не е спрял да ходи и да му помага, когато му позвъни. Помагал
след инцидента, защото бил безработен, поради претърпян инсулт. Грижите си поделяли със
З. – братовчедка на П.. Сестра му пребивава в Германия. Прескачала за 10-20 дни, за да
плати каквото е необхоД. и пак се прибирала там. Ходил редовно да му плаща ток, вода и да
прави всичко, което е нужно, включително да му плаща наема за общинското жилище, което
обитава. Оценява П. като упорит. Въпреки че нямал шанс да проходи отново, бил много
борбен. Не се предавал. Имал силна воля. Бил работохолик. Работил и в събота, и в неделя.
Невъзможността за работа след това му била най-голямата болка. Като излязъл от болницата
бил объркан, борил се. Сега има желание и хъс за живот. Преборил се. Разбрал, че има хора
около себе си, че няма да остане самичък и му дошла волята. Преди инцидента бил веселяк.
Майтапчия. Духът му за веселба, за хумор се върнали. Човечен. Винаги усмихнат. За да се
възстанови му трябвали около две години. След това започнал да се усмихва. И майтапи.
Усетил, че „има шанс“. Нещата тръгнали в положителна посока.
Свидетелката З. М. Д.а – първа братовчедка на ищеца – излага, че П. Д. има средно
образование – дървообработване. Реализирал се професионално в строителството като
кофражист – лял бетон. Постоянно бил търсен за работа. На 13.02.2018 г. получила
телефонно обаждане. Съобщили й, че е много зле. Че помпа е паднала отгоре му. Отишла в
Окръжна болница. Веднага го оперирали. Не могла да го види. Бил в безсъзнание. Бил в
критично състояние. На другия ден я пуснали. Бил много зле. Кръв текла отвсякъде все още.
Стоял много време в реанимация. После го преместили в травматология. Направили му
общо осем операции. На деветата изкарали фиксаторите. На гръбначния стълб има две
операции. Лежал после в неврохирургия и в травматология. Едва след това го прибрали у
дома. Престоял по болниците пет – шест месеца. След това в дома му за него се грижила
сестра му около десетина дни, а после тя и И. – най-добрия му приятел. Не можел да става
въобще. Те го вдигали да сяда. И. оставал да преспива при него. После се редували.
Преспиването се налагало, защото П. не можел да се изхожда нито по голяма, нито по малка
нужда сам. Не можел да се облече, съблече, да се храни и да пие вода. Бил тотално сринат.
Съвземал се бавно много дълго време – постепенно. Имал много болки. Заради болките го
изкарвали само когато трябва да ходи на доктор. С фиксатора много го боляло. Открили се
рани. Кървял. Викала лекари „на частно“ да го преглеждат в дома му, защото не могла да го
заведе. Тежал й. Признали му трайно намалена работоспособност 100% с чужда помощ и тя
му станала личен асистент, защото без друго тя се грижила за него. Сега вече не му е личен
асистент, но и понастоящем продължава да го гледа. Понастоящем вкъщи може да отиде сам
до тоалетната, но му е необхоД. да се подпира. Може да стане, но трудно. Не може да стои
прав дълго. Не може да се къпе сам, защото го е страх от падане. Металните импланти се
виждат през кожата му, като си свали чорапа. Виждат се болтове. Трябва да се извадят, но не
можело „по здравна каса“. Трябва да се плати.
Разпитан по делото, К. К. Д. свидетелства за това, че е собственик на фирмата, в която
преди това ответникът Р. Р. бил служител, на която е бетон-помпата. Като го назначил, Р. бил
обучен. Имал голям професионален опит с 50 - метрови помпи. На 13.02.2018 г. отишъл на
местопроизшествието по-късно, след като вече се случило. П. не бил вече там. После ходил
в болницата. Д. не бил здравно осигурен. Казали му, че няма да го лекуват, докато не бъдат
заплатени здравните му осигуровки. Осигуровките платили той и собственика на имота – П..
13
За пет години назад платили всички осигуровки. Плащали медицински изделия при
операцията. Дали парите за осигуровките на сестрата на пострадалия.
Свидетелят Д. И. Д.в сочи, че пристигнал на обекта след инцидента. Бил извикан от
К. Д., за да довърши работата по изливането на плочата. Нямало обособени пътеки, по които
да се движи човек. Трябвало да стъпва по арматурата. На място имало бетон-помпа и
бетоновоз. Помпата била на друго място, стабилизирана от К. Д.. Стабилизирана и можеща
да подава бетон. Подавал бетон в качеството на колега. Около час продължило
довършването на работата. Излели всичкия останал бетон. Не е местил помпата. Единият
стабилизатор потънал повторно. Стабилизирал и доизлял бетона. За стабилизиране сложил
допълнително греди, които да увеличат площта. При неговата работа помпата не се е
накланяла. Започнал. Машината започнала да се накланя. Спрял, вдигнал я, подпрял с още
греди и продължил. До края на работния ден нямало повече накланяне.
Свидетелят Н. Г. У. излага, че отишли с П. Д., чрез В. – приятел на собственика П., за
да помогнат за изливане на плоча, а после планирали да правят банкет. Дошла помпата. Бил
на обекта, но не видял самото произшествие. Качил се горе на плочата впоследствие. П. вече
бил ударен. Искал вода. Предложил му вода друг работник на име П., но пострадалият не
искал да пие от него, а държал свидетелят да му даде /наричал го бате Н./. Дал му. Видял как
изтича кръвта от краката му и започнал да го превързва – вероятно с колан. Превързал го
два пъти, но въпреки това много кръв изтекла. От гледката се разтреперил. Като дошла
бетон-помпата не видял как е стационирана. Видял после, че П. е ударен и тече кръв.
Превързал го горе на плочата. После го смъкнали с носилка. Докато го превързвал не е
разговарял с П.. Той охкал. Било страшно, но бил в съзнание.
Несъотносимо към спора са: Трудов договор № 17/08.05.2024 г., сключен между
ответника Р. Р. и „Петелии“ ЕООД и размера на настоящия доход от труд, реализиран от
ответника; Протокол № ПР1806257/07.03.2018 г. за извършена проверка от Дирекция
„Инспекция по труда“ на физическо лице – В. И. В., касаещо трето, не участващо по делото
лице; Протоколи за разпит на свидетели от 02.06.2021 г. и от 08.06.2021 г. (л. 158 и 159
по делото), тъй като не са събрани по предвидения в ГПК ред.; Съдебномедицински
експертизи № 362-2018 г. и № 194-2019, СМЕ на доц. Д-р И. Б., д-р П. М. и д-р Р. М.,
изготвени от д-р Д. Г.; СМЕ по писмени данни № 521/2022 г.; Допълнителна комплексна
СИТЕ (л.178-226) тй като не са събрани по предвидения в ГПК ред; Заповед № 11/08.02.2023
г. за настаняване на ищеца в общински жилищен имот; трудови договори № 88/13.04.2006 г.
с „ТОП БИЛД“ ООД; № 30/06.06.2014 г. с „Черноморски изгрев“ ЕООД; №57/18.11.2016 г. с
„Абазови Арм“ ООД.
При установяване на фактическата обстановка съдът не следва да се обсъждат и
приобщените протоколи от открити съдебни заседания по НОХД № 3914/ 2022 г. на ВРС.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Производството е с правно основание по чл. 45 и по чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е възложено да докаже твърдяното от него виновно и
противоправно деяние на ответника /конкретни действия и/или бездействия, които са в
противоречие с нормативни правила и изисквания/; описаните по вид и по предмет вреди,
които са пряка последица от соченото противоправно деяние; размера на всички
имуществени и неимуществени вреди, последните по законовия критерий за справедливост
с оглед данните по случая; и всички други положителни твърдения, на които основава
наличието на сочените елементи от състава на претендираното право.
Ответникът е въвел възражения за липса на извършено деяние, евентуално – за
съпричиняване на вредоносния резултат.
При преценка на всеки един от елементите на правопораждащия фактически състав
на деликтната отговорност, съдът е обвързан от императива на чл. 300 на ГПК като съд,
който разглежда гражданските последици от деяние, признато за престъпно с влязла в сила
присъда - относно това дали е извършено такова, неговата противоправност и виновността
на дееца.
Съдебното решение, с което наказателният съд освобождава подсъдимия от
наказателна отговорност и му налага административно наказание при условията на чл. 78а
от НК, какъвто е настоящият случай, има за настоящия съд, същата задължителна сила като
влязлата в сила присъда.
14
Въз основа на горните съображения, общите елементи от фактическия състав на
престъплението и деликта /противоправно деяние, вина и причинно следствена връзка с
вредата/ са установени по съдебен ред. Настоящият състав на ВОС е длъжен да зачете тази
установеност.
Съдът приема, че вреди са причинени, търпят се понастоящем и ще продължават да
се преживяват от ищеца и за в бъдеще.
Следва да се цени доказаният им размер и въведеното възражение за съпричиняване.
По иска за неимуществени вреди.
Делинквентът е длъжен да поправи всички вреди, които виновно е причинил, в това
число неимуществените такива – пряка и непосредствена последица от увреждането.
Обезщетението за неимуществени вреди трябва да бъде определено по размер от съда
по справедливост.
Понятието „справедливост” не е абстрактно, а е свързано с преценка на обективно
съществуващи обстоятелства, установени за конкретния случай. За да е справедливо
възмездяването на претърпените от пострадалия от деликт неимуществени вреди, съдът е
длъжен при определяне на размера на дължимото обезщетение да извърши задълбочено
изследване на общите и на специфичните за отделния спор факти и обстоятелства,
обуславящи вредите, характера и тежестта на уврежданията, степента, интензитета и
продължителността на преживените болки, страдания и емоционални преживявания. Да
отчете дали те продължават да се търпят към момента на постановяване на решението, да
съобрази общественото възприемане на критерия за „справедливост” на съответния етап от
развитие на обществото в държавата.
В конкретния случай се касае за изключителни по интензитет и характер комплексно
травматично увреждане на телесната цялост и нормално функциониране на опорно-
двигателната, неврологична и дихателна функции на организма на ищеца.
Неблагоприятните последици от увредата се изразяват в изключителни по интензитет
и характер отрицателни физически и психически преживявания към момента на
злополуката; последвалия период на оздравителни процеси, /доколкото е уместно да се
нарекат такива/ и пълна пожизнена инвалидизация.
Ищеца е преживял нараняванията само поради оказаната му от св. У. помощ и
навременна специализирана медицинска помощ и интензивно лечение в ОАИЛ при МБАЛ
„Св. Анна“ - гр. В..
За изключително дълъг период от време – до пет-шест месеца през време на
болничното лечение и до две години домашно лечение, е бил напълно безпомощен.
Наложително е било да бъде обгрижван за всяка една житейска физиологична нужда.
След този период е възстановил частично възможностите да се изправя за кратко и да
се придвижва прав с помощта на допълнителна опора. Нараняванията са заздравели
понастоящем. Необходима е в бъдеще вероятно последна оперативна намеса за сваляне на
медицински крепежни елементи. Няма перспектива за пълно възстановяване на жизнените
функции. Анализа на възрастта на пострадалия, общественото и социалното му положение
сочи на това, че житейския път на ищеца е съществено смутен в неговата средна,
трудоспособна възраст. Прекратено е занапред в цялост активното му социално поведение.
При съобразяване на горното, съдът намира, че предявеният иск за този вид вреди е
основателен в неговата цялост.
Основателен е и акцесорния иск за присъждане на законната лихва върху главницата,
считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.
По възражението за съпричиняване.
При това възражение ответника твърди, че ищеца сам се е поставил в опасна
ситуация, неглижирайки изискванията за безопасност и възможността да пострада, както и
пренебрегвайки предупрежденията от страна на ответника Р. Р.. Според него, ако
пострадалият е държал маркуча отпред и не е стоял под стрелата на помпата, този инцидент
е нямало да възникне.
Съдът намира възражението за неоснователно.
Липсват по делото данни опасността от злополука да е била явна и ответникът да е
предупреждавал за нея участвалите в строителния процес лица и конкретно ищеца.
15
Очевидно събитието е станало неочаквано.
Действително строителните работи са високо рискови, но това не означава, че всяко
лице, изпълняващо функция по насочване на „хобота“ на стрелата на помпата, само се е
̀
поставя в опасност. Позицията на ищеца по необхоД.ст изисква положение на тялото в
непосредствена близост до края на бетонопровода и локално придвижване около него.
Неблагоприятният резултат не би настъпил в неговата цялост, ако ответникът бе
положил дължимата грижа – да обезопаси и осигури стабилното позициониране на
бетонпомпата, чрез правилно позициониране и достатъчно стабилизиране.
Съгласно изяснения по делото механизъм на злополуката, изместването в
пространството на „стрелата“ е непосредствена последица от потъването в земята на
укрепващата „пета“ на машината, към което обстоятелство има отношение единствено
недостатъчно положената грижа от ответника.
Свързани с това са увеличеното натоварване върху работните /десни/ опори на
помпата поради работа на предела на пълния разтег на бетонопровода и запълването му с
бетон.
Съдът приема, че резултатът е настъпил като последица от натрупването на
множество фактори, включително посочените от в. л. по СТЕ вибрации на машината и
въздействието им върху размекнатата почва, потъването е станало след известно време
работа, а не веднага. Обстоятелството кога и колко дъжд е валял и дали са изкоренявани
дървета на мястото е без правно значение, т. к. тези фактори е трябвало да бъдат съобразени
от ответника на място при стабилизирането.
Въз основа на горните съображения, съдът намира, че размерът на обезщетението,
което следва да се присъди, не трябва да бъде намаляван поради съпричиняване.
Без правно значение за размера на деликтната отговорност е дали и какви доходи от
труд получава ответника понастоящем, което съдът нес следав да обсъжда.
По иска за имуществени вреди.
Искът е частично основателен и доказан.
Претендираната сума е 6 942 лева, представляваща обезщетение за претърпени от
него имуществени вреди, вследствие на настъпилата на 13.02.2018 год. злополука.
Искът е частично основателен и доказан за сумата от 1 403 лева, в останалата си част
следва да се отхвърли.
Ищецът е употребил медицински стоки и услуги на стойност 6 942 лева, която сума
претендира.
От приобщените към исковата молба разходо-оправдателни документи и обсъдената
по-горе ССчЕ на в. л. М. П., която съдът кредитира в цялост, се установи, че действително
направените от ищеца разходи са в размер на 1 403 лева.
По делото при условията на пълно и главно доказване е установено, че ищеца е
заплатил е доказано, че е заплатил само 1 403 лева - сбор от сумите по документите,
описани в таблица 1.1 от ССчЕ (квитанция от 20.02.2018 г.; квитанция от 02.03.2018 г. талон
№ 12477/20.08.2018 г. и фактура №2-1691/10.08.2022 г.).
Върху тази сума на основание чл. 86 от ЗЗД, се дължи и лихва за забава в размер на
486,25 лева според заключението на вещото лице по ССчЕ.
При този изход на спора, в тежест на ищеца следва да се възложат разноски,
съразмерно с отхвърлената част от иска за имуществени вреди.
Страната не е отправила искане за присъждане на разноски.
Не е представила договор за правна защита и съдействие и документ за осъществен
разход за защита и процесуално представителство по делото.
Поради това разноски на ответника не се присъждат.
За оказаната безплатно правна помощ в полза на адв. П. Н. следва да бъде определено
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата (ДПЗС на л. 14, 365 и
366 по делото), като бъде осъден ответника да ги плати. Според чл.7 ал.2, т. 5 от Наредба №
1 от 9.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа (загл. изм. - дв, бр. 14 от 2025 г.),
приложима в случай на безплатно оказана правна помощ, предвижда за процесуално
представителство, защита и съдействие по дело с материален интерес, какъвто е настоящият,
16
възнаграждението да се определи като сбор от сумата от 8650 лв. и 4 % за горницата над 100
000 лв.
Искът за обезщетяване на неимуществени вреди с цена 150 000 лева е уважен в
неговата цялост. Искът за имуществени вреди, предявен за сумата от 6 942 лева, е уважен до
1 403 лева. При съобразяване на горното, на адв. П. Н. следва да се определи
възнаграждение в размер 10 700 /десет хиляди и седемстотин/ лева, като бъде осъден
ответника да го заплати.
Като взе предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. З. Р. с ЕГН:********** и постоянен адрес в гр. В. ул. „**“ № 7 и
настоящ адрес в гр. В. **, ДА ЗАПЛАТИ на П. З. Д. с ЕГН:********** и постоянен адрес:
гр. В. ж.к. **, сумата от 150 000 (сто и петдесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в следствие на настъпила на 13.02.2018 г.
злополука в гр. В., м. **, ведно със законната лихва върху главницата 150 000 лева, считано
от датата на увреждането 13.02.2018 год., до окончателното й изплащане, на основание чл.
45, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Р. З. Р. ДА ЗАПЛАТИ на П. З. Д., сумата от 1 889,25 /хиляда осемстотин
осемдесет и девет лева и двадесет и пет стотинки/ лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди в размер на 1 403 лева, вследствие от настъпилата на
13.02.2018 г. злополука, обезщетение за забава размер на 486,25 лева /четиристотин
осемдесет и шест лева и двадесет и пет ст./, представляваща обща стойност на обезщетение
за забава върху всеки един от отделните разходи – имуществени вреди за периода от датата
на извършване на плащане до датата на подаване на исковата молба на основание чл. 86 от
ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата 1403 лева, считано от датата на депозиране
на исковата молба в съда от 08.02.2023 г. до окончателното й изплащане, на основание чл.
45, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от П. З. Д.,
против Р. З. Р., иск за обезщетение за имуществени вреди, за горницата над присъдените 1
403 /хиляда четиристотин и три/ лева до претендираните общо 6 942 /шест хиляди
деветстотин четиридесет и два лева/, както сумата над присъдените 486,25 лева, до
претендираните 3422.85 лева, на основание чл. 86 от ЗЗД. ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 08.02.2023 г. до
окончателното й изплащане чл. 45, ал. 1 от ЗЗД,
ОСЪЖДА Р. З. Р., ДА ЗАПЛАТИ на в полза на ОКРЪЖЕН СЪД В., по сметка
бюджета на съдебната власт направените по делото разноски в размер на 2 577,04 лева
ОСЪЖДА Р. З. Р., ДА ЗАПЛАТИ на адв. П. Б. Н. с ЕГН:**********, вписан в АК-В.
с л.н № **, адрес на упражняване на дейността в гр. В., ул. ** ** сумата от 10 700 /десет
хиляди и седемстотин/ лева, възнаграждение за безплатно оказана правна помощ, на
основание чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - В. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
17