№ 298
гр. Перник, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20221720105364 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на К. Т. С., ЕГН **********,
********** срещу В. А. В., ************** за признаване за установено във
взаимоотношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2500,00
лева, представляваща неизплатено задължение по запис на заповед, за което вземане е
издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 615/2022 г. по описа на Районен
съд Перник, ведно със законна лихва от 16.02.2022 г.
Поддържа, че запис на заповед, издаден на 10.10.2018 г. е редовен от външна
страна документ, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане и съдържащ
всички реквизити по ТЗ.
С тези съображения моли съда да признае за установено, че ответникът му
дължи сума в размер на 2500,00 лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, представляваща
неизплатено задължение по запис на заповед от 10.10.2018 г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор. В открито
съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ищецът поддържа така изложеното в исковата молба,
депозирайки писмена молба. Отправено е искане до съда да постанови неприсъствено
решение, което е уважено с протоколно определение в проведеното открито съдебно
заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не
представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
1
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици
от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от
изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да
може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността
за постановяване на неприсъствено решение, са налице. Ищцовото дружество е
направило изрично искане в този смисъл, ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238
ГПК с разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото съдебно
заседание, не се явява и не се представлява, като не е направил и искане делото да се
разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като
от представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно
основателен, тъй като недвусмислено се установи, че ищецът е носител на спорното
материалното право.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда
на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.
78, ал. 1 такива следва да му бъдат присъдени. Ищецът е доказал разноски в размер на
50,00 лева за държавна такса и 450,00 лева за процесуално представителство, които
следва да бъдат присъдени, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска,
предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе и за
дължимостта на разноските в заповедното производство с осъдителен диспозитив.
Предвид изхода от спора и доказаните в заповедното производство разноски, на ищеца
се дължат 370,00 лева, които също следва да му бъдат присъдени.
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 535 ТЗ, че В ПОЛЗА на К.
Т. С., ЕГН **********, ********** СЪЩЕСТВУВА изискуемо вземане срещу В. А.
В., ************** за сума в размер на 2500,00 лева, ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение
(16.02.2022 г.) до окончателното изплащане на задължението, представляваща
неизплатено задължение по запис на заповед от 10.10.2018 г., за която суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК в рамките на ч.гр.д. № 615/2022 г. по описа на
Районен съд Перник.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. А. В. да заплати на К. Т. С.
сумата от 500,00 лева – разноски пред Районен съд Перник в исковото производство и
370,00 лева – разноски пред Районен съд Перник в заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу
него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2
3