№ 4
гр. Велико Търново, 05.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЯВОР Д.ОВ
при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯВОР Д.ОВ Гражданско дело №
20254110102180 по описа за 2025 година
Ищецът М. П. П. излага в исковата си молба, че поради трудова злополука при
ответника от **.**.****г., по повод на изпълнение на трудовите си функции, на **.**.****г.
в 15.07 ч. е приет no спешност в отделението no ортопедия и травматология на МОБАЛ „Д-р
Стефан Черкезов" AД — Велико Търново с диагноза: 586.8 — Травма на други мускули и
сухожилия на ниво подбедрица. Почти незабавно му е извършена операция —83.74—
прикрепване наново на мускул с продължителност — начало **.**.****г. 15.30 часа до
**.**.****г. 18.30ч. или 3 (Три) астрономически часа. Цялата подробна информация е
описана в Епикриза с изх. № 9557/2023г. на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов" АД — Велико
Търново, от която е виднo, че ищецът е изписан на **.**.****г, и са му издадени съответно
болнични листи. Поради влошаване на състоянието му, М. П. постъпва на **.**.****г. в
УМБАЛ „Д-Р ГEOPГИ СТРАНСКИ" — гр. Плевен за лечение no спешност поради следните
причини: постъпва за първи път в ОКПГСХ (ОТДЕJIЕНИЕ HO KOЛOПPOKTOЛOГИЯ И
ГHOЙHO-CEПTИЧHA ХИРУРГИЯ) по повод на следните оплаквания: съобщава за травма
от циркуляр в областга на подбедрицата. След първична обработка на раната и шев,
последната нагноила и станала силно болезнена. Хоспитализиран в ортопедична клиника и
извършени няколко оперативни интервенции с шев на раната, която обаче имала обилна
секреция и не зараствала. Насочен към клиниката за долекуване и поради персистиране на
инфекциозния процес. Цялата подробна информация е описана в Епикриза с изх. №
26739/2023г. на УMБAЛ „Д-Р ГEOPГИ СТРАНСКИ" — гр. Плевен , oт която е видно, че
ищецът и e постьпил за лечение на **.**.****г. и е изписан на **.**.****г. и ca издадени
съответно болнични листи. Според ETAHHA ЕПИКРИЗА на М. П. П. от 07.11.2024г. на
МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов" AД — Велико Търново: AHAMHEЗA Вслсдствис на трудова
1
злополука в *** с травмирана от машина дясна подбeдрица. Хоспитализиран с разкъсно-
контузна рана на дясна подбсрица в OOT - Велико Търново. Опериран на **.**.****г.
Следопсративно лекуван в УMБAЛ "Д-р Г. Странски"- Плевен-отделение no гнойно-
септична хирургия. OБEKTИBHO СЪСТОЯНИЕ: Придвижва се самостоятслно, но с видимо
накуцване. Дясна подбeдрица с голям цикатрикс след травмата и опсративното лечение,
зараствал вторично - келоид. Мускулатурата на засегнатия крайник видимo хипотрофична
дo атрофична на подбсдрицата. Движeнията на двсте съседни стави - глезсн и коляно все
ощe ограничсни. Движeнията в дясна колянна става са ограничени в средна степен -
Екстeнзия - флексия - 0 градуса - 20 градуса - 90 градуса сдностранно. Дясна глезенна става с
също с ограничeни движeния в напрeднала стeпeн. При оглед двете ходила са с видимо
плоскостьпие. като при натоварванс на ходилата cc получава болка и оток. Поради
ограничавансто на движенията в описанитe стави не може да извършва пълeн клек.
Биподапният стоеж нормалeн. Моноподалният вляво също. Моноподалният вдясно с
нeстабилсн и тьрси странична опора. Според Етапна епикриза от Отделение no Съдова
хирургия на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов" АД — Велико Търново от 22.11.2024г., според
която: Диагноза: Емболия и тромбоза на артсрии на долни крайници. Травма на други
мускули и сухожилия на нивo подбсдрица. MKБ I74.3/586.8 Анамнеза: Явява се за
освидстслстванс от ТЕЛК. Ha 27.07.23г след трудова злополука получил голяма разкъсно-
контузна рана на дясна подбедрица, опсриран е no спешност, след което има затегнат
следоперативсн пeриод с голяма загуба на мускули и тькан и порсдица опсративни
интервснции. Раната е зарастнала с груб цикатрикс. Съобщава за болка в дясна подберица
при ходсне на голямо разстояние. Обективно състояние: Запазсни арт. пулсации на
анатомично достъпнитс мeста вляво, вдясно запазeни на анатомично достъпнитс места с
изключениe на АТП. Двстс подбедрици са със значима обсмна разлика(намалeна обиколка и
хипотрофия). Зараснала paнa c груб цикатрикс. Kъм настоящият момент ищецът не е
възстановен и предвид факта, че получената телесна повреда е тежка no смисъла на закона,
увредения десен долен крайник е осакатен и обезобразен, липсва значителна част от мускули
и сухожилия, която липса ще остане пожизнено и не би могла да се възстанови. Освен това,
гледката на увредения крак, в смисъл пожизнените белези, пораждат усещане на отвращение
при възприятие от страничен човек, принуждава доверителя ми да се старае постоянно и
доживотно да го прикрива. Вследствие на злополуката ищецът е неработоспособен за
нормална по вид работа и пожизнено трябва да търси трудоустроен вид такава, което е видно
от представените към настоящата искова молба епикризи и болиични листи. П. е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, силен стрес, дискомфорт от
получените травми вследствие от злополуката и доживотния срам и неудобство от вида на
невъзстановимото състояние на десния долен крайник. He по-малко мъчителен е и
психическият стрес, който продължава да тьрпи ищеца вследствие на злополуката. От
момента на инцидента e изгубил съня си, преживява постоянно спомените около инцидента,
което създава чувство на страх и неувереност. Изпитва постоянно притеснение, че не може
да намери работа заради пожизненото увреждане на крака му, която да дава възможност за
реализиране на доходи, необходими за нормапно съществуване. Живеел с негативната
2
нагласа, че предвид увреждането няма да успее да си намери спътница в живота, да изгради
семейство, да има деца и да води нормален живот. Претендира обезщетение за
неимуществени вреди от страна на работодателя в размер на 100000 лв., както и
имуществени вреди за направени разходи за лечението си в размер на 1179.43 лв. като
претенцията е с правно основание чл.200 и следващи КТ. Претендира разноските по делото.
Ответникът “РАЙТ КРИЙНИНГ” ООД гр. София оспорва исковете. Във връзка с
настъпилото увреждане е извършено разследване на злополуката от „Райт Клийнинг 2008“
ООД и е установено, че М. П. не е извършвал работа във връзка по повод или в интерес на
предприятието - „Райт Клийниг 2008 ООД”. Не е установено безпорно наличието на
функционална връзка между извършваната от М. П. П. работа и настъпване на увреждането.
Не бил осъществен сложния фактически състав на чл.55,ал.1 от Кодекса за социално
осигуряване, а именно: „трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето, станало
през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и нри всяка работа
извършена в интерес на предприятието, когато е причинила неработоспособност или смърт“.
Ищецът имал сключен трудов договор с определен работодател, по силата на който му е
възложена конкретна работа и трудови задължения. Това, че лицето е имало достъп до
територията на „***“ ЕООД е безспорно, долколкото е полагало труд именно там, но по
никакъв начин не би довело до конкретния случай, ако лицето е изпълнявало трудовите си
задължения като ***/***. Неоснователни са твърденията, че на лицето са възложени други
дейности извън обичайните разписани в длъжностната му характеристика. Работодателят не
е издавал такава заповед, няма представени документи и от страна на ищеца, които да
доказват твърденията му. Извършваната от ищеца дейност не е била в интерес на
работодателя. С оглед на горното, ответникът счита исковите претенции на ищеца са
неоснователни. Алтернативно, в случай, че исковата претенция е основателна, счита, че
претендираната сума и прекомерно висока. Моли искът да бъде отхвърлен в пълния му
размер и да се присъдят направените разноски.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събра необходимите
доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и преценявайки ги в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Към 27.07.2023 г. ищецът се е намирал в трудово правоотношение с ответното
дружество, като е заемал длъжността “***”. От приложеното по делото разпореждане
№33379 от 23.1.2025г. на НОИ ТП гр.София, декларираната от ответника злополука,
претърпяна от ищеца на **.**.****г. – в първия му работен ден след сключване на трудовия
договор, се приема за трудова по чл.55, ал.1 от КСО.
От представената медицинска документация се установява, че ищецът е бил в
болничен от до **.**.****г. На **.**.****г. на ищеца е извършена операция на дясна
подбедрица в МОБАЛ В.Търново. На **.**.****г. ищецът постъпил в УМБАЛ гр.Плевен,
където му е извършена нова операция на дясна подбедрица.
За изясняване характера на телесните увреждания, времетраенето на лечението и
оздравителния период, по делото е изслушана и приета съдебно-медицинска експертиза.
Вещото лице дава заключение, че по време на работа на **.**.****год.,пострадапият М. П.
П. EГH **********, е получил следните травматични увреждания: Състояние след открито
нараняване на мускули и сухожилия в областта на дясната подбедрица по задната и
3
повърхност, дифинитивно на част oт тях загубени oт травмата завинаги; нарушаване на
анатомичната структура по изграждащата група мускули по задната повърхност на дясната
подбедрица. Оформен груб келоид/цикатрикс/ в зоната на травмата, изразена хипотрофия на
запазената мускулатура. Ясно изразена анкипоза/обездвижване/ на функционапната
активност в дясната колянна и глезенна стави/поради липсата на мускули и сухожилия в тази
зона, които взимат активно участие при нормалното и свободно движение на дoлния десен
крайник. Наличие само на пасивни движения на дoлния десен крайник, което е дoвeлo до
загуба на главната функция на крайника – ходенето, т.е.физически да извършва активни
движения,въпреки че крайникът е запазил анатомичната си цялост, но е с налична
функционапна негодност и тежка степен на ограниченост в опорио двигатепната си
активност.
Според вещото лице, това определя мeдикoбиoлoгичнитe критерии на тежка телесна
повреда-загубена е функцията на дoлния десен крайник, което е равностойно на загубата на
крайника. Оказана е своевременна специализирана медицинска пoмoщ-настанен на лечение
в отд.по ортопедия и травматология при MOБAЛ "Д-р Ст.Черкезов" АД гр.В.Търново,където
на **.**.****roд. е извършен шев на мускули и сухожипия на задна група мускупи нa дясна
подберица. Ha **.**.**** г. е приет нa лечение в Клиникa по хирургия в УMБAЛ"Д-р
Г.Странски" Плевен,където на **.**.**** г. е извършена
инцизия.Фасциотомия.лаваж:..."Свалиха се конците на предходната оперативна
интервенция. Изтече обилно количество гноевиден секрет...Некректомираха се обилно
количество патопогично променени тькани. Ексцизираха се останалите некротично
променени фасции"....Изписан е в подобрено общо състояние на **.**.****год.
Проведени са амбупаторни прегледи със специаписти-ортопед и съдов хирург,
относно оплаквания от травмите, които е претьрпял пострадалият, необходими за
удължаване на срока на временна нетрудоспособност с насочване към ТЕЛК. Представени са
копия от издадени болнични листи за временна нетрудоспособност от **.**.****год. до
**.**.****год. общо за 129 дни на името на пострадалият П..
Получената травма, засягаща мускули и сухожилия на задната повърхност нa дясната
подбедрица, отговарят и са резултат от притискане/затискане на долния долен крайник по
време на работа от пострадалият, изключващ друг механизъм, време и мястo на
причиняване, извън така събраните настоящото дело данни. Констатираните травми
посочени в медицинската документация, приложена към гр.д.2180/2025год.,отговарят и са в
пряка и непосредствена причинна връзка с настъпилият инцидент нa **.**.****год. от
пострадалият П., при и по време на работа изключвaйки друго време, място и начин нa
тяхното получаване извън случилото се.
Получените наранявания от пострадалият при инцидента на **.**.****г. oт
представената медицинска документация за проведено оперативно и домашнo-амбулаторно
лечение, определят възстановително оздравителния процес в рамките на 3- 4 месеца, при
правилен възстановително оздравителен процес. Настьпилите усложнения в протичането на
оздравителния процес, е удължил срока на неговото клинично възстановяване в рамките на
около 6-8 месеца. Оздравителния процес е завършен, но е нарушено неговото анатомично
възстановяване на целостта на мускули и сухожилия разположени по задната повърхност на
дясната подбедрица, загубени дефинитивно в своята анатомична цялocт завинаги.
Според вещото лице, възстановително оздравителния процес от причинените травми
се очаква след проведено оперативно и рехабилитационно лечение, да възстанови опорно
двигателната функция на долния десен крайник, със затихване и отзвучаване на
субективното усещане от периодичните оплаквания на болки в увредената зона, с
възстановяване на общия клиничен статус на неговото здраве и функционална активност на
движенията на крайника, които тук са създали условия на невъзможност крайникът да
извършва основните си функции, въпреки неговата анатомична наличност, т.е.загубата на
4
тези мy функции са равностойни на загубата на крака. Наличие на процес на анатомично
оздравяване на част от запазените тъкани на мускули и сухожилия по задната повърхност на
дясната подбедрица, след проведеното продължително лечение.
Свидетелката П.П. – майка на ищеца, посочва, че в болницата синът й бил загубил
много кръв. Лекар изразил мнението си пред нея, че ако синът й преживее нощта, щял да
оживее. Настъпили усложнения след възпалението на крака на ищеца след операцията,
което наложило операция и в Плевен. Свидетелката посочва, че синът й изпитвал големи
болки – викал от болка, а имало опасност възпалението да засегне и костта. Притеснявал се
да носи и къси патналони, тай като се виждал на кракът му белег от травмата, имал и
притеснения „дали с този крак ще си намери момиче“. Ищецът не можел да ходи дълги,
изморявал се и го боляло.
Представени са разписка и фактури за извършени плащания към НАП ТД -
В.Търново, към МОБАЛ В.Търново, както и за закупуване на лекарства, които са в общ
размер на 1179.43 лв.
При така изяснената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.200, ал.1 от КТ – за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди, настъпили в резултат на трудова злополука. Безспорно се установи
по делото трудовоправната връзка между ищеца и ответника, настъпването на злополука на
**.**.**** г., имаща характер на трудова такава и причиняването на неимуществени вреди,
изразяващи се претърпяване на болки и страдания, и увреда във функцията на долния десен
крайник в областта на подбедрицата, който крайник е загубил изцяло възможност да
извършва основните си функции. Механизмът на настъпване на увреждането е изяснен
напълно по делото. Същият подробно е описан в разпореждането №33379 от 23.1.2025г. на
НОИ ТП гр.София и в медицинската документация. Естеството на причинените физически
увреждания се установи от медицинските документи и заключението на вещото лице, като
последното дава изводите си на специалист за продължителността на оздравителния процес
и крайните последици от злополуката. Съдът кредитира дадените заключения като
компетентни и обосновани, годни въз основа на тях да бъдат формирани изводите на съда.
Съдът счита, че са налице елементите от фактическия състав на чл. 200, ал. 1 от КТ за
ангажиране отговорността на работодателя за репариране на причинените неимуществени
вреди на ищеца. С цитираната правна норма за разлика от отговорността на предприятията
по реда на чл. 49 от ЗЗД във връзка с чл. 45 от ЗЗД е възприет принципът на безвиновната
отговорност на предприятието за вреди при трудова злополука и професионално заболяване,
причинила временна нетрудоспособност, инвалидност или смърт на работника, независимо
дали негов орган или друг работник имат вина за настъпването им.
Обезщетението за неимуществените вреди се определя по справедливост, като се
изхожда от съвкупната преценка на обстоятелствата по делото, касаещи преживяните от
ищеца болки и страдания, продължителността на оздравителния период, самата форма на
лечение, последиците от увреждането за бъдещото здравословно състояние и др. В
настоящия правен спор е установено, че е оздравителния период на увреждането на дясната
подбедрица на ищеца е продължило 8 месеца, през който период същия е изпитвал силни
болки, претърпял е две болнични опрации. Освен това, последствията от увреждането се
изразяват в невъзможност крайникът да извършва основните си функции, въпреки неговата
анатомична наличност, т.е. загубата на тези мy функции са равностойни на загубата на
крака. Следва да се има предвид и възрастта на ищеца, който е на *** г., и в изключително
млада и трудоспособна възраст, в резултат на настъпилата трудова злополука е загубил
завинаги функцията на десния си крак, както и му е причинено очевидно загрозяване. Съдът
отчита и икономическите условия в страната към момента на увреждането. С оглед
изложеното, съдът намира, че обезщетение в размер на 100000 лв. би било справедливо и от
естество да овъзмезди претърпените от ищеца неимуществени вреди.
5
С оглед на изложеното, съдът определя дължимото от ответника на ищеца
обезщетение на 100000 лв. Именно в този размер следва да бъде уважен предявеният от
ищеца иск, като сумата му се присъди ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на увреждането – **.**.**** г. до окончателното изплащане. Не се събраха
доказателства за изплатено на ищеца застрахователно обезщетение за неимуществените
вреди от трудовата злополука, поради което и липсва основание за намаляване на
дължимото от ответника обезщетение на основание чл.200, ал.4 от КТ.
Предвид изложените мотиви основателен и доказан се явява и искът за заплащане на
обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди за заплатени от него разходи по
лечението му. С оглед представените писмени доказателства за тези разходи, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 1179.43 лв. като обезщетение за
претърпените имуществени вреди със законната лихва от датата на увреждането **.**.****г.
до окончателното заплащане.
Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.2 от
ЗА на адвоката на ищеца, е основателно. По делото е представен договор за правна помощ,
сключен между страните, като ищцата е оказана безплатна адвокатска помощ – чл. 38, ал. 1,
т. 2 от ЗА, т.е. че ищецът е материално затруднено лице.
Поради това и ответникът следва да заплати на пълномощника на ищеца адвокат М.
А. М. адвокатско възнаграждение в размер на 8697 лв. за оказана правна помощ на ищеца М.
П. П., определен съобразно разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗА, съобразно фактическа и
правна сложност по делото, цената на исковете и съразмерно с уважената им част.
При този изход на делото ответникът дължи заплащането на държавната такса от
4000 лв. върху уважения размер на исковете, от заплащането на която ищецът е освободен,
както и 350 лв. възнаграждение за вещо лице.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “PAЙT KЛИЙHИHГ 2008“ ООД, EИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Връбница, ж.к. Толева махала, бул. Европа № 251, да
заплати на М.П.П. с ЕГН **********, адрес ***, ул. *** ***, сумата 100000 лв. /сто хиляди
лева/, в равностойност от 51130 евро /петдесет и една хиляди сто и тридесет евро/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, представляващи претърпени болки и
страдания, резултат от трудова злополука от **.**.**** г., ведно със законната лихва от
датата на увреждането – **.**.**** г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА “PAЙT KЛИЙHИHГ 2008“ ООД, EИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Връбница, ж.к. Толева махала, бул. Европа № 251, да
заплати на М.П.П. с ЕГН **********, адрес ***, ул. *** ***, сумата 1179.43 лв. /хиляда сто
седемдесет и девет лева и четиридесет и три стотинки/, в равностойност от 603.04 евро
/шестстотин и три евро и четири евроцента/, представляваща обезщетение за имуществени
вреди в резултат от трудова злополука от **.**.**** г., ведно със законната лихва от датата
на увреждането – **.**.**** г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА “PAЙT KЛИЙHИHГ 2008“ ООД, EИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Връбница, ж.к. Толева махала, бул. Европа № 251, да
заплати на адвокат М. А. М. от гр.***, ул. *** № ***, сумата 8697 лв. /осем хиляди
шестстотин деветдесет и седем лева/, в равностойност от 4446.78 евро /четири хиляди
6
четиристотин четиридесет и шест евро и седемдесет и осем евроцента/, за оказана правна
помощ на ищеца.
ОСЪЖДА “PAЙT KЛИЙHИHГ 2008“ ООД, EИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Връбница, ж.к. Толева махала, бул. Европа № 251, да
заплати по сметка на ВТРС сумата 4350 лв. /четири хиляди триста и петдесет лева/ в
равностойност от 2224.15 евро /две хиляди двеста двадесет и четири евро и петнадесет
евроцента/, държавна такса върху уважения иск и направени разноски за вещо лице.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7