О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 260001

гр. П., 14.03.2024 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

П.СКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, 2 състав, в закрито заседание на четиринадесети март, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:  НАДЕЖДА МАХМУДИЕВА

                                                                                              ХРИСТО СИМИТЧИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия МАХМУДИЕВА в.гр. дело № 1224 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид СЛЕДНОТО:

 

            Делото е било отложено за изготвяне на допусната от съда съдебно-техническа експертиза с Определение №1/24.02.2023 г., с формулирана в същото определение задача. Експертизата е разширена в комплексна с протоколно определение от о.с.з. на 19.05.2023 г., след изявлението на назначеното вещо лице със специалност строителен инженер, че част от поставените въпроси към експертизата са от компетентността на инженер геодезист, който има и  специалност „картография и фотограметрия“, като е възможно въпросите да бъдат разделени в две отделни експертизи, или да бъде формирана една комплексна експертиза, с включени в състава й вещо лице строителен инженер и вещо лице със специалност геодезия, картография и фотограметрия.

            Съдът констатира, че с вх.№260037/07.03.2024 г. , в срока по чл.199 от ГПК, е постъпило заключение от инж. С.П.С., оформено като самостоятелен отговор на въпросите от допуснатата КСТЕ, които са от компетентността на вещото лице със специалност геодезия, картография и фотограметрия. С молба вх.№260038/07.03.2024 г. вещото лице е депозирало справка-декларация за извършените от него разходи за изготвяне на заключението по задачите от неговата компетентност, както и за положения труд, в общ размер от 1940,42 лв.

            С последваща молба вх.№260043/12.03.2024 г., депозирана от вещото лице инж. С.П.С., същият е отправил запитване към съда дали е необходимо да преработва заключението, като го обедини с експертизата, която следва да изготви вещото лице със специалност строителен инженер по останалите задачи към КСМЕ – тези по т.2.2 и т.2.3 от поставената задача.

            Постъпила е и молба вх.№260044/13.03.2024 г. от вещото лице С.Ж., включен в състава на назначената по делото КСТЕ като вещо лице със специалност „строителен инженер“, в която същият заявява, че въпросите към КСМЕ по т.2.2 и 2.3, относими към неговата специалност, не са зависими от заключението на вещото лице със специалност „геодезия, картография и фотограметрия“, поради което няма пречка двете части на експертизата да бъдат разделени, като самостоятелни заключения.

            Съдът, като взе предвид становищата на двете вещи лица, че нито един от отговорите на поставените въпроси към КСМЕ не изисква съвместно изготвяне на заключение едновременно от вещите лица, и съответно – заключеният им по отделните въпроси към КСМЕ не са зависими едно от друго, и като съобразява, че въпросите към вещото лице – геодезист  изискват идентифициране на поземления имот, описан в акта за собственост, съобразно съществуващия картен материал, и изследване на статута му съобразно действащия и предходните кадастрални и регулационни планове, както и идентифицирането на процесната сграда  по съществуващия картен материал от момента на построяването й до настоящия момент, а въпросите към експерта – строителен инженер касаят извършени СМР по самата процесна сграда, съобразно наличната строителна документация в периода след построяването й, съдът намира, че с оглед процесуална икономия и ефективност в процеса следва да раздели допуснатата КСМЕ в две отделни единични експертизи, предвид обстоятелството, че едното от вещите лица е дало в срока по чл.199 от ГПК пълен отговор на въпросите от неговата компетентност, а другото вещо лице не е представило заключението си. Това ще даде възможност своевременно да бъде изслушано заключението на вещото лице – геодезист.

            Също така, следва да бъде коригирано възнаграждението, определено за изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите към вещото лице със специалност „геодезия, картография и фотограметрия“, съобразно представената справка-декларация с молба вх.№260038/07.03.2024 г., предвид установяване на действителния обем на необходимите разходи и труд за изготвяне на заключението, като общия размер на депозита за изготвяне на заключение от СТЕ по въпросите към вещото лице със специалност „геодезия, картография и фотограметрия“, следва да се определи в общ размер на 1940 лв., като въззивникът М.и. ***, по чието искане е допусната експертизата, бъде задължен да внесе допълнителен депозит за изготвяне на заключението от тази експертиза, в размер на още 1240 лева.

            Въпросите по задачите по т.2.2 и т.2.3, допуснати с Определение №1/24.02.2023 г., следва да бъдат отделени, и поставени към единична СТЕ, която да се изготви от назначеното вещо лице С.Ж. – строителен инженер, при първоначален депозит от 500 лв., вносим от въззивника М.и. в едноседмичен срок от уведомяването. На вещото лице С.Ж. следва да се даде възможност да изготви заключение по поставените към него задачи, в срок до следващото съдебно заседание.

            Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            РАЗДЕЛЯ задачите към допуснатата с протоколно определение от о.с.з. на 19.05.2023 г. комплексна съдебно – техническа експертиза, като ги поставя към две отделни единични технически експертизи, съобразно необходимата квалификация за изготвяне на заключение по всеки от поставените въпроси, както следва:

ЗАДАЧИТЕ, формулирани с Определение №1/24.02.2023 г., по точки  т.1.1, т.1.2, т.1.3, т.1.4 и т.2.1, да бъдат обособени и поставени към единична съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице със специалност „геодезия, картография и фотограметрия“  - инж. С.П.С., ПРИ ДЕПОЗИТ в размер от 1940 лв., вносим от въззивника „М.и.“***.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника „М.и.“***, чрез адв. К.Р., в едноседмичен срок от уведомяването да довнесе допълнителен депозит в размер на още 1240 лв. за изготвяне на заключение по поставените задачи към вещото лице със специалност „геодезия, картография и фотограметрия“.

ЗАДАЧИТЕ, формулирани с Определение №1/24.02.2023 г., по точки  т.2.2 и 2.3,  да бъдат обособени и поставени към единична съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице – строителен инженер, по които да изготви заключение назначеното вещо лице С.Ж., ПРИ ДЕПОЗИТ в размер на 500 лв., вносим от въззивника „М.и.“***.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника „М.и.“***, чрез адв. К.Р., в едноседмичен срок от уведомяването да внесе депозит в размер на 500 лв. за изготвяне на заключение по поставените задачи към вещото лице – строителен инженер.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                                  2.