№ 32009
гр. София, 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110107166 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу К. А. И. и Б. А. И., с
която са предявени следните осъдителни искове:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
от 402.31 лева– незаплатена главница за стойност на доставена топлинна енергия за
периода 01.11.2022г.– 30.04.2023г., както и за сумата от 62.33 лева – главница за
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2022г.-30.04.2023г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 06.02.2025г., до
окончателното плащане, които услуги са предоставяни за топлоснабден имот –
апартамент № 30, находящ се в гр. София, ..................
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане за сумата от 99.00 лева– лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2022г. – 29.01.2025г., както и за сумата от 16.42 лева – лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода 17.07.2022г.-29.01.2025г.
Сумите се претендират от ответниците при равни квоти от по ½ част от общите суми
спрямо всеки от ответниците.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на потребител на топлинна енергия за този период и имот като собственици
на топлоснабдения имот по силата на наследствено правоприемство от М. Т. Г., и въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 30, находящ се в гр. София,
.................... като ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена,
1
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на
услуга за дялово разпределение, което не са сторили. Твърди, че съгласно общите условия от
2016г., в сила от 10.07.2016г., ответниците имали задължение за заплащане на дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като
обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната
енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди,
че представител на етажната собственост в сградата – етажна собственост, в която се намира
процесният имот, е сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Т.С.“ ЕООД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово
разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им
задължения, ответника изпаднали в забава. Представя писмени доказателства. Прави
доказателствени искания и искане за привличане на трето лице. Претендира разноски.
Ответниците К. А. И. и Б. А. И. подават в срок отговор на исковата молба, в който
заявява, че имат качеството на наследници на покойната М. Т. И.а – тяхна майка. Оспорват
обаче това лице – майка им М. Т. И.а, да е наследник на М. Т. Г. като нейна сестра, като
твърдят, че тя не е нейна сестра, а от там и неин наследник, тъй като същата не фигурира в
удостоверението за наследници на Т.Г.П., в удостоверението за наследници на М. Т. Г., както
и защото в акта за раждане на М. Т. И.а като нейна майка е посочено единствено лицето
С.С.К. но не и Т.Г.П.. С тези доводи считат, че не са собственици на топлоснабдения имот и
клиенти на топлинна енергия. При това съображения молят за отхвърляне на исковете.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е допустима с оглед твърденията на ищеца, с които се извежда
процесуалната легитимация на страните по делото. По материалната легитимация, съдът
взима отношение с крайния съдебен акт.
По исковете с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже съществуване
през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответника като потребител
на топлинна енергия за процесния период и имот в качеството си на собственик на имота в
посочената от ищеца квота по реда на наследствено правоприемство, както и че неговия
праводател е бил собственик на имота към датата на откриване на наследството, в това
число, че М. Т. И.а е наследник на М. Т. Г., по силата на което отношение ищецът се е
задължил да доставя и е доставил до процесния имот топлинна енергия за отопление,
сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при общи условия, които са публикувал в един централен и един
местен ежедневник, и предоставянето през исковия период на услугата дялово
разпределение, както извършването на реален отчет за начисляване на сумите и/или
наличието на предпоставките за прилагане на служебно начисляване, а в тежест на
потребителя на топлинна енергия е възникнало насрещно задължение за заплащане цената й
в търсения размер и изискуемост на вземането; реално изпълнение на задължението на
ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
2
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на всеки ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед въведените в отговора възражения и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни между страните се отделят следните обстоятелства: че ответниците са единствени
наследници на М. Т. И.а; че ищецът е доставял топлинна енергия в процесния период и имот
в твърдения от ищеца обем и стойност, че е извършвана услугата дялово разпределение
съобразно нормативните изисквания.
Приложените към исковата молба, отговорите на исковата молба и писмата документи
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което
същите следва да бъдат приети.
Като трето лице-помага на страната на ищеца следва да се конституира „Т.С.“ ЕООД.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за снабдяване с документ за собственост, касаещ
топлоснабдения имот, следва да се отложи, тъй като е посочен друг адрес на имота, който не
съвпада изцяло с посочения от ищеца в исковата молба. Едва след уточнение на
констатираното разминаване, съдебният състав ще има възможност да направи преценка за
относимостта на релевираното искане. Основателно е искането на ищеца по чл. 192 ГПК,
насочено към третото лице-помагач. По останалите искания на ищеца по чл. 190 ГПК,
касаещи удостоверения за наследници – съдът вече се е произнесъл.
По останалите искания на ищеца – за допускане на експертизи, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване на страните.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помага на страната на ищеца следва да се
конституира „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, в
това число главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода,
съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за отчет
на измервателните уреди в СЕС и за неосигурен достъп на служители на ФДР, ако има
такива; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение и за
топломера; изравнителни сметки.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба документи и
3
справка н ал. 37 от делото като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените към писма вх. №
84066/10.03.2025г., № 153282/30.04.2025г., № 170673/15.05.2025г., № 171697/16.05.2025г., №
171701/16.05.2025г. и № 199071/06.06.2025г. документи.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, трето неучастващо по спора лице – Столична
община, район „Изгрев“, в едноседмичен срок от уведомяването да представи намиращ се
при тях документ от значение за спора – удостоверение за родствени връзки на лицето
А.И.Н., родена на 27.09.1897г., починала на 09.10.1974г. или в същия срок да заявят дали
разполагат с посочения документ.
УКАЗВА на третите, неучастващи по спора лица – Столична община, район „Изгрев“,
че ако документа не се намира при тях следва да укажат това на съда, както и че при
непредставяне на документа ще им бъде наложена глоба в размер на 300.00 лева на
основание чл. 87 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи молба по чл.
192 ГПК, съдържаща описание на документа, който иска трето, неучастващо по делото лице,
да представи, като му УКАЗВА, че при непредставяне на молбата, доказателството няма да
бъде събрано.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да уточни доказателствените
си искания по чл. 190 ГПК като посочи акт за собственост на кой топлоснабден имот желае
трето, неучастващо по делото лице, да бъде задължено да представи, в противен случай
доказателствата няма да бъдат събрани.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, касаещи документ за
собственост на имота.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за произнасяне по искането след изпълнение на указанията.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025г. от
13:10 ч., за когато да се призоват страните.
4
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не подаде отговор в указания срок, не се яви в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът има право да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от
отговора на ответниците.
Да се изпрати писмо до Столична община, район Изгрев, ведно с молба на ищеца по чл.
192 ГПК , след постъпването и.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач, като се укаже възможността, че може да изрази становище най-късно до
първото по делото открито съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5