№ 37239
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110177298 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от
***, *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***
против *** **********, с постоянен адрес: гр. ***, с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществуват
вземания на ищеца за следните суми: 717,82 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 20.02.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 77,49 лева за периода от
15.09.2022 г. до 07.02.2024 г., 63,08 лева, представляваща цена за извършена
услуга „дялово разпределение“ за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва от 20.02.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 12,17 лева за периода от 16.07.2021 г.
до 07.02.2024 г.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно
правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в
***, при което ответникът е длъжен да заплаща цената на доставена топлинна
енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период цената не
е заплатена и съобразно притежаваната от ответника част, възлиза на 717,82
лева, която съответства на реално доставено количество топлинна енергия.
Предвид това, че цената не е заплатена в срок, ищецът претендира и
заплащане на мораторна лихва в размер на 77,49 лева. С исковата молба са
заявени и искови претенции за сума за дялово разпределение – 63,08 лева и
12,17 лева мораторна лихва. Исковата претенция се основава на твърдения, че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но предвид
връчване по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, ищецът е предявил иска за установяване
на вземането.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати.
1
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е
издадена заповед за изпълнение, налага да бъде приложено ч.гр.д. №
10174/2024 г. по описа на СРС, 42 състав.
Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото
разпределение в сградата е реализирано от ***, намира, че за ищеца
съществува правен интерес от привличането като подпомагаща страна на
дружеството ***.
Третото лице помагач *** следва да бъде задължено в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 247780 за периода м.05.2021 г. до м.04.2023
г.
Съдът приема,че е основателно искането на ищеца за изясняване кои
лица са наследници на *** като счита,че следва да бъдат изискани справки от
НБД „Население“ относно наследниците на тези лица.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи, както са посочени от ищеца в исковата
молба, при депозит в размер от 400 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена
вносна бележка.
Съдът приема за основателно и искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца в
исковата молба,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението за определението,за което да бъдат представени
доказателства.
Ответникът *** е подал чрез назначения му от съда особен представител
отговор, с който оспорва исковете с твърдения, че между страните липсва
облигационно правоотношение. Сочи, че Общите условия на ищеца не са били
публикувани и одобрени от ДКЕВР, съответно не са влезли в сила. Не бил
предоставен и индивидуален договор, сключен между страните. Счита, че
ищецът не е изпълнил задължението си по чл. 33, ал. 1 от ОУ да предоставя
ежемесечно на интернет страницата си информация за задълженията на
потребителите. Оспорва да е сключен надлежно договор за извършване на
услугата „дялово разпределение“. Твърди, че липсват доказателства да е
осъществен реален отчет. Формулира възражение за давност. Моли за
отхвърляне на исковете.
С писмения отговор е формулирано искане за задължаване на ищеца да
представи намиращи се у него документи в оригинал, което искане съдът
счита,че следва да бъде оставено без уважение. Разпоредбата на чл. 183 ГПК
няма самоцелно приложение, а във връзка с конкретно формулирано
оспорване подписа на конкретно лице или твърдения за наличието на
подправка в съдържанието,каквито конкретни твърдения в писмения отговор
не са релевирани,а и заявеното от особения представител оспорване по чл. 193
2
ГПК е бланкетно, доколкото се оспорва действителността на всички
документи без значение от авторството им и без да се държи сметка за
характера им на частни или официални, респ. относно доказателствената сила,
с която се ползват.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно
правоотношение, да установи уговорените между страните права и
задължения, да докаже вземането си по размер, както и да установи наличието
на обстоятелства спиращи/прекъсващи давностния срок. В тежест на
ответника е възложено да установи наличието на обстоятелства, изключващи
дължимост на претендираните задължения.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 10174/2024 г. по описа на СРС, 42 състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НБД „Население“ за наследниците на ***.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице
помагач***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – изравнителни сметки, документи за главен отчет или
протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 247780 за периода м.05.2021 г.
до м.04.2023 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението, при
депозит от 400 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства,че депозит е внесен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искания на ответника чрез особения
3
представител за задължаване на ищеца да представи писмени доказателства в
оригинал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2025 г. от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да
им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор,
като ответникът да бъде призован чрез особения представител.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4