№ 3134
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110164356 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** срещу ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор № СЕ-
22/30.01.2020 г. за възлагане на обществена поръчка за услуга, по силата на който
ответникът му е възложил следните услуги: „абонаментно поддържане на съоръжения
с повишена опасност“, което включва: обособена позиция 1 – „абонаментно
поддържане на повдигателни съоръжения“ и обособена позиция 2 – „абонаментно
поддържане на специализирани автомобили, подвижни работни площадки и
автомобилни кранове“, срещу възнаграждение, както следва: 1 026 лв. месечно за
обособена позиция 1 и 270 лв. месечно по обособена позиция 2. Твърди, че в
изпълнение на договора е предоставил възложените услуги, като същите са приети от
възложителя без възражения, за което са съставени 10 бр. приемо-предавателни
протоколи – 9 бр. от 01.12.2020 г. и 1 бр. от 08.12.2020 г. Твърди, че за предоставената
услугата по обособена позиция 1 за м.12.2020 г. и по обособена позиция 2 за м.12.2020
г. е издал фактура № **********/01.12.2020 г. за сумата от общо 1 555, 20 лв. Твърди,
че по силата на чл.8, ал.1 от договора плащането се извършва в срок до 30 дни от
издаване на фактурата, каквото не е последвало от страна на възложителя, с оглед на
което в полза на изпълнителя е възникнало и вземане за мораторна лихва в размер на
сумата 220, 32 лв. за периода 01.01.2021 г. – 25.05.2022 г.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи:
сумата 1 555, 20 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по договор
№ СЕ-22/30.01.2020 г. за възлагане на обществена поръчка за услуга;
сумата 220, 32 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.01.2021 г. –
25.05.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 13.06.2022 г. по чл.410 ГПК
по ч.гр.д. № 27656/2022 г. на СРС, ГО, 138 състав. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***,
с който оспорва исковете. Излага съображения, че между страните е възникнало
1
правоотношение по сочения от ищеца договор, както и че ищецът в качеството на
изпълнител е издадена процесната фактура за услугите, предоставени за м.12.2020 г.,
които не оспорва да са били предоставени от ищеца. Твърди, че ищецът е подал
заявление по чл.410 ГПК за същото вземане, във връзка с което е образувано ч.гр.д. №
27640/2022 г. на СРС, ГО, 50 състав.
След извършена служебна справка се констатира, че по посоченото от ответника
ч.гр.д. № 27640/2022 г. на СРС, ГО, 50 състав, образувано по заявление на *** от
27.05.2022 г. е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу *** за вземания
по договор, идентичен с процесния, но за м.07.2021 г. и м.08.2021 г. Предмет на по-
късно заведеното ч.гр.д. № 27656/2022 г. на СРС, ГО, 138 състав са вземания на
заявителя за м.12.2020 г., с оглед на което не е налице идентичност в предмета на двете
заповеди за изпълнение.
По отношение на посочените във възражението на ответника по чл.414 ГПК
други частни гр.д., водени между страните, също не се констатира идентичност с
вземанията, предмет на настоящото производство.
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. вр.
чл.266, ал.1 ЗЗД – за неизплатено възнаграждение по договор за предоставяне на
услуга, и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД – за мораторна лихва.
В тежест на ищеца по иска за главницата е да докаже, че: между него и
ответника е възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба
съдържание; че е изправна страна по договора, с оглед на което в негова полза е
възникнало вземане за възнаграждение по договора, както и че дължимото
възнаграждение е в размер на исковата сума.
В тежест на ищеца по иска за мораторна лихва е да докаже: съществуването на
главен дълг, забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер
на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
1. помежду им е сключен договор СЕ-22/30.01.2020 г. за възлагане на обществена
поръчка за услуга, по силата на който ответникът е възложил на ищеца
извършването на следните услуги: „абонаментно поддържане на съоръжения с
повишена опасност“, което включва обособена позиция 1 – „абонаментно
поддържане на повдигателни съоръжения“ и обособена позиция 2 –
„абонаментно поддържане на специализирани автомобили, подвижни работни
площадки и автомобилни кранове“ със соченото в исковата молба съдържание.
2. ищецът в качеството му на изпълнител по договора е предоставил уговорените
услуги за м.12.2020 г.
3. за вземането за м.12.2020 г. изпълнителят е издал фактура №
**********/01.12.2020 г. за сумата от общо 1 555, 20 лв.
4. стойността на предоставените услуги е в размер на исковата сума.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 27656/2022 г. на СРС, ГО,
138 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства следва да се остави без
2
уважение като касаещо безспорни между страните обстоятелства.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да се остави без уважение като
касаещо безспорни между страните обстоятелства, а в частта относно размера на
мораторната лихва – доколкото за изчисляването му не са необходими специални
знания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.03.2023 г.
от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 27656/2022 г. на СРС, ГО, 138 състав към настоящото
дело.
ПРИЕМА представени с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3