№ 40831
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110138067 по описа за 2025 година
Ищецът „Е. п.“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ...,
бл.Бенч Марк Бизнес център, е предявил искове за признаване за установено, че ответникът
К. К. Б., ЕГН **********, адрес гр. София, ..........., дължи сумата 335,14 лева,
представляваща стойност на доставена и потребена електрическа енергия и мрежови услуги
за период от 29.02.2024 г. до 30.05.2024 г. за обект в гр. София, ..........., ведно със законна
лихва за период от 28.02.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата 35,13 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 16.04.2024 г. до 25.02.2025 г., за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
12838/25 г. на СРС. Поддържа се в исковата молба, че ищецът има качеството на доставчик
на електроенергия, като продажбата на ел. енергия се осъществява при публично известни
Общи условия, които регламентират отношенията във връзка с доставяне и заплащане на
електроенергията /без да е нужно изричното им приемане/. Ищецът твърди, че за процесния
период е бил в облигационно правоотношение с ответника с предмет продажба на ел.
енергия, и ответникът е потребител на ел.енергия с кл.№ ........ за обект в гр. София, ...........,
за който са издадени фактури за дължима, но неплатена ел. енергия за посочения по-горе
период. Твърди, че е налице и забава за заплащане на задълженията. Моли да се установят
вземанията му в горепосочените размери. Претендира разноските в заповедното и исковото
производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете,
тъй като на 23.3.21 г. е продал имота /за което представя нотариален акт за покупко-
продажба/ и не отговаря за задълженията за него. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба е
редовна, исковете са допустими и процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
1
писмени доказателства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 98а и сл. ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже съществуването на договорни правоотношения между
страните, като установи, че е публикувал одобрените от КЕВР Общи условия и същите са в
сила между страните за процесния период; качеството потребител на ответника като
собственик или ползвател на имота; потребяване на ел. енергия за процесния период /обем и
стойност/ - че е доставил до обекта ел. енергия с посоченото количество и стойността й е
формирана в съответствие с установените от КЕВР цени. По иска с правно основание чл. 86,
ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение на ответника и настъпила забава за
изпълнението му.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.11.2025 г. от 9.50 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2