№ 3737
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:М. Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от М. Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501728 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 20700/08.09.2022 г. от О. П. В., в качеството на майка
и законен представител на Рая Ж.ва Р.а, чрез адв. К. М., в която е обективирано искане за
допълване в частта за разноските на Определение № 3055/16.08.2022 г. по настоящото дело,
посредством присъждане на разноски в полза на молителя, съобразно представени с молбата
по чл. 248 от ГПК списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването
им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Ж. Д. Р., чрез адв. М. Н., изразява
становище за недопустимост, евентуално - неоснователност на молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с
жалба вх. № 10702/23.06.2022г. от Ж. Д. Р., чрез пълномощник, в качеството му на длъжник
срещу действия на ДСИ при СИС при ВРС - Кр. Колева – Янакиева по и.д.№ 7019/2021г. –
разпореждане от 09.06.2022г., в което е обективиран отказ да вдигне наложените възбрани
върху Апартамент № 37, находящ се в гр.Варна , кв. “Вл.Варненчик“, бл.28, вх.2, ет.2 ,
поради несъразмерност на предприетите действия.
С Определение № 3055/16.08.2022 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е оставил
без разглеждане подадената жалба и е прекратил производството по делото. В мотивите на
съдебното решение, съдът е констатирал, че въззиваемият е претендирал присъждане на
разноски, но не е представил доказателства за извършването им, поради което и такива не
му се присъждат.
1
Според разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно
чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване
на последното заседание в съответната инстанция. В хипотезите, в които произнасянето на
съда става в закрито заседание (както е в случая), искането за присъждането на разноски,
както и представяне на доказателства за извършването им, може да се направи със самата
жалба, респ. възражението с/у нея или по-късно, но преди съдебният състав да се е
произнесъл по същество.
С оглед постановеното прекратително определение, са налице основанията на чл. 78,
ал. 4 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответника.
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от О. П. В., в
качеството на майка и законен представител на Рая Ж.ва Р.а, чрез адв. К. М., с подаването
на възражение срещу депозираната жалба. До постановяване на съдебното определение по
делото, не е бил представен списък, нито са представени доказателства за извършването на
разноски от О. П. В., в качеството на майка и законен представител на Рая Ж.ва Р.а. Такива
са представени едва с молбата по чл. 248 от ГПК.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че постановеното по
настоящото дело Определение № 3055/16.08.2022 г. следва да се допълни като се отхвърли
искането за присъждане на разноски в полза на молителя, поради липса на представени по
делото доказателства за извършването им.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 3055/16.08.2022 г., постановено по в. гр. дело №
1728/2022 г. по описа на ВОС, с което е оставена без разглеждане жалба вх. №
10702/23.06.2022г. от Ж. Д. Р., чрез пълномощник, в качеството му на длъжник срещу
действия на ДСИ при СИС при ВРС - Кр. Колева –Янакиева по и.д.№ 7019/2021г. –
разпореждане от 09.06.2022г., в което е обективиран отказ да вдигне наложените възбрани
върху Апартамент № 37, находящ се в ........... , поради несъразмерност на предприетите
действия по принудително изпълнение и свръхобезпеченост на паричното вземане и е
прекратено производството по в.гр.дело № 1728 по описа на ВОС за 2022г., като:
ОТХВЪРЛЯ искането на О. П. В., в качеството на майка и законен представител на
Рая Ж.ва Р.а, чрез адв. К. М., за присъждане на разноски, поради липса на представени по
делото доказателства за извършването им.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3