№ 15312
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110111992 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№ 61797/07.03.2023 г. „З......, със седалище и адрес
на управление: гр. С....., представлявано от Йо.... - Председател на Съвета на директорите и
Ев.... – Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт В...., срещу Ст..... с адрес: гр. С......,
представлявана от кмета Йо....
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима, поради което и на основание чл.140
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от
09,30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен иск по чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ връзка с чл.49 вр. с чл.45 от и чл. 86 от
ЗЗД за сумата 510,75 лв. главница, представляваща регресно вземане по осъществено
застрахователно събитие – изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско
на МПС” по щета № **********/11.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 10.04.2022 г., в района на гр.София ул. „Източна
тангента“ посока Л... е настъпило ПТП, като при същото е пострадал лек автомобил „.....“ с
рег. № ...., управлявано от Д...... Автомобилът преминал през необезопасена и
1
несигнализирана неравност, находяща се в средата на платното за движение, при което на
автомобила са нанесени материални щети. Сочи, че лекият автомобил е застрахован при
ищеца със застраховка „Каско на МПС“ и застрахователна полица № 00500100453086 от
21.02.2022 г., валидна към датата на ПТП. Сочи, че за нанесените имуществени вреди е
предявена претенция под № **********/11.04.2022 г., а самите щети са описани в протокол
за оглед и оценка на щети от 12.04.2022 г. Въз основа на изготвения протокол за оглед,
застрахователят определил обезщетение в размер на 510,75 лв., с включени разходи за
транспорт на увредения автомобил в размер на 57.00 лв. От определеното обезщетение е
удържана сумата от 349,36 лв. дължими се вноски за застрахователна премия по
застрахователния договор (втора, трета и четвърта вноска). Сумата от 161.39 лв., която е
останала дължима като застрахователно обезщетение, била изплатена по банкова сметка на
собственика на автомобила на 10.05.2022 г. Сочи, че е отправена покана до общината за
плащане, но сумата не била възстановена. Моли съда да уважи исковата претенция.
Претендират се разноски по делото.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковете като неоснователни. Счита, че исковата претенция е недоказана, като
не е доказан механизма на процесното произшествие, причините за щетите по автомобила,
нито, че водачът е преминал по този пътен участък. Счита, че не е доказано, тъй като липсва
снимков материал към протокола за ПТП, че единствената причина за процесното ПТП и за
щетите по увредения автомобил е неизправност на пътното платно, поддържано от Ст......
Твърди, че ответникът не е бездействал, а е изпълнявал задълженията си по текущо
поддържане на пътя в съответствие с нормативната уредба.
Оспорва изцяло исковата претенция, като счита, че същата се обосновава единствено
и само въз основа на твърденията на водача на автомобила, които не следва да се кредитират
от съда. Счита, че застрахователят не е предприел никакви действия по лично установяване
на фактическите обстоятелства по застрахователната преписка, поради което фактическата
обстановка не била установена. Сочи, че липсват доказателства и за скоростта на движение
на автомобила към момента на настъпване на ПТП-то. Оспорва и наличието на валидно
сключено застрахователно правоотношение, тъй като не съдържа необходимите реквизити
за действителност посочени в чл. 344, ал.1 и чл. 345, ал.1, т. 1 – 11 от КЗ. Твърди, че
застрахователната полица не е подписана от страните по нея, както и, че не са подписани и
Общите условия. Счита, че водачът е допринесъл за настъпване на вредите, тъй като не бил
съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка. Моли съда да отхвърли
исковата претенция, евентуално да намали размера на обезщетението като признае наличие
на съпричиняване на вредите от водача на увредения автомобил. Претендират се разноски
по делото.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличие на необезопасена и несигнализирана неравност, находяща се в
средата на пътното платно за движение в участъка, където е настъпило ПТП; 2) механизма
на настъпване на процесното ПТП; 3) връзката между неизправността на пътното платно и
настъпилите по автомобила щети; 4) стойността на вредите; 5) наличие на валиден договор
за застраховка „Каско на МПС“ на увредения автомобил, която да е действала към момента
на настъпване на застрахователното събитие.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на съпричиняване и
2
неговия размер.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже всички
положителни факти и обстоятелства, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел при условията на призоваване Д....., с
ЕГН ********** , с адрес: гр.С....., за установяване на обстоятелствата, свързани с
механизма на настъпилото ПТП, причините и обстоятелствата за неговото настъпване, при
депозит от 40 лв., вносими от ищцовата страна в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение, по депозитната сметка на СРС.
ДОПУСКА поисканата съдебно-автотехническа експертиза при поставените в
исковата молба задачи, при депозит от 350 лв., платими от ищцовата страна в 1-седмичен
срок от връчване на настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на страната, че при неангажиране на доказателство за внесен депозит
за вещо лице, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
ДА СЕ ИЗИСКАТ официално заверени преписи на всички документи, находящи се
по административно–наказателна преписка по описа на СДВР, сектор „Пътна полиция“,
образувана във връзка с ПТП, осъществено на 10.04.2022 г. и обективирано от контролните
органи в Протокол за ПТП № 1817234/10.04.2022 г., на основание чл. 186 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество да представи подписана застрахователна полица
и подписани общи условия към нея, в оригинали на основание чл. 183 от ГПК, най-късно до
първото открито съдебно заседание, като указва на страната, че при непредставяне на
изискания документ, съдът ще приеме за доказани фактите, за които страната създава
пречки за събиране на доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
3
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4