№ 21389
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110114369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован от предходното съдебно заседание, не
изпраща представител. От процесуалния му представител – адв. М. е
постъпила молба от 15.12.2022 г., с която заявява, че не възразява да се даде
ход на делото в нейно отсъствие. Моли да се предостави възможност на
вещото лице да изготви заключението. Посочва, че е запозната с молбата на
ответника и направените възражения с нея, която оспорва. Моли да се остави
без уважение искането на ответника за откриване на производство по
оспорване на извадката на представеното Приложение № 1.
ОТВЕТНИКЪТ – Л. А. Б., редовно призован от предходното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител. От процесуалния му
представител - ... е постъпила молба от 08.12.2022 г., с която заявява, че
поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешното
съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Изрично заявява, че оспорва авторството и съдържанието на представената от
ищеца извадка на Приложение № 1, тъй като не може да се установи
авторството на документа. Прави искане по реда на чл. 183 ГПК за
представянето му от ищеца в оригинал, като бъде открито производство по
оспорване по реда на чл. 193 ГПК и бъде разпределена доказателствена
тежест в тази насока.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б., редовно призован, не се явява. От последния
е постъпила молба от 12.12.2022 г., с която заявява, че до момента не се е
снабдил с необходимата информация от ищеца, както и от „.... поради което
не е изготвил експертизата. Моли за предоставяне на допълнителна
възможност за това.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 24.10.2022 г. на ищеца, с която представя договор
за цесия, 2 броя пълномощни, потвърждение за цесия, пълномощно за
уведомяване и извадка от Приложение № 1, в изпълнение на дадените му в
предходното съдебно заседание указания.
СЪДЪТ намира, че следва да се да се приемат като писмени
доказателства по делото представените от ищеца с молба от 24.10.2022 г.
документи, като УКАЗВА на страните, че тяхната доказателствена стойност
подлежи на изследване по същество на спора с крайни съдебен акт.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото договор за цесия от
25.06.2019 г., ведно с извадка от Приложение № 1 към него, 2 бр.
пълномощни и потвърждение за извършена цесия на „....
По направеното с молба от 08.12.2022 г. от процесуалния представител
на ответника искане по реда на чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да
представи в оригинал извадка от Приложение № 1 СЪДЪТ намира, че
изложените от него доводи не обосновават прибягването до този
доказателствен способ. Това е така, тъй като целта на задължаването на някоя
от страните да представи оригинала на приложен в препис документ е
насрещната страна да докаже свое твърдение, че такъв оригинал липсва или,
че неговото съдържание е различно от обективираното в представения
препис. При липсата на такива твърдения отправянето на искане по реда на
чл. 183 ГПК се явява релевирано без връзка с посочените от насрещната
страна обстоятелства и оспорвания. В случая, от страна на ищеца единствено
се твърди, че оспорената извадка няма посочен в нея автор, поради което не
става ясно кой е неин съставител, а не, че същата не съществува в оригинал,
респ. че удостовереното в преписа съдържание не съответства на
съдържанието на оригинала, поради което доказателственото искане по реда
на чл. 183 ГПК следва да се остави без уважение. Нещо повече, наведените от
ответника оспорвания касаят доказателствената стойност на представената
извадка от Приложение № 1, като този въпрос подлежи на изследване по
същество на спора. В допълнение следва да се отбележи, че без връзка със
заявените оспорвания се отправя и доказателственото искане по реда на чл.
193 ГПК, доколкото в справката липсва посочване, че положените върху нея
подписи изхождат от конкретно лице, за да се приеме, че авторството им
подлежи на опровергаване по посочения ред.
Така мотивиран,
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответника с молба от
08.12.2022 г. доказателствени искания по реда на чл. 183 ГПК и чл. 193 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да се предостави възможност на вещото лице
да изготви заключението по допуснатата експертиза след снабдяване с
необходимата информация, поради което делото следва да се отложи за друга
дата.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Л. Б. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3