№ 1972
гр. София, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИС.А ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110113777 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 127а, ал. 2 от Семейния кодекс СК/.
Образувано е по подадена от Я. С. Г. срещу И. Р. Р. - Лимонова искова
молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 127а от СК за
постановяване на съдебно решение, с което да се замести липсващото
съгласие на майката за пътуване на общите на страните деца – Я. Я. Г. /роден
на 14.08.2004 г./ и Г. Я. Г. /роден на 09.12.2009 г./ извън пределите на РБ до
държави страни - членки на Европейският Съюз - Австрия, Белгия, Германия,
Гърция, Дания, Естония, Ирландия, Испания, Италия, Кипър, Латвия, Литва,
Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Словакия,
Словения, Унгария, Финландия, Франция, Хърватия, Чехия и Швеция;
Кралство Великобритания, Малдиви, Сейшели, Мадагаскар, Мавриций,
Занзибар, Танзания, Кения, Доминиканска Република, Френска Полинезия,
ЮАР, Намибия, Индонезия, Тайланд, САЩ, Канада, Бразилия, Аржентина,
Перу, Чили, Венецуела, Египет, Мароко, Турция, Черна Хора, Босна и
Херцеговина, Албания, Йордания, Япония, Китай, Хонг Конг, Виетнам,
Камбоджа, Лаос, Миан Map, Швейцарска конфедерация, Лихтенщайн,
Ватикана, Замбия, без ограничения във времето и продължителността на
пътуванията, с цел туризъм и почивка, придружавани от техния баща или
упълномощено от него лице, за срок до навършване на пълнолетие.
С влязло в сила в посочената част определение № 25442/29.09.2022 г., СРС
е върнал исковата молба в частта й, в която е заявена претенция с правно
основание чл. 127а от СК по отношение на детето Я. Я. Г., ЕГН **********,
поради навършване пълнолетие на последното в хода на процеса, като делото
е прекратено по този иск.
В проведеното по делото откритото съдебно заседание на 08.02.2023 г.
страните заявяват, че са постигнали споразумение по предмета на спора,
което представят, поддържат и молят да бъде утвърдено.
За да постанови решението си съдът взе предвид от фактическа и
1
правна страна следното:
Не е спорно по делото, че страните Я. С. Г., ЕГН **********, и И. Р. Р. -
Лимонова, ЕГН **********, са родители на детето Г. Я. Г., ЕГН **********
/като последното се установява и от представеното към исковата молба
удостоверение за раждане/. Страните са постигнали споразумение, с което
уреждат въпросите, свързани с пътуването на тяхното дете Г. Я. Г., ЕГН
**********, в чужбина и с издаването на необходимите лични документи за
това. Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и защитава
интересите на детето, поради което следва да бъде утвърдено в решението на
съда. С оглед на това, че по делото е постигнато споразумение, разноските се
поемат от страните така, както са направени. Държавната такса е внесена
изцяло, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
УТВЪРЖДАВА постигнатото между Я. С. Г., ЕГН **********, и И. Р. Р. -
Лимонова, ЕГН **********, споразумение по чл. 127а СК в следния смисъл:
Майката И. Р. Р. - Лимонова, ЕГН **********, се съгласява да бъде
заместено съгласието й за издаване на паспорт по реда на ЗБЛД на детето Г.
Я. Г., ЕГН **********, както и да бъде заместено съгласието й за пътуване
на детето Г. Я. Г., ЕГН **********, в чужбина /извън пределите на Република
България/, придружавано от неговия баща Я. С. Г., ЕГН **********, за
период до навършване на пълнолетие на детето, като тези пътувания не
пречат на режима на лични отношения между майката и детето и ще се
осъществяват по време на личните отношения между бащата и детето, като Я.
С. Г., ЕГН **********, се задължава лично или чрез упълномощено от него
лице най-късно 10 дни преди всяко едно от пътуванията му с детето да
уведомява И. Р. Р. – Лимонова за времето и дестинацията/дестинациите на
пътуването на ел. адрес irra.eleonconcept@gmail.com. Счита се, че
заместващото съгласие не е налице, при липсата на такова уведомяване.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2