О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./06.03.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 06.03.2020 г., в
състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО
ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
1510 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Ищецът
оспорва възраженията. Сочи, че оспорванията на решенията на Общото събрание на
етажната собственост са преклудирани от силата на пресъдено нещо на решението
по гр. д. № 10403 по описа за 2015 г. на ВРС, както и че за целите на
довършването на сградата размерът на идеалните части е преизчислен с решението
от 26.11.2013 г. само за втори етап – жилищна част.
Въз основа
твърденията на страните и посочените доказателства може да се състави следния
проект за доклад на делото в хронологичен ред:
Представен е
от ищеца заверен препис (л. 14) за установяване, че на 07.12.2007 г. е сключен
договор с цитирания нотариален акт, чрез който третото лице "Екострой
Костадинов" ЕООД е следвало да прехвърли на ответника по време на брака му
с ответницата право на строеж за описаното в исковата молба ателие № 3, на етаж 8 с площ от 75.20
кв. м, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж. На ателието е даден впоследствие идентификатор №
10135.1506.848.1.128 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 год.
на Изпълнителния директор на АГКК (л. 21), като при това е вписана
принадлежност в размер 0.8951 % идеални части от общите части.
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 255) за установяване, че на 23.02.2007 г. са
сключили със същото трето лице предварителен договор за продажба на ателие № 4
за цена 76 544 евро и са извършили плащания (л. 259-266).
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 258) за установяване, че на 23.06.2009 г. са
сключили със същото трето лице допълнително споразумение, че ателие № 4 е
променено на № 3 и към него по окончателно площообразуване принадлежат 13.84
кв. м ид. ч., докато по предварителния договор са били 12.32 кв. м, поради
което е уговорено доплащане.
Представен е
от ищеца заверен препис (л. 11) за установяване, че на 28.11.2008 г. е сключен
договор с цитирания нотариален акт, чрез който трето лице е следвало да
прехвърли на ответника по време на брака му с ответницата описания в исковата
молба апартамент № 19 в груб строеж, с площ 124.87 кв. м, ведно с прилежащото
избено помещение № 16 с площ от 2.71 кв. м, ведно с 1.4863 % идеални части от
общите части от сградата (първи и втори етапи) и паркомясто № 13, ведно с
0.1785 % идеални части от същите общи части. На апартамента е даден
впоследствие идентификатор № 10135.1506.848.1.119 по КККР, одобрени със Заповед
№ РД-18-98/10.11.2008 год. на ИД АГКК (л. 19), като при това е вписана принадлежност
в размер 1.6745 % идеални части от общите части, а сумата на идеалните части,
принадлежащи към апартамента и към паркомястото по договора е 1.6648 %.
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 243) за установяване, че на 23.02.2007 г. са
сключили със същото трето лице предварителен договор за продажба на апартамент
№ 19 за цена 153 142.50 евро и са извършили плащания (л. 247-254).
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 246) за установяване, че на 23.06.2009 г. са
сключили със същото трето лице допълнително споразумение, че към апартамент №
19 по окончателно площообразуване принадлежат 22.97 кв. м ид. ч., докато по
предварителния договор са били 20.98 кв. м, поради което е уговорено доплащане.
Идеалните
части от общите части, принадлежащи към апартамента и към ателието са увеличени
с различен процент, тъй като е увеличена площта на ателието. Наред с това е
възможно да е увеличена и площта на общите части.
Представени
са от ищеца заверени преписи (л. 71-74) за установяване, че е съставен протокол
№ 1/22.10.2013 год. от ОС на ЕС, на което са поканени всички (л. 75 и 76) и са
присъствали собственици, притежаващи общо 73.99 % идеални части от общите части
на сградата. Разяснено е (т. 2), че по възлагане от собствениците е изготвена
количествено-стойностна сметка за довършителните работи (л. 79-90, само от три
страници, но с грешка в номерацията) от Валентин Недев (Неделчев) и е взето
решение да бъдат извършени необходимите работи, за което ОС е възложил на УС да
ангажира лицензиран оценител, който да изготви площообразуване на етап 2.
Общото събрание е одобрило единствената постъпила оферта от ищеца (л. 94-96) и
е възложило на УС да проведе среща, на която са поканени и другите собственици,
за да се уточнят качеството и цената на основните материали. С решението по т.
4 ОС е избрало ищеца (да изпълни довършителните работи).
За решенията
е изготвено съобщение (л. 77), което е поставено на входа (протокол на л. 78).
По
възраженията на ответниците:
По допустимостта на възраженията:
С
акта, с който е приключено гр. д. № 10403 по описа за 2015 г. на ВРС
производството е прекратено т.е. актът е определение, което не поражда сила на
пресъдено нещо.
Въпреки
това, за да прекрати производството съдът е приел, че ищецът В.Ч. е поискал
отмяна на решенията на ОС на ЕС след изтичането на преклузивния срок за
оспорването им. Актът следва да бъде зачетен.
В
литературата по отменената уредба се е приемало, че нищожността на решенията на
ОС ЕС може да се предявява безсрочно (Велинов, Л. Етажната собственост. Правен
режим. С.: УИ Климент Охридски, 1992, с. 101).
В съдебната
практика се приема, че извън
определения от закона срок не може да се иска отмяна нито на нищожните, нито на
незаконосъобразните решения и в случая е неприложим принципът, че нищожност
може да се установява без срок (решение №
39 от 19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 657/2012 г., I г. о., ГК).
Въпреки
това, би могло да се поддържа, че решенията, извън компетентността на общото
събрание, са нищожни и не се стабилизират, независимо от пропускането на срока
за оспорване.
По
възникването на ЕС, компетентността на ОС и вида на разноските:
В съдебната
практика се приема, че правата на собственост върху отделните обекти, за които
са отстъпени права на строеж се придобиват т.е. и етажната собственост с общите
части възниква с построяването на сградата до покрив, включително. В процесния
случай сградата е построена в груб вид в края на 2008 г.
Обектите обаче
не могат да се ползват по предназначение, преди въвеждане на сградата в
експлоатация.
лист втори от определение от
06.03.2020 г. по гр. д.№1510/2019 г. на ВОС, ХII-ти състав
В съдебната
практика се приема, че работите в общите части, вкл. инсталации могат да са
както подобрения, така и необходими разноски, макар че са предизвикани от
течове (решение № 85 от 24.06.2014 г.
на ВКС по гр. д. № 1157/2014 г., II г. о., ГК).
В
литературата се приема, че разноските са необходими, когато са обективно
наложителни за запазване на вещта, но с оглед функционалното й предназначение и
въпреки, че също увеличават стойността (Дачев, И. Правен режим на подобренията
в недвижими имоти. С.: Сиела, 2013, с. 62).
Би могло да
се поддържа, по аргумент за по-силното основание, че разноските за осигуряване
възможността за ползване на вещта според функционалното й предназначение, са
необходими.
Съдът
приема, че възражения срещу решение на ОС на ЕС, сходни с тези на ответниците
са обсъдени в мотивите на решение № 89 от 15.11.2017 г. на ВКС по гр. д. №
1699/2017 г., II г. о., ГК, но по молба за отмяна на влязло в сила решение на
въззивен съд. По възраженията не се намира друга съдебна практика на ВКС РБ.
В съдебната
практика се приема, че вземането на решения за обезпечаване на нормалната
експлоатация на сградата е задължително и те могат да бъдат вземани с
обикновено мнозинство /50 на сто/ (решение № 285 от 26.05.2014 г. на ВКС по гр.
д. № 1694/2013 г., I г. о., ГК).
Между страните има спор за размера на идеалните части в общите части към
този момент, а и разпоредбата на чл. 40 ЗС е императивна (решение № 43 от
6.07.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1406/2017 г., II г. о., ГК), поради което
следва да се съберат доказателства за идеалните части към 22.10.2013 г.
Страните следва да бъдат уведомени за необходимостта, да им се предостави възможност да изразят
становища и да ангажират доказателства (ТР № 1 от
9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК и решение № 208 от 8.11.2016
г. на ВКС по гр. д. № 1290/2016 г., I г. о., ГК).
Представени
са от ищеца заверени преписи (л. 97-100) за установяване, че е съставен
протокол № 2/26.11.2013 г. от ОС на ЕС, на което са поканени всички (л. 105 и
106) и са присъствали собственици, притежаващи общо 70.89 % идеални части от
общите части на сградата по списък (л. 101-104) и е прието (т. 2) отделно
площообразуване за етап 2 (47.6533 % от цялата сграда) от това изготвено от
арх. Кафеджийски: списък - таблица за разпределение на площите (л. 109) и
таблица - разпределение на дължимите суми от всеки собственик на самостоятелен
обект, съобразно офертата на "Изолации" ЕООД (л. 113). По тези
документи идеалните части, които принадлежат към апартамент № 19 са 3.489 %, а
към ателие № 3 – 2.101 % или общо 5.590 %.
Между страните има спор за размера на идеалните части в общите части и
към този момент, поради което следва да се съберат доказателства за идеалните
части към 26.11.2013 г. при обособяването на етап втори.
За решението
е изготвено съобщение (л. 107), което е поставено на входа на 02.12.2013 г. (протокол
на л. 108).
Представени
са от ищеца заверени преписи (л. 116-118) за установяване, че е съставен
протокол № 3 от 14.01.2014 год. от ОС на ЕС, на което са поканени всички (л.
122-123) и са присъствали собственици, притежаващи общо 75.722 % идеални части
от общите части на сградата по списък (л. 119) и е прието (т. 2) решение за
избор на "Инекс консулт" ООД да осъществява строителен надзор.
За решението
е изготвено съобщение (л. 121), което е поставено на входа на 20.01.2014 г.
(протокол на л. 120).
Представени
са от ищеца заверени преписи (л. 124-126) за установяване, че е съставен
протокол № 6 от 24.04.2014 год. от ОС на ЕС, на което са поканени всички (л.
128-129) и са присъствали собственици, притежаващи общо 74.847 % идеални части
от общите части на сградата по списък (л. 127) са приети решения за
утвърждаване на договора, който ще се подпише от всеки собственик с ищеца (л.
141) и на справка за необходимите средства за допълнителни разходи по
завършване на строителството в размер 52 000 лв. (л. 149).
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 214) за установяване, че е съставен
констативен протокол от 23.04.2015 г. от проектантите, сред които ответникът, в
присъствието на свидетели, че на строежа се извършват работи от ищеца с
технически ръководител Николай Кирилов Райков, но няма заповедна книга,
протоколи образец 10 и 11 и одобрени проекти по проектните части.
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 215) за установяване, че е издадена заповед
от 23.04.2015 г. от проектантите, сред които ответникът, за спиране на
строителството до установяване участниците в строителния процес чрез договори,
изясняване състоянието на строежа чрез огледи, съставяне на актове образец 10 и
11, детайли и решения на проектантите и договори за авторски надзор, връчена на
Н. Райков.
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 216 и сл.) за установяване, че е изпратена
нотариална покана от проектантите до ищеца, до строителния надзор и до Величко
Янков, изпълняващ функции на управител на ЕС да получат заповедта, копие от
която е приложено към поканата. Дружествата са получили поканата и копието през
май и юни 2015 г., а за съобщението до Величко Янков е залепено уведомление.
Представено
е от ищеца в заверен препис (л. 28 и сл.) писмо от Дирекцията за национален
строителен контрол изх. № РО 628-00-457/15.05.2015 г., в което е прието, че
няма основания за спиране на строежа.
Етажните
собственици са изпратили нотариална покана от 24.06.2015 г. до ответника да се
яви за подписване на договор за СМР с ищеца и да получи искани от него
документи по ЗУЕС и да преведе сумата 2 907 лв. за допълнителни разходи, а
като проектант – за сключване на договор за авторски надзор (л. 165-167),
получена на 08.07.2015 г. (л. 168 и 169).
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 218) за установяване, че е изпратена
нотариална покана от проектантите до ищеца от 30.07.2015 г. да преустанови
строителните работи, в която са го уведомили, че не желаят да сключат договори
с него и че извършените до момента остават за негова сметка, получена на
05.08.2015 г.
Представени
са от ищеца заверени преписи (л. 23-27) за установяване, че на 21.12.2015 г.
ответникът не е намерен на адрес гр. Варна, ул. "Братя
Шкорпил" № 12, ет. 4, ап. 7 и е било залепено уведомление за нотариална
покана да се яви на 07.01.2016 г. за съставяне на актове по Приложения №№ 10 и
11 към чл. 7, ал. 3 от Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и
протоколи по време на строителството. Ответникът не се е явил до 04.01.2016 г.
и нотариусът е счел поканата за редовно връчена.
Представени
са от ищеца в заверени преписи приемо-предавателен протокол (л. 33) за
предаването на протокол, акт образец 10 от 07.01.2016 год. за установяване
състоянието на строежа при спиране на строителството поради смяна на
участниците в строителния процес (л. 34) и протокол, акт образец 11 от
07.01.2016 год. за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване
на строителството (л. 39), които ответникът е отказал да подпише, като е
приложил становища.
лист трети от определение от 06.03.2020
г. по гр. д.№1510/2019 г. на ВОС, ХII-ти
състав
Трето лице е
изпратило нотариална покана от 05.10.2017 г. до ответника да се яви за
съставяне и подписване на акт образец 15 и екзекутивна документация (л. 170 и
171), получена на 13.10.2017 г. (л. 172 и 173).
Представен е
от ищеца констативен протокол от 02.11.2017 год., че поканените лица са се
явили и проектантът е поискал да им бъдат представени договори, но управителят
на ищцовото дружество е отказал, тъй като са частни документи, а за строителната
документация е поискал да посочат срок, в който ще се запознаят (л. 176).
Представен е
от ищеца заверен препис (л. 47) за установяване, че е съставен протокол - акт
образец 15 от 02.11.2017 год. за установяване годността за приемане на строежа,
който ответникът е отказал да подпише, като е приложил становище.
Представени
са от ответниците заверени преписи за установяване, че проектантите са заявили
мотивиран отказ от 02.11.2017 г. за съставяне и подписване на акт образец 15 в
това качество (л. 235-237) и като собственици (л. 238-239).
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 220) за установяване, че е изпратена
нотариална покана до строителния надзор "Инекс консулт" ООД от
проектантите и собственици, които са отказали да подпишат акт образец 15 от 02.11.2017
г., за която е залепено уведомление до дружеството.
Представени
са от ищеца заверени преписи (л. 161-164) за установяване, че са съставени
протоколи образец 19 №№ 1, 2 и 3 от 27.11.2017 г. от собствениците- възложители
и от ищеца за установяване завършването и заплащането на видовете СМР за
довършване на общите части на сградата, общо за цялата сграда и за припадащия
се дял по обекти.
Издадена е
от ищеца данъчна фактура № 869/27.11.2017 год. с вкл. ДДС, за процесната сума (л. 70).
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 222-234) за установяване, че проектантите са
изразили становище до Председателя на Държавната приемателна комисия от
16.06.2018 г. с предложение да бъде отказано приемането и въвеждането в
експлоатация на строежа жилищна сграда на ул. "Бачо Киро" № 1.
Издадено е
разрешение № СТ-05-936 от 31.07.2018 г. от Началника на ДНСК за ползване на
сграда за обществено-обслужващи дейности и обитаване с трафопост II етап:
жилищна част (л. 68).
Представен е
от ответниците заверен препис (л. 240) за установяване, че на 28.05.2019 г. са
сключили договор за продажба на ателие № 3.
На делото
следва да бъде даден ход.
Воден от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО
писмо вх.№ 4991/13.02.2020 г.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на
исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на
определения №№ 2559 от 29.08.2019 г. (л. 189) и 3412 от 22.11.2019 г. (л. 285)
и на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между
страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на
доказване:
В тежест на ищеца е да
докаже извършването на разноските, характера на работите и одобряването им с
решения на общото събрание на ЕС.
В тежест на
ответниците е да докажат обстоятелствата, на които се основават възраженията.
Съдът приема, че страните
са посочили доказателства за подлежащите на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок
от получаване на преписите от определението с писмени молби с преписи за
насрещната страна да изразят становища по проекта за доклад, включително по
допустимостта на възраженията срещу решенията на ОС на ЕС и протоколите за
приемане на строителни работи, както и по необходимостта от събиране на
доказателства за размерите на идеалните части към различни моменти и да
предприемат съответни процесуални действия.
При изразяване на
становище след срока, което доведе до отлагане на делото страната ще понесе
разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от
страните документи и гр.
д. № 10403 по описа за 2015 г. на ВРС.
ДА СЕ ИЗДАДАТ удостоверенията, поискани от ответниците, след
представяне на доказателства за платена такса.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от получаване на съобщението за представяне от ответниците на документите, получени чрез удостоверенията.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да представи заверени копия от подробните ведомости
/количествени сметки/ за всички общи помещения и площи по фасади, както и приложенията
към съставените протоколи образец 19, съдържащи подробна справка за дължимите
от всеки един от собствениците на самостоятелни обекти в сградата суми, по
издадения протокол, съобразно притежаваните идеални части от общите части на
сградата, на основание чл. 190 ГПК.
Непредставянето на документите ще се
преценява съгласно чл. 161 ГПК.
При изпълнение след
срока, което доведе до отлагане на делото страната ще понесе разноските за ново
заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането за
допускане на експертизи след представяне на документите и изтичане срока за
становище.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с
препис за ответниците да посочи трите имена на свидетелите, които ще води,
както и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел
обстоятелствата, за които ще дава показания.
При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде
оставено без уважение.
ДАВА ХОД на делото и
го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 08.05.2020 г. – 15.30 ч. Да се
призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от
Наредба № 7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение. На
ответниците да се връчат преписи от становище вх. № 2124 от 22.01.2020 г. и от
приложенията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: