№ 22531
гр. София, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110142089 по описа за 2024 година
Производството е исково по молбата на „С...“ АД, ЕИК ....,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: гр.С/адрес/А срещу В. А. Х., ЕГН ********** с адрес: гр.
С/адрес/
Излага се, че ищецът е доставял на ответника водоснабдителни услуги за
имот с адрес в гр. С/адрес/ и кл. № **********, като отношенията по повод на
тези доставки са регламентирани и се уреждат с Общите условия на
дружеството от 01.09.2006г.
По силата на чл.3, ал.1, т.1 от тях ответната страна е с качеството
потребител за имот с кл.номер № **********, открит за исковия имот.
Излага се, че за този абонат е била начислена стойност за потребено
количество вода за сумата от 1363,76 лв. - задължения за доставена и
потребена вода, отчетена във фактури за периода 29.01.2020 – 27.02.2023г., за
които е бил сезиран заповедния съд и е била издадена заповед по чл. 410 от
ГПК, която е оспорена в законовия срок. Във връзка с горното се търсят по
реда на установителното производство ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до изплащане на задълженията, мораторна лихва в
размер на 4,35 лв. за периода 29.02.2020 — 27.09.2023 г. и се претендират
разноски по делото - държавна такса и възнаграждение на юрисконсулт.
1
В срока по чл.131 ГПК отговор не е постъпил.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.415 от ГПК във вр. с чл.
79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
С нарочна молба ищецът желае решение по чл.238 от ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – ч.гр. дело № 17847/ 2024г. по описа на
СРС се установява, че със заповед от 08.04.2024г. на основание чл.410 от ГПК
съдът е осъдил ответника да заплати на ищцовото дружество сумите по
исковата молба и справка от Агенция по вписванията се установяват
изложените в исковата молба факти, което води до вероятна основателност на
исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение –
ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба, не е
изпратила представител в първото заседание по делото, без да е направила
искане за разглеждането в тяхно отсъствие, указани са последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на
представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно
основателни, с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на
изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено
решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и
вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12 задължение за исковия съд да присъди
2
с решението си и разноските в заповедното производство, то в тежест на
ответника следва да се възложат разноските по исковото и заповедното
производства или в общ размер на 151.36 лева – сбор от държавна такса по
двете производства – 54 лева в исковото и 27.36 лева за държавна такса в
заповедното и 20 лева за възнаграждение за юрисконсулт в производството
по гр.дело с № 42089/ 2024г. и 50 лева за възнаграждение по ч.гр.дело с №
17847/ 2024г. по описа на СРС. Нормата на чл. 78, ал.8, изречение второ от
ГПК не допуска размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да
надхвърля максималния размер за съответното дело, определен по реда на
чл.37, ал.2 от ЗПП, което по аргумент на обратното основание, допуска
размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да е под
минималния размер за съответното дело, когато сложността му е ниска, както
е в разглеждания случай /в този смисъл е определение № 518 от 03.12.2019 г.
на ВКС/.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „С...“ АД, ЕИК ....,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: гр.С/адрес/А чрез юрисконсулт, че В. А. Х., ЕГН ********** с
адрес: гр. С/адрес/на основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал. 1 ЗЗД дължи
на ищеца следните суми: сумата от 1363,76 лв. - задължения за доставена и
потребена вода, отчетена във фактури за периода 29.01.2020 – 27.02.2023г., за
имот с кл.номер № **********, открит за имот с адрес в гр. С/адрес/ведно със
законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 27.03.2024 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 4,35 лв. за периода
29.02.2020 — 27.09.2023 г., с период на доставка от 25.12.2019г. до
23.08.2023г, които суми са предмет на заповед по чл.410 от ГПК от
08.04.2024г. по ч.гр.д. с № 17847/ 2024г. по описа на СРС и
ОСЪЖДА В. А. Х., ЕГН ********** с адрес: гр. С/адрес/да заплати
на „С...“ АД, ЕИК ...., представлявано от изпълнителен директор, със
седалище и адрес на управление: гр.С/адрес/А на основание чл.78, ал.1 от
ГПК и ТР 4/2013г. на ОСГКТ, т.12 сумата от 151.36 лева – съдебно-деловодни
разноски по гр.дело № 42089/2024г. и ч.гр.дело № 17847/ 2024г. по описа на
3
СРС.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 416 във връзка с чл. 404, т.1, предл. четвърто от ГПК
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на
парично вземане от 08.04.2024г. по ч.гр.д. № 17847/ 2024г. по описа на СРС в
полза на кредитора за сумите по заповедта съобразно съдебно решение.
Да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение на парично
вземане и върху съдебното решение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4