№ 7771
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110162321 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023 г. от
14,00часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание по чл. 511, ал.3 КЗ вр. с чл. 511, ал.1, т.2 КЗ и чл. 409 КЗ срещу Сдружение
„Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ за сумата от 10 000 лева,
частично от 20 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП от
03.11.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 03.11.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 03.11.2022 г. на АМ „Европа“ с посока на движение от гр.
Сливница към ГКПП „Калотина“ в района на км 22+100, поради виновното и противоправно
поведение на водач на товарен автомобил „Мерцедес“ с рег. № ........ с прикачено към него
ремарке с рег. № ....., е настъпило ПТП. Поддържа, че към тази дата моторното превозно
средство, управлявано от делинквента е било застраховано, включително и с покритие за
трети държави, участващи в системата „Зелена карта", за което е бил наличен сертификат.
Поддържа, че вследствие на събитието в качеството си на пътник в лек автомобил „Рено“ с
рег. № ....., получил травматични увреждания – закрито счупване на костите на носа. Сочи,
че освен телесните увреждания е преживял и силен емоционален шок, както и допълнителни
притеснения. Поддържа, че е поканил ответника да му заплати обезщетение, но не е
съгласен с определения от него размер. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва иска. Не оспорва валидността на
застрахователното правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, „Зелена
1
карта“ на МПС „Мерцедес“ с рег. № ........ с прикачено към него ремарке с рег. № ......
Оспорва основанието и размера на иска за неимуществени вреди. Оспорва механизма на
процесното ПТП, както и отговорността на водача на МПС „Мерцедес“. Прави възражение
за съпричиняване, тъй като пътник в лек автомобил „Рено“ с рег. № ..... не бил с поставен
обезопасителен колан. Оспорва изцяло претърпяването на процесните неимуществени вреди
от ищеца и причинно-следствената им връзка с процесното ПТП. В условията на
евентуалност, възразява, че ищецът е съпричинил претърпените вреди и е могъл да избегне
и ограничи същите, в случай че е бил с поставен обезопасителен колан и е предприел
своевременно и адекватно лечение. Оспорва изцяло иска за законна лихва поради
неоснователност на главния иск. Претендира разноски.
По докладваните искове с правно основание чл. 511, ал.3 КЗ вр. с чл. 511, ал.1, т.2 КЗ
и чл. 409 КЗ СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: че е
претърпял твърдените неимуществени вреди, които вреди са причинени от ПТП на
територията на Република България поради противоправно поведение на водач на МПС,
който е управлявал МПС, което превозно средство обичайно се намира в държава, чието
национално бюро членува в Съвета на бюрата, както и че извънсъдебно е канил ответника
да плати претендираното обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 154 от ГПК в негова тежест и при
доказване на горните факти е да докаже възражението си, че към момента на ПТП ищецът е
бил без поставен обезопасителен колан, което обстоятелство е в причинна връзка с
настъпване на твърдените телесни увреждания.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ
и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства: че към 03.11.2022 г. е по
отношение на МПС „Мерцедес“ с рег. № ........ с прикачено към него ремарке с рег. № ...... е
било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“, „Зелена карта“ на МПС.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157 от ГПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК като ненеобходимо.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца при режим на
довеждане на св. А.А за установяване механизма на процесното ПТП, както и на един
свидетел при режим на довеждане за установяване характера и интензитета на претърпените
болки и страдания при условията на чл.159, ал.2 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
писмения отговор на ответника.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение вещото лице Х.И.И., адрес гр.София,
........................., специалност: социално и застрахователно дело, технология и безопасност на
автомобилния транспорт.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500лева, от които
300лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването, и 200,00лева от
бюджета на съда, тъй като на основание чл.83, ал.1, т.4 от ГПК ищецът е освободен от
заплащане на разноски по делото.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да работи след събиране на гласни доказателства чрез разпит на
допуснатите свидиети.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза от вещо лице ортопед –травматолог по
въпроси, поставени в исковата молба. Съдът допуска служебно следните въпроси:
-Установените увреждания при ищеца намират ли се в причинно-следствена връзка с
ПТП?
- Какви болки и страдания е претърпял ищеца в резултат от тях и продължителността
им?'
-Да определи необходимия период за възстановяване на ищеца?
-След личен преглед на ищеца да отговори дали се е възстановил напълно?
НАЗНАЧАВА за изготвяне на експертизата вещото лице д-р К.А.С, ........., Специалност:
Медицина, Ортопедия и травматология
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лица в размер на 400, 00лева от бюджета на
съда.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3