О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 629 03.04.2019
год. гр.Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаският
окръжен съд , гражданско отделение,
въззивен състав, на трети април
през две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдията
Пламена Върбанова въззивно гражданско
дело № 471 по описа за 2019година на
Окръжен съд-Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание чл.258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на ЗД“БУЛ ИНС“ АД с ЕИК:
********* против Решение № 192/23.01.2019г.,
постановено по гр.д.№ 3257/2018г. по описа на РС-Бургас, с което
въззивникът-ответник е осъден да заплати на Д.Т.Ч. от гр.Бургас сума в размер
на 3 500 лева, частично предявена от главница в размер на 9000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди/болки , страдания, психически
и емоционален дискомфорт/, претърпени от Ч. в резултат на непозволено
увреждане- ПТП, настъпило на 11.06.2017г. в гр.Бургас,на бул.“Стефан
Стамболов“, срещу магазин „Качика“, причинено от Михаил Георгиев Парчев, водач на л.а. „Ровер 25“
,рег.№ А 4133 МВ, ведно с обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху частично предявената
претенция главница от 3 500 лева, начиная от 14.06.2017г. до окончателното
й изплащане ; осъдено е ответното дружество- въззивник да заплати на Ч. сумата
от 120 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, състояща се в заплатена
от ищеца цена за медицинско изследване със скенер във връзка с травматичните й увреждания от
ПТП,настъпило на 11.06.2017г. в гр.Бургас,на бул.“Стефан Стамболов“, срещу
магазин „Качика“, причинено от Михаил
Георгиев Парчев, водач на л.а. „Ровер 25“ ,рег.№ А 4133 МВ, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 120 лева, начиная от
14.06.2017г. до окончателното й изплащане;присъдени са разноски в размер на
1676,33 лева.
В частта, в която с решението са
отхвърлени искови претенции, въззивна жалба не е предявена, поради което
решението в тези му части е влязло в законна сила.
Във въззивната жалба на ЗД“БУЛ
ИНС“ АД с ЕИК: ********* се заявява становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното нарушение като постановено в нарушение на материалния закон и несъобразено
със събраните по делото доказателства.Твърди се, че районният съд неправилно
приел, че претендираните вреди са пряк и непосредствен резултат от настъпилото
ПТП, както и че безспорно било установено противоправното поведение на
застроявания водач Михаил Парчев. Тъй като съставения протокол за ПТП не
съдържал преки и непосредствени впечатления на длъжностното лице, което го
съставило, този протокол нямал материална доказателствена сила , но районният
съд неправилно обосновал изводите си възоснова на същия протокол. Обсъждат се
показанията на разпитаните по делото свидетели като се сочи, че в показанията
им имало съществени разминавания, изложени в писмената защита пред БРС на
дружеството, но първоинстанционния съд не ги отчел при взимане на решението си
.Освен това се изтъква, че чрез свидетелски показания не можели да се доказват
претърпени психически вреди, тъй като те били лично и субективно отношение на
лицето от случилото се. Обсъжда се и изслушаната съдебно-автотехническа
експертиза, за която се твърди, че почива единствено и само на разкази на
въззиваемата и нейните свидетели, поради която причина с категоричност не
можела да се установи скоростта, с която въззиваемата се движела, имала ли
колан, дали са били адекватни действията й за избягване на удара.Излагат се
съображения и относно размера на обезщетението за неимуществени вреди като се
твърди несъобразяване от районния съд с принципа за справедливостта по чл.52 ЗЗД.Въззивното дружество сочи, че
определеното обезщетение било прекомерно
с оглед действителната вреда, не се подкрепяло от фактическата
обстановка и събраните по делото доказателства ,не било съобразено с
разпоредбата на чл.52 ЗЗД, трайната съдебна практика и конкретните икономически
условия към момента на увреждането, в подкрепа на които твърдения се излагат
подробни и обстоятелствени съждения.На последно място се сочи, че бил
неоснователен и искът за обезщетяване на имуществените вреди , тъй като била
недоказана причинно-следствената връзка с ПТП и проведеното на по-късен етап
изследване.Претендира се уважаване на жалбата и отмяна на решението на БРС
изцяло като неправилно и незаконосъобразно; претендира се присъждане на
направените по делото пред двете инстанции съдебно-деловодни разноски.
Постъпил е писмен отговор по
жалбата от въззиваемата Д.Ч. чрез процесуалния й представител адв.П.В., в който
се заявяват доводи и съображения за неоснователност на въззивната жалба по
всяко от твърденията в същата .Моли се
потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноските във
въззивното производство.
Никоя от страните не заявява нови
доказателствени искания.
Бургаският Окръжен съд намира
жалбата за процесуално допустима като предявена от процесуално-легитимирана
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в предвидените за това
процесуални срокове и с платена по сметка на БОС държавна такса, с оглед на
което следва да се внесе за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, за което им се изпрати
препис от настоящето определение.
Мотивиран от изложеното
Бургаският Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА производството по в.гр.д.№ 471/2019г. по
описа на Окръжен съд-Бургас,което ВНАСЯ за разглеждане в открито съдебно заседание,
което насрочва на 15.05.2019г.
от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните с изпращане на
препис от настоящето определение.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.