О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 125

 

 

                                    гр. Пловдив, 16. 03. 2018г

 

                                                       

Пловдивският апелативен съд, първи търговски състав, в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА

                                               ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ПЕНЧЕВА

                                                        ЦВЕТЕЛИНА ГЕОРГИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиева в. т. дело № 147 по описа за 2018г, за да се произнесе, взе предвид следното:   

 

 

Производство по реда на чл. 267 от ГПК.

Настоящето дело е образувано по въззивна жалба на „А.Д.” ООД – гр.Сивен, ЕИК ********* против постановеното по т. дело № 14/2016г по описа на ОС – Стара Загора Решение № 406 от 14.12.2017г, с което е отхвърлен предявения иск от „А.Д.” ООД, ЕИК ********* срещу „ПСК ТЕРА СТРОЙ ИНВЕСТ - СТАРА ЗАГОРА” АД -в н. – гр.Стара Загора,   ЕИК ********* и „Б.П.Б.” АД ***,  ЕИК ********* да бъде признато за несъществуващо в отношенията между дружествата вземането на „Б.П.Б." АД, одобрено в списъка на приетите от синдика вземания по п. 3 е прието вземане на “Б.П.Б.” АД в размер на 5 960 998,98 лв. представляващо вземане по договор за кредит № 1062/2008г. и анекси към него, обезпечено с нотариален акт за договорна ипотека № 44, том. 10, дело № 7077/08г. на СВ - гр.Стара Загора.

В жалбата е направено искане за назначаване на счетоводна експертиза, към която са поставени въпроси, поставени в производството и пред първата инстанция, без по тях да има отговор от експерт, тъй като съдът е оставил без уважение искането на ищеца „А.Д.” ООД за събиране на писмени доказателства, въз основа на които експертът да работи. 

Ответникът по жалбата „Б.П.Б.” АД *** възразява по допускане на счетоводна експертиза, тъй като по делото са били изслушани три счетоводни експертизи. 

Настоящата инстанция намира, че неправилно сочените от жалбоподателя обстоятелства не са били изяснени пред първоинстанционния съд, поради което следва да се допусне поисканата в жалбата ССчЕ по т.1 и по т.2. По последната т.3 не следва да се допуска отново изготвянето на експертиза – по този въпрос вече има произнасяне от първата, приета по делото счетоводна експертиза, както и този въпрос няма връзка с оплакванията в жалбата за несъбиране на относими доказателства. За изготвяне на експертизата вещото лице следва да извърши проверка на движението на суми по посочените банкови сметки, поради което за установяване на същите обстоятелства не следва да се изискват документи от трети лица – „ИНМАТ“ ООД, „БИНДЕР“АД и „ОРЕ-3" АД (с предишно наименование „ПСК ТЕРА СТРОЙ ИНВЕСТ-СЛИВЕН" АД).

Мотивиран от горното, съдът

 

         

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ по поставената във въззивната жалба на „А.Д.” ООД задача по т.1 и по т.2, като вещото лице извърши проверка по посочените банкови сметки за постъпвали по тях суми от „ИНМАТ“ ООД, „БИНДЕР“АД и „ОРЕ-3" АД (с предишно наименование „ПСК ТЕРА СТРОЙ ИНВЕСТ-СЛИВЕН" АД), които суми автоматично са усвоявани от „Б.П.Б.“АД по договор за кредит № 1062/2008, сключен и с „ПСК ТЕРА СТРОЙ ИНВЕСТ - СТАРА ЗАГОРА” АД - в н. – гр.Стара Загора, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за експертиза по т.3 и исканията по чл.192 от ГПК.

Определя депозит от 400лв, вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщаването му и представяне по делото на документ за внасянето.

Назначава за вещо лице Петко Тороманов, който да се призове след внасяне на депозита.

Насрочва делото за разглеждане в открито заседание за 09.05.2018г от  10.00 часа.

Определението е окончателно.

            

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                  

                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                                                                                                 2.